Quantumrun

BEELDKREDIET: Quantumrun

Regerings en die wêreldwye nuwe ooreenkoms: einde van die klimaatoorloë P12

David Tal, uitgewer, toekomskundige
@DavidTalWrites
LinkedIn

Di, 09 / 15 / 2020 - 13: 00

As jy die volledige Climate Wars-reeks tot op hierdie punt gelees het, nader jy waarskynlik 'n stadium van matige tot gevorderde depressie. Goed! Jy behoort aaklig te voel. Dit is jou toekoms en as niks gedoen word om klimaatsverandering te beveg nie, dan gaan dit koninklik suig.

Dit gesê, dink aan hierdie deel van die reeks as jou Prozac of Paxil. So erg as wat die toekoms mag wees, kan die innovasies waaraan wetenskaplikes, die private sektor en regerings regoor die wêreld vandag werk, ons nog red. Ons het 'n stewige 20 jaar om ons reg te kry en dit is belangrik dat die gemiddelde burger weet hoe klimaatsverandering op die hoogste vlakke aangespreek sal word. So kom ons kom reg daarby.

Jy sal nie slaag nie … 450ppm

Jy onthou dalk uit die openingsgedeelte van hierdie reeks hoe die wetenskaplike gemeenskap obsessief is met die getal 450. As 'n vinnige opsomming, die meeste van die internasionale organisasies wat verantwoordelik is vir die organisering van die wêreldwye poging om klimaatsverandering, stem saam dat die limiet wat ons kan toelaat kweekhuisgas ( KHG) konsentrasies om in ons atmosfeer op te bou, is 450 dele per miljoen (dpm). Dit is min of meer gelyk aan 'n temperatuurverhoging van twee grade Celsius in ons klimaat, vandaar sy bynaam: die "2-grade-Celsius-limiet."

Vanaf Februarie 2014 was die KHG-konsentrasie in ons atmosfeer, spesifiek vir koolstofdioksied, 395.4 dpm. Dit beteken dat ons net 'n paar dekades weg is om daardie 450 dpm-perk te bereik.

As jy die hele reeks tot hier gelees het, kan jy waarskynlik die impak waardeer wat klimaatsverandering op ons wêreld sal hê as ons die limiet oorskry. Ons sal in 'n heel ander wêreld leef, een wat baie meer brutaal is en met baie minder mense lewendig as wat demograwe voorspel het.

Kom ons kyk vir 'n minuut na hierdie styging van twee grade Celsius. Om dit te vermy, sal die wêreld kweekhuisgasvrystellings met 50% moet verminder teen 2050 (gebaseer op 1990-vlakke) en met byna 100% teen 2100. Vir die VSA verteenwoordig dit 'n byna 90%-vermindering teen 2050, met soortgelyke verlagings vir die meeste geïndustrialiseerde lande, insluitend China en Indië.

Hierdie stewige getalle maak politici senuweeagtig. Die bereiking van besnoeiings van hierdie skaal kan 'n massiewe ekonomiese verlangsaming verteenwoordig, wat miljoene uit die werk en in armoede stoot - nie juis 'n positiewe platform om 'n verkiesing mee te wen nie.

Daar is Tyd

Maar net omdat die teikens groot is, beteken dit nie dat dit nie moontlik is nie en dit beteken nie dat ons nie genoeg tyd het om hulle te bereik nie. Die klimaat kan binne 'n kort tydjie merkbaar warmer word, maar katastrofiese klimaatsverandering kan baie meer dekades neem danksy stadige terugvoerlusse.

Intussen kom revolusies onder leiding van die private sektor op 'n verskeidenheid terreine wat die potensiaal het om nie net hoe ons energie verbruik te verander nie, maar ook hoe ons ons ekonomie en ons samelewing bestuur. Veelvuldige paradigmaverskuiwings sal die wêreld inhaal gedurende die komende 30 jaar wat, met genoeg openbare en regeringsondersteuning, die wêreldgeskiedenis dramaties ten goede kan verander, veral wat dit met die omgewing verband hou.

Terwyl elkeen van hierdie revolusies, spesifiek vir behuising, vervoer, kos, rekenaars en energie, hele reekse daaraan gewy het, gaan ek die gedeeltes van elkeen uitlig wat die klimaatsverandering die meeste sal beïnvloed.

Die globale dieetplan

Daar is vier maniere waarop die mensdom klimaatrampe sal vermy: die vermindering van ons behoefte aan energie, die vervaardiging van energie deur meer volhoubare, lae-koolstofmiddele, die verandering van die DNS van kapitalisme om 'n prys op koolstofvrystellings te plaas, en beter omgewingsbewaring.

Kom ons begin met die eerste punt: die vermindering van ons energieverbruik. Daar is drie groot sektore wat die grootste deel van energieverbruik in ons samelewing uitmaak: kos, vervoer en behuising—hoe ons eet, hoe ons rondkom, hoe ons leef—die basiese beginsels van ons daaglikse lewe.

Kos

Volgens die Voedsel en Landbou Organisasie van die Verenigde Nasies, dra landbou (veral vee) direk en indirek by tot 18% (7.1 miljard ton CO2-ekwivalent) van wêreldwye kweekhuisgasvrystellings by. Dit is 'n aansienlike hoeveelheid besoedeling wat verminder kan word deur doeltreffendheidswins.

Die maklike goed sal wydverspreid raak tussen 2015-2030. Boere sal begin belê in slim plase, groot data bestuurde plaasbeplanning, geoutomatiseerde land- en lugboerdery hommeltuie, omskakeling na hernubare alge of waterstofgebaseerde brandstof vir masjinerie, en die installering van son- en windopwekkers op hul grond. Intussen is boerderygrond en sy groot afhanklikheid van stikstofgebaseerde kunsmis (geskep uit fossielbrandstowwe) 'n groot bron van globale stikstofoksied ('n kweekhuisgas). Om daardie kunsmis meer doeltreffend te gebruik en uiteindelik na alge-gebaseerde kunsmis oor te skakel, sal 'n groot fokus in die komende jare word.

Elkeen van hierdie innovasies sal 'n paar persentasiepunte van plaas se koolstofvrystellings afskeer, terwyl plase ook meer produktief en winsgewend vir hul eienaars maak. (Hierdie innovasies sal ook 'n uitkoms vir boere in ontwikkelende lande wees.) Maar om ernstig te raak oor landbou-koolstofvermindering, moet ons ook besnoeiings aan diere se agterstewe maak. Ja, jy het reg gelees. Metaan en stikstofoksied het byna 300 keer die aardverwarmingseffek as koolstofdioksied, en 65 persent van die globale stikstofoksiedvrystellings en 37 persent van metaanvrystellings kom van veemis.

Ongelukkig, met die wêreldwye vraag na vleis wat dit is, sal besnoeiings in die aantal vee wat ons eet waarskynlik nie binnekort plaasvind nie. Gelukkig sal wêreldwye kommoditeitsmarkte vir vleis teen die middel van die 2030's in duie stort, die vraag verminder, almal in vegetariërs verander en terselfdertyd indirek die omgewing help. "Hoe kon dit gebeur?" jy vra. Wel, jy sal ons moet lees Toekoms van voedsel reeks om uit te vind. (Ja, ek weet, ek haat dit as skrywers dit ook doen. Maar glo my, hierdie artikel is reeds lank genoeg.)

Vervoer

Teen 2030 sal die vervoerbedryf onherkenbaar wees in vergelyking met vandag. Op die oomblik genereer ons motors, busse, vragmotors, treine en vliegtuie ongeveer 20% van die wêreldwye kweekhuisgasvrystellings. Daar is baie potensiaal om daardie getal te verlaag.

Kom ons vat jou gemiddelde motor. Ongeveer drie vyfdes van al ons mobiliteitsbrandstof gaan na motors. Twee derdes van daardie brandstof word gebruik om die motor se gewig te oorkom om dit vorentoe te stoot. Enigiets wat ons kan doen om motors ligter te maak, sal motors goedkoper en meer brandstofdoeltreffend maak.

Hier is wat in die pyplyn is: motorvervaardigers sal binnekort alle motors van koolstofvesel maak, 'n materiaal wat aansienlik ligter en sterker as aluminium is. Hierdie ligter motors sal op kleiner enjins loop, maar presteer net so goed. Ligter motors sal ook die gebruik van volgende generasie batterye oor verbrandingsenjins meer lewensvatbaar maak, die prys van elektriese motors verlaag en hulle werklik koste mededingend teen verbrandingsvoertuie maak. Sodra dit gebeur, sal die oorskakeling na elektries ontplof, aangesien elektriese motors baie veiliger is, minder kos om in stand te hou en minder kos om brandstof op te vul in vergelyking met gasaangedrewe motors.

Dieselfde evolusie hierbo sal van toepassing wees op busse, vragmotors en vliegtuie. Dit sal spelveranderend wees. Wanneer u selfbesturende voertuie by die mengsel voeg en 'n meer produktiewe gebruik van ons padinfrastruktuur by die doeltreffendheid wat hierbo genoem is, sal kweekhuisgasvrystellings vir die vervoerbedryf aansienlik verminder word. In die VSA alleen sal hierdie oorgang olieverbruik teen 20 met 2050 miljoen vate per dag verminder, wat die land heeltemal onafhanklik van brandstof maak.

Kommersiële en residensiële geboue

Elektrisiteit en hitte-opwekking produseer ongeveer 26 % van die wêreldwye kweekhuisgasvrystellings. Geboue, insluitend ons werkplekke en ons huise, maak driekwart uit van die elektrisiteit wat gebruik word. Vandag word baie van daardie energie vermors, maar in die komende dekades sal ons geboue hul energiedoeltreffendheid verdriedubbel of vervierdubbel, wat 1.4 triljoen dollar bespaar (in die VSA).

Hierdie doeltreffendheid sal afkomstig wees van gevorderde vensters wat hitte in die winters vasvang en sonlig gedurende die somer afbuig; beter DDC-kontroles vir meer doeltreffende verhitting, ventilasie en lugversorging; doeltreffende veranderlike lugvolumekontroles; intelligente gebou-outomatisering; en energiedoeltreffende beligting en proppe. Nog 'n moontlikheid is om geboue in mini-kragsentrales te omskep deur hul vensters in deurskynende sonpanele te omskep (yup, dis nou 'n ding) of die installering van geotermiese energie-opwekkers. Sulke geboue kan heeltemal van die rooster verwyder word, wat hul koolstofvoetspoor verwyder.

Oor die algemeen sal die vermindering van energieverbruik in voedsel, vervoer en behuising baie help om ons koolstofvoetspoor te verminder. Die beste deel is dat al hierdie doeltreffendheidswinste deur die private sektor gelei sal word. Dit beteken met genoeg regeringsaansporings kan al die rewolusies wat hierbo genoem word soveel gouer gebeur.

Op 'n verwante noot beteken die vermindering van energieverbruik ook dat regerings minder in nuwe en duur energiekapasiteit moet belê. Dit maak beleggings in hernubare energie aantrekliker, wat lei tot die geleidelike vervanging van vuil energiebronne soos steenkool.

Gieter hernubare energie

Daar is 'n argument wat konsekwent aangedryf word deur teenstanders van hernubare energiebronne wat argumenteer dat aangesien hernubare energie nie 24/7 energie kan produseer nie, hulle nie met grootskaalse belegging vertrou kan word nie. Dit is hoekom ons tradisionele basisvrag-energiebronne soos steenkool, gas of kernkrag nodig het vir wanneer die son nie skyn nie.

Wat daardie selfde kenners en politici egter versuim om te noem, is dat steenkool-, gas- of kernaanlegte af en toe gesluit word weens foutiewe onderdele of instandhouding. Maar wanneer hulle dit doen, skakel hulle nie noodwendig die ligte af vir die stede wat hulle bedien nie. Dit is omdat ons iets het wat 'n energienetwerk genoem word, waar as een aanleg gesluit word, energie van 'n ander aanleg onmiddellik die slap optel, wat die stad se kragbehoeftes ondersteun.

Daardie selfde netwerk is wat hernubare energie sal gebruik, sodat wanneer die son nie skyn nie, of die wind nie in een streek waai nie, die verlies aan krag vergoed kan word uit ander streke waar hernubare energie krag opwek. Boonop kom batterye van industriële grootte binnekort aanlyn wat groot hoeveelhede energie gedurende die dag goedkoop kan stoor vir vrystelling gedurende die aand. Hierdie twee punte beteken dat wind en sonkrag betroubare hoeveelhede krag kan verskaf op gelyke voet met tradisionele basislas-energiebronne.

Ten slotte, teen 2050, sal 'n groot deel van die wêreld in elk geval sy verouderde energienetwerk en kragsentrales moet vervang, so die vervanging van hierdie infrastruktuur met goedkoper, skoner en energiemaksimerende hernubare energie maak net finansieel sin. Selfs al kos die vervanging van die infrastruktuur met hernubare energie dieselfde as om dit met tradisionele kragbronne te vervang, is hernubare energie steeds 'n beter opsie. Dink daaroor: anders as tradisionele, gesentraliseerde kragbronne, dra verspreide hernubare energie nie dieselfde negatiewe bagasie soos nasionale veiligheidsbedreigings van terreuraanvalle, gebruik van vuil brandstof, hoë finansiële koste, ongunstige klimaat- en gesondheidseffekte, en 'n kwesbaarheid vir grootskaalse verduistering.

Beleggings in energiedoeltreffendheid en hernubare kan die nywerheidswêreld teen 2050 van steenkool en olie speen, regerings triljoene dollars bespaar, die ekonomie laat groei deur nuwe werksgeleenthede in hernubare en slimnetwerkinstallasie, en ons koolstofvrystellings met ongeveer 80% verminder. Aan die einde van die dag gaan hernubare krag plaasvind, so kom ons druk op ons regerings om die proses te bespoedig.

Los die basislading

Nou weet ek ek het net tradisionele basisladingkragbronne gemors, maar daar is twee nuwe tipes nie-hernubare kragbronne wat die moeite werd is om oor te praat: torium en samesmeltingsenergie. Dink hieraan as die volgende generasie kernkrag, maar skoner, veiliger en baie kragtiger.

Toriumreaktors werk op toriumnitraat, 'n hulpbron wat vier keer meer volop is as uraan. Fusiereaktors, aan die ander kant, loop basies op water, of 'n kombinasie van die waterstofisotope tritium en deuterium, om presies te wees. Die tegnologie rondom toriumreaktore bestaan grootliks reeds en word aktief deur China agtervolg. Fusiekrag is chronies onderbefonds vir dekades, maar onlangs nuus van Lockheed Martin dui aan dat 'n nuwe samesmeltingsreaktor dalk net 'n dekade weg is.

As een van hierdie energiebronne binne die volgende dekade aanlyn kom, sal dit skokgolwe deur die energiemarkte stuur. Torium- en samesmeltingskrag het die potensiaal om massiewe hoeveelhede skoon energie op te wek wat makliker met ons bestaande kragnetwerk geïntegreer kan word. Veral toriumreaktors sal baie goedkoop wees om massa te bou. As China daarin slaag om hul weergawe te bou, sal dit vinnig die einde van alle steenkoolkragsentrales regoor China beteken - 'n groot hap uit klimaatsverandering neem.

Dit is dus 'n ophef, as torium en samesmelting die kommersiële markte binne die volgende 10-15 jaar betree, sal hulle waarskynlik hernubare energie as die toekoms van energie verbysteek. Enige langer as dit en hernubare energie sal wen. Hoe dit ook al sy, goedkoop en oorvloedige energie is in ons toekoms.

'n Ware prys op koolstof

Die kapitalistiese stelsel is die mensdom se grootste uitvinding. Dit het vryheid ingelui waar eens tirannie was, rykdom waar eens armoede was. Dit het die mensdom tot onwerklike hoogtes verhef. En tog, wanneer dit aan sy eie lot oorgelaat word, kan kapitalisme net so maklik vernietig as wat dit kan skep. Dit is 'n stelsel wat aktiewe bestuur benodig om te verseker dat sy sterk punte behoorlik in lyn is met die waardes van die beskawing wat dit dien.

En dit is een van die groot probleme van ons tyd. Die kapitalistiese stelsel, soos dit vandag funksioneer, is nie in lyn met die behoeftes en waardes van die mense wat dit bedoel is om te dien nie. Die kapitalistiese stelsel, in sy huidige vorm, faal ons op twee sleutelmaniere: dit bevorder ongelykheid en slaag nie daarin om 'n waarde te heg aan die hulpbronne wat uit ons Aarde onttrek word nie. Ter wille van ons bespreking gaan ons net laasgenoemde swakheid aanpak.

Tans heg die kapitalistiese stelsel geen waarde aan die impak wat dit op ons omgewing het nie. Dit is basies 'n gratis middagete. As 'n maatskappy 'n plek grond vind wat 'n waardevolle hulpbron het, is dit in wese hulle s'n om te koop en wins uit te maak. Gelukkig is daar 'n manier waarop ons die DNS van die kapitalistiese stelsel kan herstruktureer om werklik vir die omgewing om te sien en te dien, terwyl ons ook die ekonomie laat groei en voorsiening maak vir elke mens op hierdie planeet.

Vervang verouderde belasting

basies, vervang die verkoopsbelasting met 'n koolstofbelasting en vervang eiendomsbelasting met 'n digtheid-gebaseerde eiendomsbelasting.

Klik op die twee skakels hierbo as jy oor hierdie goed wil uitvind, maar die basiese kern is dat deur 'n koolstofbelasting by te voeg wat akkuraat verantwoordelik is vir hoe ons hulpbronne van die Aarde onttrek, hoe ons daardie hulpbronne in nuttige produkte en dienste omskep, en hoe ons daardie nuttige goedere regoor die wêreld vervoer, sal ons uiteindelik 'n werklike waarde plaas op die omgewing wat ons almal deel. En wanneer ons 'n waarde aan iets heg, eers dan sal ons kapitalistiese stelsel werk om daarvoor te sorg.

Bome en Oseane

Ek het omgewingsbewaring as die vierde punt gelaat aangesien dit vir die meeste mense die voor die hand liggendste is.

Kom ons wees werklik hier. Die goedkoopste en doeltreffendste manier om koolstofdioksied uit die atmosfeer te suig, is om meer bome te plant en ons woude te hergroei. Op die oomblik maak ontbossing ongeveer 20% van ons jaarlikse koolstofvrystellings uit. As ons daardie persentasie kon verlaag, sou die gevolge geweldig wees. En gegewe die produktiwiteitsverbeterings wat in die voedselafdeling hierbo uiteengesit word, kan ons meer kos kweek sonder om meer bome vir landbougrond te hoef te kap.

Intussen is die oseane ons wêreld se grootste koolstofsink. Ongelukkig sterf ons oseane as gevolg van te veel koolstofvrystellings (wat hulle suur maak) en van oormatige visvang. Emissiepette en groot reservate sonder visvang is ons see se enigste hoop op oorlewing vir toekomstige geslagte.

Huidige stand van klimaatsonderhandelinge op die wêreldtoneel

Tans meng politici en klimaatsverandering nie juis saam nie. Die realiteit van vandag is dat selfs met bogenoemde innovasies in die pyplyn, die vermindering van emissies steeds die doelgerigte verlangsaming van die ekonomie sal beteken. Politici wat dit doen, bly gewoonlik nie aan bewind nie.

Hierdie keuse tussen omgewingsrentmeesterskap en ekonomiese vooruitgang is die moeilikste vir ontwikkelende lande. Hulle het gesien hoe eerste wêreld nasies ryk geword het van die agterkant van die omgewing, so om hulle te vra om dieselfde groei te vermy, is 'n moeilike verkoop. Hierdie ontwikkelende nasies wys daarop dat aangesien eerstewêreldlande die meeste van die atmosferiese kweekhuisgaskonsentrasies veroorsaak het, hulle die meeste van die las moet dra om dit op te ruim. Intussen wil eerstewêreldlande nie hul emissies verlaag nie – en hulself in ’n ekonomiese nadeel stel – as hul besnoeiings gekanselleer word deur weghol emissies in lande soos Indië en China. Dit is 'n bietjie van 'n hoender-en-eier situasie.

Volgens David Keith, Harvard-professor en president van koolstofingenieurswese, uit 'n ekonoom se perspektief, as jy baie geld spandeer om emissies in jou land te verminder, sal jy uiteindelik die voordele van daardie besnoeiings oor die wêreld versprei, maar al die koste daarvan besnoeiings is in jou land. Dit is hoekom regerings verkies om te belê in aanpassing by klimaatsverandering bo die vermindering van emissies, want die voordele en beleggings bly in hul lande.

Nasies regoor die wêreld erken dat die verbygaan van die 450 rooi lyn beteken pyn en onstabiliteit vir almal binne die volgende 20-30 jaar. Daar is egter ook die gevoel dat daar nie genoeg tert is om rond te gaan nie, wat almal dwing om soveel as moontlik daarvan te eet sodat hulle in die beste posisie kan wees sodra dit opraak. Dis hoekom Kyoto misluk het. Dit is hoekom Kopenhagen misluk het. En dit is hoekom die volgende vergadering sal misluk tensy ons kan bewys die ekonomie agter die vermindering van klimaatsverandering is positief, in plaas van negatief.

Dit sal erger word voordat dit beter word

Nog 'n faktor wat klimaatsverandering soveel moeiliker maak as enige uitdaging wat die mensdom in sy verlede teëgekom het, is die tydskaal waarop dit werk. Die veranderinge wat ons vandag maak om ons emissies te verlaag, sal toekomstige geslagte die meeste beïnvloed.

Dink hieroor vanuit ’n politikus se perspektief: sy moet haar kiesers oortuig om in te stem tot duur beleggings in omgewingsinisiatiewe, wat waarskynlik deur verhoging van belasting betaal sal word en waarvan die voordele net deur toekomstige geslagte geniet sal word. Soveel as wat mense anders kan sê, die meeste mense sukkel om $20 per week in hul aftreefonds opsy te sit, wat nog te sê om bekommerd te wees oor die lewens van kleinkinders wat hulle nog nooit ontmoet het nie.

En dit sal erger word. Selfs as ons daarin slaag om teen 2040-50 na 'n lae-koolstofekonomie oor te skakel deur alles te doen wat hierbo genoem is, sal die kweekhuisgasvrystellings wat ons tussen nou en dan vrystel, vir dekades in die atmosfeer swel. Hierdie emissies sal lei tot positiewe terugvoerlusse wat klimaatsverandering kan versnel, wat 'n terugkeer na "normale" 1990's weer selfs langer sal laat neem - moontlik tot die 2100's.

Ongelukkig neem mense nie besluite op daardie tydskale nie. Enigiets langer as 10 jaar kan vir ons net sowel nie bestaan nie.

Hoe die finale globale ooreenkoms sal lyk

Soveel as wat Kyoto en Kopenhagen die indruk mag wek dat wêreldpolitici geen idee het oor hoe om klimaatsverandering op te los nie, is die werklikheid heeltemal die teenoorgestelde. Die topvlak magte weet presies hoe die finale oplossing sal lyk. Dit is net dat die finale oplossing nie baie gewild sal wees onder kiesers in die meeste wêrelddele nie, so leiers stel die finale oplossing uit totdat óf die wetenskap en die private sektor ons pad uit klimaatsverandering innoveer óf klimaatsverandering genoeg verwoesting oor die wêreld saai. dat kiesers sal instem om vir ongewilde oplossings vir hierdie baie groot probleem te stem.

Hier is die finale oplossing in 'n neutedop: Die ryk en swaar geïndustrialiseerde lande moet diep en werklike besnoeiings in hul koolstofvrystellings aanvaar. Die besnoeiings moet diep genoeg wees om die emissies van daardie kleiner, ontwikkelende lande te dek wat moet aanhou besoedel om die korttermyndoelwit te bereik om hul bevolkings uit uiterste armoede en honger te trek.

Boonop moet die ryker lande saamspan om 'n 21ste-eeuse Marshall-plan te skep wie se doel sal wees om 'n globale fonds te skep om Derdewêreld-ontwikkeling te versnel en na 'n post-koolstofwêreld oor te skakel. 'n Kwart van hierdie fonds sal in die ontwikkelde wêreld bly vir strategiese subsidies om die revolusies in energiebesparing en produksie wat aan die begin van hierdie artikel uiteengesit is, te bespoedig. Die oorblywende driekwart van die fonds sal gebruik word vir grootskaalse tegnologie-oordragte en finansiële subsidies om Derdewêreldlande te help om oor konvensionele infrastruktuur en kragopwekking te spring na 'n gedesentraliseerde infrastruktuur en kragnetwerk wat goedkoper, meer veerkragtig, makliker om te skaal, en grootliks koolstof sal wees neutraal.

Die besonderhede van hierdie plan kan verskil - hel, aspekte daarvan kan selfs heeltemal private sektor gelei word - maar die algehele uiteensetting lyk baie soos wat sopas beskryf is.

Aan die einde van die dag gaan dit oor regverdigheid. Wêreldleiers sal moet instem om saam te werk om die omgewing te stabiliseer en dit geleidelik terug te herstel na 1990-vlakke. En sodoende sal hierdie leiers moet ooreenkom oor 'n nuwe wêreldwye reg, 'n nuwe basiese reg vir elke mens op die planeet, waar almal 'n jaarlikse, persoonlike toekenning van kweekhuisgasvrystellings toegelaat sal word. As jy daardie toekenning oorskry, as jy meer as jou jaarlikse billike aandeel besoedel, dan betaal jy 'n koolstofbelasting om jouself weer in balans te bring.

Sodra oor daardie wêreldreg ooreengekom is, sal mense in eerstewêreldlande onmiddellik 'n koolstofbelasting begin betaal vir die luukse, hoëkoolstofleefstyle wat hulle reeds leef. Daardie koolstofbelasting sal betaal om armer lande te ontwikkel, sodat hul mense eendag dieselfde lewenstyl as dié in die Weste kan geniet.

Nou weet ek wat jy dink: as almal 'n geïndustrialiseerde leefstyl leef, sal dit nie te veel wees vir die omgewing om te ondersteun nie? Op die oomblik, ja. Vir die omgewing om te oorleef, gegewe vandag se ekonomie en tegnologie, moet die meerderheid van die wêreld se bevolking vasgevang wees in erge armoede. Maar as ons die komende revolusies in voedsel, vervoer, behuising en energie versnel, dan sal dit vir die wêreld se bevolking moontlik wees om almal Eerstewêreldse leefstyle te leef—sonder om die planeet te ruïneer. En is dit nie in elk geval 'n doel waarna ons streef nie?

Ons Aas in die Gat: Geo-ingenieurswese

Ten slotte, daar is een wetenskaplike veld wat die mensdom in die toekoms kan (en waarskynlik sal) gebruik om klimaatsverandering op kort termyn te bekamp: geo-ingenieurswese.

Die dictionary.com-definisie vir geo-ingenieurswese is "die doelbewuste grootskaalse manipulasie van 'n omgewingsproses wat die aarde se klimaat beïnvloed, in 'n poging om die gevolge van aardverwarming teë te werk." Basies, sy klimaatbeheer. En ons sal dit gebruik om globale temperature tydelik te verlaag.

Daar is 'n verskeidenheid geo-ingenieursprojekte op die tekenbord - ons het 'n paar artikels wat net aan daardie onderwerp gewy is - maar vir eers sal ons twee van die mees belowende opsies opsom: stratosferiese swaelsaai en ysterbemesting van die see.

Stratosferiese Swaelsaaiing

Wanneer veral groot vulkane uitbars, skiet hulle groot pluime swaelas in die stratosfeer, wat die wêreldtemperature natuurlik en tydelik met minder as een persent verlaag. Hoe? Want soos daardie swael om die stratosfeer dwarrel, weerkaats dit genoeg sonlig om die aarde te tref om globale temperature te verlaag. Wetenskaplikes soos professor Alan Robock van Rutgers Universiteit glo mense kan dieselfde doen. Robock stel voor dat ons met 'n paar miljard dollar en sowat nege reuse-vragvliegtuie wat ongeveer drie keer per dag vlieg, 'n miljoen ton swael elke jaar in die stratosfeer kan aflaai om globale temperature kunsmatig met een tot twee grade te verlaag.

Ysterbevrugting van die Oseaan

Die oseane bestaan uit 'n reuse-voedselketting. Heel onder aan hierdie voedselketting is fitoplankton (mikroskopiese plante). Hierdie plante voed op minerale wat meestal afkomstig is van windverwaaide stof van die vastelande. Een van die belangrikste minerale is yster.

Nou bankrot, Kalifornië-gebaseerde begin-ups Climos en Planktos het geëksperimenteer met die storting van groot hoeveelhede verpoeierde ysterstof oor groot dele van die diep see om fitoplankton-bloei kunsmatig te stimuleer. Studies dui daarop dat een kilogram verpoeierde yster ongeveer 100,000 XNUMX kilogram fitoplankton kan genereer. Hierdie fitoplankton sal dan massiewe hoeveelhede koolstof absorbeer soos hulle gegroei het. Basies, watter hoeveelheid van hierdie plant wat nie deur die voedselketting geëet word nie (wat terloops 'n broodnodige bevolkingsoplewing van seelewe skep) sal op die bodem van die see val, en megatonne koolstof daarmee saamsleep.

Dit klink wonderlik, sê jy. Maar hoekom het daardie twee beginners misluk?

Geo-ingenieurswese is 'n relatief nuwe wetenskap wat chronies onderbefonds is en uiters ongewild onder klimaatwetenskaplikes. Hoekom? Omdat wetenskaplikes glo (en tereg so) dat as die wêreld maklike en laekoste-geo-ingenieurswese-tegnieke gebruik om die klimaat stabiel te hou in plaas van die harde werk wat daarmee gepaard gaan om ons koolstofvrystellings te verminder, wêreldregerings kan kies om geo-ingenieurswese permanent te gebruik.

As dit waar was dat ons geo-ingenieurswese kan gebruik om ons klimaatprobleme permanent op te los, dan sou regerings in werklikheid presies dit doen. Ongelukkig is die gebruik van geo-ingenieurswese om klimaatsverandering op te los soos om 'n heroïenverslaafde te behandel deur hom meer heroïen te gee - dit kan hom sekerlik op kort termyn beter laat voel, maar uiteindelik sal die verslawing hom doodmaak.

As ons die temperatuur kunsmatig stabiel hou terwyl ons koolstofdioksiedkonsentrasies toelaat om te groei, sal die verhoogde koolstof ons oseane oorweldig en hulle suur maak. As die oseane te suur word, sal alle lewe in die oseane uitsterf, 'n 21ste eeuse massa-uitsterwingsgebeurtenis. Dit is iets wat ons almal graag wil vermy.

Op die ou end moet geo-ingenieurswese slegs as 'n laaste uitweg vir nie meer as 5-10 jaar gebruik word nie, genoeg tyd vir die wêreld om noodmaatreëls te tref sou ons ooit die 450ppm-kerf verbysteek.

Neem dit alles in

Nadat u die wasgoedlys gelees het van opsies beskikbaar vir regerings om klimaatsverandering te bekamp, kan u in die versoeking kom om te dink dat hierdie kwessie regtig nie so 'n groot probleem is nie. Met die regte stappe en baie geld kan ons 'n verskil maak en hierdie wêreldwye uitdaging oorkom. En jy is reg, ons kan. Maar net as ons vroeër eerder as later optree.

'n Verslawing word moeiliker om op te hou hoe langer jy dit het. Dieselfde kan gesê word oor ons verslawing daaraan om ons biosfeer met koolstof te besoedel. Hoe langer ons uitstel om die gewoonte af te skop, hoe langer en moeiliker sal dit wees om te herstel. Elke dekade wat wêreldregerings uitstel om werklike en aansienlike pogings te doen om klimaatsverandering vandag te beperk, kan etlike dekades en triljoene dollars meer beteken om die gevolge daarvan in die toekoms om te keer. En as jy die reeks artikels wat hierdie artikel voorafgaan gelees het – óf die stories óf geopolitieke voorspellings – dan weet jy hoe verskriklik hierdie uitwerking vir die mensdom sal wees.

Ons hoef nie geo-ingenieurswese te gebruik om ons wêreld reg te maak nie. Ons hoef nie te wag totdat 'n miljard mense sterf van hongersnood en gewelddadige konflik voordat ons optree nie. Klein aksies vandag kan die rampe en aaklige morele keuses van môre vermy.

Dit is hoekom ons 'n samelewing nie selfvoldaan kan wees oor hierdie kwessie nie. Dit is ons kollektiewe verantwoordelikheid om op te tree. Dit beteken om klein stappe te neem om meer bewus te wees van die effek wat jy op jou omgewing het. Dit beteken om jou stem te laat hoor. En dit beteken om jouself op te voed oor hoe 'n baie min jy 'n baie groot verskil op klimaatsverandering kan maak. Gelukkig is die laaste aflewering van hierdie reeks 'n goeie plek om te leer hoe om dit te doen: