Wette teen disinformasie: Regerings verskerp die onderdrukking van verkeerde inligting

• Author:
• Author naam

  Quantumrun Foresight
• Oktober 2, 2023

Insig opsomming

Regerings wêreldwyd verhoog pogings om die verspreiding van vals nuus aan te pak deur wette teen disinformasie, met verskillende grade van boetes. Daar is egter kommer oor wie mag besluit watter inligting vals is, wat moontlik tot sensuur kan lei. In Europa is 'n bygewerkte vrywillige praktykkode daarop gemik om tegniese platforms aanspreeklik te hou. Ten spyte van hierdie maatreëls, argumenteer kritici dat sulke wette vrye spraak kan beperk en vir politieke hefboom gebruik kan word, terwyl Big Tech voortgaan om met selfregulering te sukkel.

Anti-disinformasie wette konteks

Regerings wêreldwyd gebruik toenemend wette teen disinformasie om die verspreiding van vals nuus te bekamp. In 2018 het Maleisië een van die eerste lande geword om 'n wet te aanvaar wat sosialemediagebruikers of digitale publikasiewerknemers straf vir die verspreiding van vals nuus. Strawwe sluit 'n boete van $123,000 2021 USD en 'n moontlike tronkstraf van tot ses jaar in. In 82 het die Australiese regering sy planne verklaar om regulasies daar te stel wat sy mediawaghond, die Australiese Kommunikasie- en Media-owerheid (ACMA), verhoogde regulatoriese mag sal gee oor Big Tech-maatskappye wat nie aan die vrywillige praktykkode vir disinformasie voldoen nie. Hierdie beleid spruit uit 'n ACMA-verslag, wat ontdek het dat 19 persent van Australiërs misleidende inhoud oor COVID-18 oor die afgelope XNUMX maande verbruik het.

Sulke wetgewing beklemtoon hoe regerings hul pogings verskerp om fopnuussmouse aanspreeklik te maak vir die ernstige gevolge van hul optrede. Alhoewel die meeste saamstem dat strenger wette nodig is om die verspreiding van fopnuus te beheer, redeneer ander kritici dat hierdie wette dalk 'n stapsteen na sensuur kan wees. Sommige lande soos die VSA en die Filippyne dink die verbod op fopnuus op sosiale media skend vrye spraak en is ongrondwetlik. Nietemin word daar verwag dat daar in die toekoms meer verdelende wette teen disinformasie kan wees namate politici herverkiesings soek en regerings sukkel om geloofwaardigheid te behou.

Ontwrigtende impak

Terwyl anti-disinformasiebeleide broodnodig is, wonder kritici wie die toegang tot inligting kry en besluit wat "waar" is? In Maleisië voer sommige regsgemeenskapslede aan dat daar in die eerste plek genoeg wette is wat boetes vir vals nuus dek. Daarbenewens is terminologieë en definisies van vals nuus en hoe verteenwoordigers dit sal ontleed, onduidelik. 

Intussen is Australië se pogings teen disinformasie moontlik gemaak deur die Big Tech-lobbygroep se bekendstelling van 'n vrywillige praktykkode vir disinformasie in 2021. In hierdie kode het Facebook, Google, Twitter en Microsoft uiteengesit hoe hulle beplan om die verspreiding van disinformasie te voorkom op hul platforms, insluitend die verskaffing van jaarlikse deursigtigheidsverslae. Baie Big Tech-firmas kon egter nie die verspreiding van valse inhoud en vals inligting oor die pandemie of die Rusland-Oekraïnse oorlog in hul digitale ekosisteme beheer nie, selfs met selfregulering.

Intussen het groot aanlynplatforms, opkomende en gespesialiseerde platforms, spelers in die advertensiebedryf, feitekontroleerders en navorsings- en burgerlike samelewingsorganisasies in Europa 'n bygewerkte vrywillige praktykkode vir disinformasie in Junie 2022 gelewer, na aanleiding van die Europese Kommissie se leiding wat vrygestel is in Mei 2021. Vanaf 2022 het die Kode 34 ondertekenaars wat ingestem het om op te tree teen disinformasieveldtogte, insluitend: 

• demonetisering van die verspreiding van disinformasie, 
• deursigtigheid van politieke advertensies af te dwing, 
• gebruikers te bemagtig, en 
• samewerking met feitekontroleerders te verbeter. 

Die ondertekenaars moet 'n Deursigtigheidsentrum stig, wat die publiek 'n maklik verstaanbare opsomming sal gee van die maatreëls wat hulle getref het om hul beloftes uit te voer. Ondertekenaars word vereis om die Kode binne ses maande te implementeer.

Implikasies van wette teen disinformasie

Wyer implikasies van wette teen disinformasie kan die volgende insluit: 

• 'n Toename in verdelende wetgewing wêreldwyd teen verkeerde inligting en fopnuus. Baie lande het dalk deurlopende debatte oor watter wette aan sensuur grens.
• Sommige politieke partye en landleiers gebruik hierdie anti-disinformasiewette as instrumente om hul mag en invloed teen politieke mededingers te bewaar.
• Burgerregte- en lobbygroepe wat teen anti-disinformasiewette betoog en dit as ongrondwetlik beskou.
• Meer tegnologiefirmas word gepenaliseer omdat hulle nie hul gedragskodes teen disinformasie verbind nie.
• Big Tech verhoog die aanstelling van regulatoriese kundiges om moontlike skuiwergate van praktykkodes teen disinformasie te ondersoek. Nuwe generatiewe KI-oplossings kan ook ontwikkel word om te help met modereringsaktiwiteite op skaal.

Vrae om te oorweeg

• Hoe kan wette teen disinformasie vrye spraak skend?
• Wat is die ander maniere waarop regerings die verspreiding van vals nuus kan voorkom?