رفض الخدمة للشركات (CDoS): سلطة إلغاء الشركات

• كاتب:
• اسم المؤلف

  البصيرة الكمومية
• 22 فبراير 2023

من المعروف أن شركات وسائل التواصل الاجتماعي تحظر بشكل دائم بعض الأفراد أو الجماعات التي تنتهك شروط خدمتهم من خلال التحريض على العنف أو نشر خطاب الكراهية. يمكن لبعض خدمات الحوسبة مثل Azure و Amazon Web Services (AWS) إغلاق مواقع الويب بالكامل. في حين أن الشركات لديها أسبابها الخاصة لمنع بعض العملاء من الوصول إلى خدماتهم ، يحذر بعض الخبراء من أن حرية هذه الشركات في ممارسة رفض الخدمة للشركات (CDoS) يجب أن يتم تنظيمها.

سياق رفض الخدمة للشركات

إن رفض الشركة للخدمة ، والمعروف بشكل أكثر شيوعًا باسم إلغاء النظام الأساسي للشركات ، هو عندما تحظر الشركة أو تحظر أو ترفض ببساطة منح حق الوصول إلى منتجاتها وخدماتها لأفراد أو مجموعات معينة. يحدث رفض الشركات للخدمة عادةً على وسائل التواصل الاجتماعي وخدمات استضافة مواقع الويب. منذ عام 2018 ، كانت هناك عدة حالات بارزة لإلغاء النظام الأساسي ، مع تصاعد عمليات الإغلاق بعد هجوم الكابيتول الأمريكي في يناير 2021 ، والذي أدى في النهاية إلى حظر الرئيس الأمريكي دونالد ترامب نهائيًا من جميع وسائل التواصل الاجتماعي ، بما في ذلك TikTok و Twitter و Facebook و انستغرام.

مثال سابق على CDoS هو Gab ، وهي منصة وسائط اجتماعية شائعة بين اليمين البديل والمتفوقين البيض. تم إغلاق الموقع في عام 2018 من قبل شركة الاستضافة GoDaddy ، بعد أن تم الكشف عن أن مطلق النار في كنيس بيتسبرغ لديه حساب على المنصة. وبالمثل ، تم إغلاق Parler ، وهي منصة وسائط اجتماعية أخرى شائعة لدى اليمين البديل ، في عام 2021. قامت شركة الاستضافة السابقة لشركة Parler ، Amazon Web Services (AWS) ، بإزالة موقع الويب بعد ما ادعت AWS أنه زيادة مطردة في المحتوى العنيف المنشور على موقع ويب Parler ، الذي انتهك شروط استخدام AWS. (عاد كلا النظامين إلى الإنترنت في النهاية بعد العثور على موفري استضافة بديلين.)

أغلق موقع منتدى شهير ، Reddit ، موقع r / The_Donald ، وهو موقع فرعي شائع لدى أنصار الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب ، لأسباب مماثلة. أخيرًا ، تم إغلاق موقع AR15.com ، وهو موقع شهير لدى عشاق الأسلحة والمحافظين ، في عام 2021 بواسطة GoDaddy ، قائلاً إن الشركة انتهكت شروط الخدمة الخاصة بها. 

التأثير التخريبي

الآثار المترتبة على حالات CDoS هذه كبيرة. أولاً ، إنها تُظهر اتجاهاً متزايداً من المنصات والمواقع الإلكترونية التي يتم إغلاقها أو رفض الوصول إليها. من المرجح أن يستمر هذا الاتجاه مع تعرض المزيد من الشركات لضغوط مجتمعية وحكومية لاتخاذ إجراءات ضد المحتوى الذي يُنظر إليه على أنه يحض على الكراهية أو العنف. ثانيًا ، لهذه الأحداث تداعيات كبيرة على حرية التعبير. سمحت المنصات المتوقفة للمستخدمين بمشاركة آرائهم دون خوف من الرقابة. ومع ذلك ، الآن بعد أن منعهم المضيفون عبر الإنترنت من الوصول ، سيتعين على مستخدميهم إيجاد منصات ووسائط بديلة لمشاركة آرائهم.

ثالثًا ، تُظهر هذه الأحداث قدرة شركات التكنولوجيا على فرض رقابة على الكلام. في حين أن البعض قد يرى هذا على أنه تطور إيجابي ، من المهم أن نتذكر أن الرقابة يمكن أن تكون منحدرًا زلقًا. بمجرد أن تبدأ الشركات في حظر نوع واحد من الكلام ، فقد تبدأ قريبًا في فرض الرقابة على أنواع التعبير الأخرى التي تعتبرها مسيئة أو ضارة. وما يعتبر مسيئًا أو ضارًا يمكن أن يتغير بسرعة اعتمادًا على الأعراف الاجتماعية المتطورة والحكومات المستقبلية في السلطة.

تستخدم الشركات عدة استراتيجيات لتنفيذ CDoS. الأول هو حظر الوصول إلى متاجر التطبيقات ، مما يجعل من المستحيل على المستخدمين المحتملين تنزيل تطبيقات معينة. التالي هو الشيطنة ، والتي يمكن أن تشمل منع الإعلانات من الظهور على الموقع أو استبعاد خيارات جمع التبرعات. أخيرًا ، يمكن للشركات قطع وصول النظام الأساسي إلى البنية التحتية الرقمية أو النظام البيئي بالكامل ، بما في ذلك التحليلات السحابية وأجهزة التخزين. بالإضافة إلى ذلك ، فإن ما يؤكده إلغاء النظام الأساسي هو أهمية البنية التحتية اللامركزية. اعتمدت كل من Gab و Parler و r / The_Donald و AR15.com على البنية التحتية المركزية التي توفرها الشركات المستضيفة. 

تداعيات أوسع لحرمان الشركات من الخدمة 

قد تتضمن الآثار المحتملة لـ CDoS ما يلي: 

• تستثمر شركات التواصل الاجتماعي بشكل أكبر في أقسام الإشراف على المحتوى لتصفح الملفات الشخصية والمشاركات المشكوك فيها. قد تقوم أكبر هذه الشركات في نهاية المطاف بتنفيذ الاعتدال المتقدم المدعوم بالذكاء الاصطناعي والذي يفهم أخيرًا الفروق الدقيقة ، والمعايير الثقافية الإقليمية ، وكيفية تصفية الأشكال المختلفة من الدعاية ؛ قد يؤدي هذا الابتكار إلى ميزة تنافسية كبيرة ضد المنافسين.
• تواصل الجماعات والأفراد المحظورون رفع دعاوى قضائية ضد الشركات التي ترفض خدماتهم ، بحجة الرقابة.
• الصعود المستمر لمنصات الإنترنت البديلة واللامركزية التي قد تشجع على انتشار المعلومات المضللة والتطرف.
• زيادة الشكاوى ضد شركات التكنولوجيا التي تحجب خدماتها عن الشركات الأخرى دون أي تفسير. يمكن أن يؤدي هذا التطور إلى تنظيم سياسات CDoS لشركات التكنولوجيا.
• تقوم بعض الحكومات بوضع سياسات توازن بين حرية التعبير و CDoS ، بينما قد يستخدم البعض الآخر CdoS كطريقة جديدة للرقابة.

أسئلة للنظر فيها

• هل تعتقد أن CDoS قانونية أم أخلاقية؟
• كيف يمكن للحكومات التأكد من أن الشركات لا تسيء استخدام سلطتها في تطبيق CDoS؟