Карпаратыўная адмова ў абслугоўванні (CDoS): магчымасць карпаратыўнай адмены

• аўтар:
• імя аўтара

  Quantumrun Foresight
• Люты 22, 2023

Вядома, што кампаніі сацыяльных сетак назаўсёды забараняюць пэўным асобам або групам, якія парушаюць іх умовы абслугоўвання, падбухторваючы да гвалту або распаўсюджваючы мову нянавісці. Некаторыя вылічальныя службы, такія як Azure і Amazon Web Services (AWS), могуць нават закрываць цэлыя вэб-сайты. У той час як у кампаній ёсць свае прычыны адмаўляць некаторым кліентам у доступе да сваіх паслуг, некаторыя эксперты папярэджваюць, што свабода гэтых кампаній выкарыстоўваць карпаратыўную адмову ў абслугоўванні (CDoS) павінна рэгулявацца.

Карпаратыўны кантэкст адмовы ў абслугоўванні

Карпаратыўная адмова ў абслугоўванні, больш вядомая як карпаратыўная дэплатформерства, - гэта калі кампанія блакуе, забараняе або проста адмаўляе даваць доступ да сваіх прадуктаў і паслуг пэўным асобам або групам. Карпаратыўная адмова ў абслугоўванні звычайна адбываецца ў сацыяльных сетках і паслугах хостынгу вэб-сайтаў. З 2018 года адбылося некалькі гучных выпадкаў дэплатформеннасці, прычым спыненне працы ўзмацнілася пасля нападу на Капітолій ЗША ў студзені 2021 года, у выніку якога прэзідэнт ЗША Дональд Трамп назаўсёды быў забаронены ва ўсіх сацыяльных сетках, уключаючы TikTok, Twitter, Facebook і Instagram.

Больш раннім прыкладам CDoS з'яўляецца Gab, платформа сацыяльных сетак, папулярная сярод альтэрнатыўна-правых і прыхільнікаў перавагі белай расы. Сайт быў зачынены ў 2018 годзе хостынгавай кампаніяй GoDaddy пасля таго, як высветлілася, што стралок у Пітсбургскай сінагозе меў уліковы запіс на платформе. Падобным чынам Parler, іншая платформа сацыяльных сетак, папулярная сярод альтэрнатыўна-правых, была зачынена ў 2021 годзе. Папярэдняя хостынг-кампанія Parler, Amazon Web Services (AWS), выдаліла вэб-сайт пасля таго, як AWS сцвярджала, што сталае павелічэнне гвалтоўнага кантэнту, апублікаванага на Вэб-сайт Parler, які парушыў умовы выкарыстання AWS. (Абедзве платформы ў рэшце рэшт вярнуліся ў сетку пасля пошуку альтэрнатыўных хостынг-правайдэраў.)

Папулярны вэб-сайт форуму Reddit па аналагічных прычынах закрыў субрэдыт r/The_Donald, папулярны сярод прыхільнікаў былога прэзідэнта ЗША Дональда Трампа. Нарэшце, AR15.com, вэб-сайт, папулярны сярод аматараў зброі і кансерватараў, быў зачынены ў 2021 годзе GoDaddy, заявіўшы, што кампанія парушыла ўмовы абслугоўвання. 

Разбуральнае ўздзеянне

Наступствы гэтых выпадкаў CDoS значныя. Па-першае, яны дэманструюць рост тэндэнцыі закрыцця інтэрнэт-платформ і вэб-сайтаў або адмовы ў доступе. Верагодна, гэтая тэндэнцыя захаваецца, паколькі ўсё больш кампаній падвяргаюцца грамадскаму і ўрадаваму ціску, каб прыняць меры супраць кантэнту, які разглядаецца як ненавісць або падбухторвае да гвалту. Па-другое, гэтыя падзеі маюць сур'ёзныя наступствы для свабоды слова. Спыненыя платформы дазволілі карыстальнікам дзяліцца сваімі поглядамі, не баючыся цэнзуры. Аднак цяпер, калі інтэрнэт-хасты адмовілі ім у доступе, іх карыстальнікам прыйдзецца знайсці альтэрнатыўныя платформы і носьбіты, каб падзяліцца сваім меркаваннем.

Па-трэцяе, гэтыя падзеі паказваюць здольнасць тэхналагічных кампаній цэнзураваць прамовы. Нягледзячы на ​​тое, што некаторыя могуць разглядаць гэта як станоўчую зруху, важна памятаць, што цэнзура можа быць слізкай дарожкай. Як толькі кампаніі пачнуць блакіраваць адзін тып прамовы, яны неўзабаве могуць пачаць цэнзураваць іншыя тыпы выказванняў, якія яны лічаць абразлівымі або шкоднымі. І тое, што лічыцца абразлівым або шкодным, можа хутка змяніцца ў залежнасці ад развіцця сацыяльных нораваў і будучых урадаў пры ўладзе.

Кампаніі выкарыстоўваюць некалькі стратэгій для выканання CDoS. Па-першае, гэта блакіроўка доступу да крам прыкладанняў, што робіць немагчымым спампоўку пэўных праграм для патэнцыйных карыстальнікаў. Далей ідзе дэманетызацыя, якая можа ўключаць у сябе прадухіленне паказу рэкламы на сайце або пазбаўленне магчымасці збору сродкаў. Нарэшце, кампаніі могуць адрэзаць доступ платформы да цэлай лічбавай інфраструктуры або экасістэмы, уключаючы воблачную аналітыку і прылады захоўвання дадзеных. Акрамя таго, дэплатформаванне падкрэслівае важнасць дэцэнтралізаванай інфраструктуры. Gab, Parler, r/The_Donald і AR15.com абапіраліся на цэнтралізаваную інфраструктуру, прадастаўленую хостынгавымі кампаніямі. 

Больш шырокія наступствы карпаратыўнай адмовы ў абслугоўванні 

Магчымыя наступствы CDoS могуць ўключаць: 

• Кампаніі, якія займаюцца сацыяльнымі сеткамі, інвестуюць больш сродкаў у аддзелы мадэрацыі кантэнту, каб праглядаць сумніўныя профілі і паведамленні. Найбуйнейшая з гэтых кампаній можа ў канчатковым выніку ўкараніць удасканаленую мадэрацыю на аснове штучнага інтэлекту, якая нарэшце разумее нюансы, рэгіянальныя культурныя нормы і спосабы адфільтроўвання розных формаў прапаганды; такое новаўвядзенне можа прывесці да значнай канкурэнтнай перавагі перад канкурэнтамі.
• Забароненыя групы і асобныя асобы працягваюць падаваць іскі супраць кампаній, якія адмаўляюць ім у паслугах, спасылаючыся на цэнзуру.
• Працягваецца рост альтэрнатыўных і дэцэнтралізаваных інтэрнэт-платформаў, якія могуць спрыяць распаўсюджванню дэзінфармацыі і экстрэмізму.
• Рост скаргаў на тое, што тэхналагічныя фірмы затрымліваюць свае паслугі ад іншых кампаній без якіх-небудзь тлумачэнняў. Такое развіццё можа прывесці да рэгулявання палітыкі CDoS гэтых тэхналагічных кампаній.
• Некаторыя ўрады ствараюць палітыку, якая ўраўнаважвае свабоду слова з CDoS, а іншыя могуць выкарыстоўваць CdoS як новы метад цэнзуры.

Пытанні для разгляду

• Як вы лічыце, CDoS законны ці этычны?
• Як урады могуць гарантаваць, што кампаніі не злоўжываюць сваімі паўнамоцтвамі пры прымяненні CDoS?