Corporate Denial-of-Service (CDoS): Beføjelse til virksomhedens annullering

• Forfatter:
• Forfatter navn

  Quantumrun Foresight
• Februar 22, 2023

Sociale medievirksomheder er kendt for permanent at forbyde visse individer eller grupper, der overtræder deres servicevilkår ved at tilskynde til vold eller sprede hadefulde ytringer. Nogle computertjenester som Azure og Amazon Web Services (AWS) kan endda lukke hele websteder ned. Mens virksomheder har deres egne grunde til at nægte nogle kunder adgang til deres tjenester, advarer nogle eksperter om, at disse virksomheders frihed til at udøve Corporate Denial-of-Service (CDoS) bør reguleres.

Virksomhedens Denial-of-Service kontekst

Corporate denial-of-service, mere almindeligt kendt som corporate de-platforming, er, når en virksomhed blokerer, forbyder eller blot nægter at give adgang til sine produkter og tjenester til bestemte individer eller grupper. Virksomhedens denial-of-service forekommer typisk på sociale medier og webstedshostingtjenester. Siden 2018 har der været adskillige højprofilerede sager om de-platforming, hvor nedlukningerne eskalerede efter det amerikanske Capitol-angreb i januar 2021, som i sidste ende så USA's præsident Donald Trump permanent forbudt fra alle sociale medier, inklusive TikTok, Twitter, Facebook og Instagram.

Et tidligere eksempel på CDoS er Gab, en social medieplatform populær blandt alt-højre og hvide supremacister. Siden blev lukket ned i 2018 af dets hostingfirma, GoDaddy, efter at det blev afsløret, at Pittsburgh synagoge-skytten havde en konto på platformen. På samme måde blev Parler, en anden social medieplatform populær blandt højrefløjen, lukket ned i 2021. Parlers tidligere hostingfirma, Amazon Web Services (AWS), fjernede hjemmesiden efter, hvad AWS hævdede at være en støt stigning i voldeligt indhold offentliggjort på Parlers hjemmeside, som overtrådte AWS' brugsbetingelser. (Begge platforme kom til sidst online igen efter at have fundet alternative hostingudbydere.)

Et populært forum-websted, Reddit, lukkede r/The_Donald, en subreddit populær blandt tidligere amerikanske præsident Donald Trump-tilhængere, af lignende årsager. Endelig blev AR15.com, en hjemmeside populær blandt våbenentusiaster og konservative, lukket ned i 2021 af GoDaddy og sagde, at virksomheden overtrådte sine servicevilkår. 

Forstyrrende påvirkning

Implikationerne af disse CDoS-tilfælde er betydelige. For det første viser de en stigende tendens til, at onlineplatforme og websteder lukkes ned eller nægtes adgang. Denne tendens vil sandsynligvis fortsætte, efterhånden som flere virksomheder kommer under pres fra samfundet og regeringen for at gribe ind over for indhold, der ses som hadefuldt eller tilskyndende til vold. For det andet har disse begivenheder store konsekvenser for ytringsfriheden. De udgåede platforme tillod brugere at dele deres synspunkter uden frygt for censur. Men nu hvor online-værter har nægtet dem adgang, bliver deres brugere nødt til at finde alternative platforme og medier for at dele deres meninger.

For det tredje viser disse begivenheder teknologivirksomheders magt til at censurere tale. Selvom nogle måske ser dette som en positiv udvikling, er det vigtigt at huske, at censur kan være en glidebane. Når først virksomheder begynder at blokere én type tale, kan de snart begynde at censurere andre former for udtryk, som de anser for stødende eller skadelige. Og hvad der anses for stødende eller skadeligt, kan ændre sig hurtigt afhængigt af udviklende sociale skikke og fremtidige regeringer ved magten.

Virksomheder bruger flere strategier til at eksekvere CDoS. Den første er blokering af adgang til app-butikker, hvilket gør det umuligt for potentielle brugere at downloade visse apps. Dernæst er demonetisering, som kan omfatte at forhindre annoncer i at blive vist på webstedet eller fjerne pengeindsamlingsmuligheder. Endelig kan virksomheder afskære en platforms adgang til en hel digital infrastruktur eller økosystem, inklusive cloudanalyse og lagringsenheder. Derudover, hvad de-platforming understreger er vigtigheden af ​​decentraliseret infrastruktur. Gab, Parler, r/The_Donald og AR15.com stolede alle på centraliseret infrastruktur leveret af hostingfirmaer. 

Bredere implikationer af Corporate Denial-of-Service 

Mulige implikationer af CDoS kan omfatte: 

• Sociale medievirksomheder investerer mere i indholdsmodereringsafdelinger for at gennemgå tvivlsomme profiler og opslag. Den største af disse virksomheder kan i sidste ende implementere avanceret kunstig intelligens-drevet moderation, der endelig forstår nuancer, regionale kulturelle normer og hvordan man frafiltrerer forskellige former for propaganda; en sådan innovation kan resultere i en betydelig konkurrencefordel over for konkurrenterne.
• Forbudte grupper og enkeltpersoner, der fortsætter med at anlægge retssager mod virksomheder, der nægter dem tjenester, med henvisning til censur.
• Den fortsatte stigning af alternative og decentraliserede online platforme, der kan tilskynde til spredning af misinformation og ekstremisme.
• Stigende klager over teknologivirksomheder, der tilbageholder deres tjenester fra andre virksomheder uden nogen forklaring. Denne udvikling kan føre til, at disse tech-virksomheders CDoS-politikker bliver reguleret.
• Nogle regeringer skaber politikker, der balancerer ytringsfrihed med CDoS, mens andre kan bruge CdoS som en ny metode til censur.

Spørgsmål at overveje

• Synes du, at CDoS er lovligt eller etisk?
• Hvordan kan regeringer sikre, at virksomheder ikke misbruger deres magt i deres anvendelse af CDoS?