Green New Deal: Politikker til forebyggelse af klimakatastrofer

• Forfatter:
• Forfatter navn

  Quantumrun Foresight
• 12. Juni, 2023

Oversigt over indsigt

Mens verden kæmper med klimakrisen, kæmper mange lande for at implementere forebyggende foranstaltninger for at begrænse udledningen af ​​drivhusgasser og reducere risikoen for katastrofale klimaændringer. Mens grønne aftaler ses som et skridt i den rigtige retning, kommer de med udfordringer og ulemper. For eksempel kan omkostningerne ved at implementere grønne teknologier og infrastruktur være uoverkommeligt høje for mange lande, og der er bekymringer om virkningen af ​​disse foranstaltninger på job og økonomisk vækst.

Grøn ny aftale kontekst

I Den Europæiske Union (EU) kræver den grønne aftale at gøre 40 procent af energiressourcerne vedvarende, gøre 35 millioner bygninger energieffektive, skabe 160,000 miljøvenlige byggejobs og gøre landbrugspraksis bæredygtige gennem Farm to Folk-programmet. I henhold til Fit for 55-planen er det målet, at kuldioxid (CO2)-emissioner skal falde med 55 procent i 2030. En COXNUMX-grænsejusteringsmekanisme vil beskatte kulstofintensive varer, der kommer ind i regionen. Der vil også blive udstedt grønne obligationer.

I USA har Green New Deal inspireret til nye politikker, som at skifte til vedvarende elektricitet i 2035 og skabe Civilian Climate Corps for at bekæmpe arbejdsløshed gennem grøn jobskabelse. Biden-administrationen introducerede også Justice40, som har til formål at fordele mindst 40 procent af afkastet af klimainvesteringer til samfund, der bærer den største byrde af udvinding, klimaændringer og sociale uretfærdigheder. Infrastrukturlovforslaget møder dog kritik for den betydelige budgettildeling til køretøjer og vejinfrastruktur sammenlignet med offentlig transport. 

I mellemtiden, i Korea, er Green New Deal en lovgivningsmæssig realitet, hvor regeringen stopper sin finansiering af oversøiske kulfyrede værker, afsætter et betydeligt budget til at bygge genopbygning, skabe nye grønne job, genoprette økosystemer og planlægge at nå nul-emissioner pr. 2050. Japan og Kina har også stoppet oversøisk kulfinansiering.

Forstyrrende påvirkning 

En stor kritik af disse aftaler er, at de er massivt afhængige af den private sektor, og ingen adresserer store internationale spørgsmål som påvirkningen af ​​det globale syd, oprindelige befolkninger og økosystemer. Oversøisk olie- og gasfinansiering diskuteres næsten ikke, hvilket fører til betydelig kritik. Det er blevet hævdet, at regeringerne, der annoncerer disse grønne politikker, ikke har tildelt tilstrækkelige midler, og de lovede job er sparsomme i antal sammenlignet med befolkningsantallet. 

Opfordringer til øget samarbejde mellem den offentlige og private sektor, politiske partier og internationale interessenter vil sandsynligvis følge. Big Oil vil se et fald i investeringer og statsstøtte. Opfordringerne til skift væk fra fossile brændstoffer vil øge investeringerne i grøn infrastruktur og energi og skabe relaterede job. Det vil dog lægge pres på ressourcer som lithium til batterier og balsa til turbinevinger. 

Visse lande i det globale syd kan begrænse mængden af ​​råmaterialer, de tillader norden at udvinde for at beskytte deres oprindelige samfund og landskaber; som følge heraf kan prisstigninger på sjældne jordarter blive almindelige. Offentligheden vil sandsynligvis kræve ansvarlighed, efterhånden som disse aftaler udrulles. Stærkere versioner af grønne aftaler i lovgivningen vil blive skubbet frem, hvor miljømæssige og økonomiske uretfærdigheder mod underprivilegerede samfund kan blive bedre rettet.

Konsekvenserne af Green New Deal

De bredere konsekvenser af Green New Deal kan omfatte: 

• Forhøjede priser på kulstof, da regeringer planlægger at reducere subsidierne.
• Mangel på mange råvarer er nødvendig for at skabe bæredygtig infrastruktur.
• Et tab af biodiversitet i områder, hvor der udvindes ressourcer til vedvarende infrastruktur.
• Oprettelse af tilsynsorganer med stærkere autoritet over miljø- og infrastrukturinvesteringspolitikker.  
• Konflikter på tværs af lande, når de forsøger at minimere deres kulstofemissioner, mens de finansierer oversøisk ikke-vedvarende elproduktion.
• Det reducerede tempo i den globale opvarmning, hvilket potentielt reducerer sandsynligheden for hyppigere og mere alvorlige vejrbegivenheder.
• Potentialet til at skabe millioner af nye job i industrier relateret til vedvarende energi, bæredygtigt landbrug og grøn infrastruktur, især i samfund, der historisk er blevet marginaliseret eller efterladt af traditionel økonomisk udvikling.
• Reduceret afhængighed af olieproducerende nationer som Rusland og Mellemøsten, hvilket giver andre nationale økonomier mulighed for at etablere deres produktionscentre for vedvarende energi.
• The Green New Deal hæver arbejdsstandarderne og sikrer, at arbejdere i grønne industrier behandles retfærdigt og har en stemme i udformningen af ​​overgangen til en bæredygtig økonomi.
• The Green New Deal revitaliserer landdistrikter og støtter landmænd i overgangen til mere bæredygtig praksis. 
• Et politisk omstridt problemmiljø, hvor mange konservative kritiserer grønne planer som for dyre og radikale. 

Spørgsmål at overveje

• Tror du, at de nuværende forsøg på grønne nye aftaler blot flytter elendighed fra én del af verden til andre?
• Hvordan kan disse politikker i tilstrækkelig grad afhjælpe sociale, miljømæssige og økonomiske uretfærdigheder?