Quantumrun

BILLEDKREDIT: Quantumrun

Fremtiden for beskatning: Fremtiden for økonomien P7

David Tal, udgiver, fremtidsforsker
@DavidTalWrites
LinkedIn

Ons, 09 / 16 / 2020 - 04: 00

Er vi individualister eller kollektivistiske? Ønsker vi, at vores stemme bliver hørt af vores stemme eller af vores lommebog? Skal vores institutioner tjene alle eller tjene dem, der har betalt for dem? Hvor meget vi beskatter, og hvad vi anvender disse skattekroner på, siger meget om de samfund, vi lever i. Skatter er en afspejling af vores værdier.

Desuden hænger skatterne ikke fast i tide. De skrumper, og de vokser. De er født, og de bliver dræbt. De laver nyhederne og er formet af det. Hvor vi bor, og hvordan vi lever, er ofte formet af datidens skatter, og alligevel forbliver de ofte usynlige, mens de virker i almindeligt syn og alligevel under vores næse.

I dette kapitel af vores Future of the Economy-serie vil vi undersøge, hvordan fremtidige tendenser vil påvirke, hvordan fremtidige regeringer beslutter at forme fremtidig skattepolitik. Og selvom det er rigtigt, at det at tale om skatter kan få nogle til at række ud efter deres nærmeste store kop kaffe, skal du vide, at det, du er ved at læse, vil have en betydelig indflydelse på dit liv i de kommende årtier.

(Hurtig bemærkning: For nemheds skyld vil dette kapitel fokusere på beskatning fra udviklede og demokratiske lande, hvis indtægter i vid udstrækning kommer fra indkomst- og socialsikringsskatter. Desuden udgør disse to skatter alene ofte 50-60 % af skatteindtægterne for gennemsnitligt udviklet land.)

Så før vi dykker dybt ned i, hvordan fremtiden for skatter kommer til at se ud, så lad os starte med at gennemgå et par af de tendenser, der vil have en overordnet indflydelse på beskatningen generelt i de kommende årtier.

Færre mennesker i den arbejdsdygtige alder genererer indkomstskat

Vi udforskede dette punkt i forrige kapitel, såvel som i vores Fremtiden for den menneskelige befolkning serie, at befolkningstilvæksten i de fleste udviklede lande er faldende, og at gennemsnitsalderen i disse lande er indstillet på at blive geriatrisk. Hvis man antager, at aldersforlængelseterapier ikke bliver udbredt og billigt globalt inden for de næste 20 år, kan disse demografiske tendenser resultere i, at en betydelig procentdel af den udviklede verdens arbejdsstyrke går på pension.

Fra et makroøkonomisk perspektiv betyder det, at den gennemsnitlige udviklede nation vil se et fald i den samlede indkomst og sociale sikringsskattemidler. I mellemtiden, efterhånden som statens indtægter falder, vil nationer opleve en samtidig stigning i udgifterne til social velfærd i form af udbetaling af alderspension og udgifter til ældrepleje.

Grundlæggende vil der være for mange seniorer, der bruger sociale velfærdsmidler, end der vil være unge arbejdstagere, der betaler ind i systemet med deres skattekroner.

Færre beskæftigede genererer indkomstskat

Svarende til punktet ovenfor og dækket i detaljer i kapitel tre af denne serie vil den stigende automatiseringshastighed medføre, at et stigende antal af befolkningen i den arbejdsdygtige alder bliver teknologisk fordrevet. Med andre ord vil en voksende procentdel af mennesker i den arbejdsdygtige alder blive økonomisk ubrugelige, når robotter og kunstig intelligens (AI) overtager en stadig større del af tilgængeligt arbejde via automatisering.

Og efterhånden som rigdommen koncentreres til færre hænder, og efterhånden som flere mennesker skubbes til deltidsarbejde i koncertøkonomi, vil den samlede mængde indkomst- og socialsikringsskattemidler, som regeringerne kan indsamle, blive skåret så meget mere.

Selv om det kan være fristende at tro, at vi vil beskatte de rige hårdere inden denne fremtidige dato, er den afstumpede virkelighed i moderne og fremtidig politik, at de rige vil fortsætte med at købe nok politisk indflydelse til at holde skatterne relativt lave på deres indtjening.

Virksomhedsbeskatningen falder

Så uanset om det er på grund af alderdom eller teknologisk forældelse, vil fremtiden se, at færre mennesker betaler indkomst- og socialafgift i forhold til normen i dag. I et sådant scenarie kunne man med rette antage, at regeringer ville forsøge at indhente dette underskud ved at beskatte virksomhederne mere af deres indkomst. Men også her vil en kold virkelighed lukke ned for den mulighed.

Siden slutningen af 1980'erne har multinationale selskaber set deres magt vokse betydeligt i forhold til de nationalstater, der er vært for dem. Selskaber kan flytte deres hovedkvarter og endda hele deres fysiske operationer fra land til land for at jage efter de overskud og effektive operationer, som deres aktionærer presser dem til at forfølge på kvartalsbasis. Det gælder naturligvis også for skatter. Et nemt eksempel er Apple, en amerikansk virksomhed, som beskytter meget af sine kontanter i udlandet for at undgå de høje selskabsskattesatser, som det ellers ville betale, hvis virksomheden tillod, at disse kontanter blev beskattet indenlandsk.

I fremtiden vil dette skatteunddragelsesproblem kun blive værre. Rigtige menneskelige job vil være i så stor efterspørgsel, at nationer vil konkurrere aggressivt mod hinanden for at lokke virksomheder til at åbne kontorer og fabrikker under deres hjemlige jord. Denne konkurrence på nationalt niveau vil resultere i væsentligt lavere selskabsskattesatser, generøse subsidier og lempelig regulering.

I mellemtiden, for små virksomheder - traditionelt den største kilde til nye, indenlandske jobs, vil regeringer investere kraftigt, så det bliver lettere og mindre økonomisk risikabelt at starte en virksomhed. Dette betyder lavere skatter på små virksomheder og bedre offentlige tjenester for små virksomheder og statsstøttede finansieringssatser.

Hvorvidt alle disse incitamenter rent faktisk vil virke for at sløve morgendagens høje, automatiseringsdrevne arbejdsløshedsprocent, er endnu uvist. Men hvis man tænker konservativt, hvis alle disse selskabsskattelettelser og -subsidier ikke giver resultater, ville det efterlade regeringerne i en temmelig vanskelig situation.

Finansiering af sociale velfærdsprogrammer for at opretholde social stabilitet

Okay, vi ved, at omkring 60 procent af statens indtægter kommer fra indkomst- og socialsikringsskatter, og nu erkender vi også, at regeringer vil se, at indkomsten falder markant, da færre mennesker og færre virksomheder betaler denne type skat. Spørgsmålet bliver så: Hvordan pokker skal regeringer have råd til at finansiere deres sociale velfærds- og udgiftsprogrammer i fremtiden?

Lige så meget som konservative og libertarianere elsker at hæmme dem, har regeringsfinansierede tjenester og vores kollektive sociale velfærdssikkerhedsnet tjent til at afbøde os mod lammende økonomisk ødelæggelse, samfundsmæssigt forfald og individuel isolation. Endnu vigtigere er historien fyldt med eksempler, hvor regeringer, der kæmper for at få råd til basale tjenester kort efter, glider ind i autoritært styre (Venezuela, fra 2017), falder i borgerkrig (Syrien, siden 2011) eller kollapser helt (Somalia, siden 1991).

Noget er nødt til at give. Og hvis fremtidige regeringer ser deres indkomstskatteindtægter tørre op, så vil brede (og forhåbentlig innovative) skattereformer blive uundgåelige. Fra Quantumruns synspunkt vil disse fremtidige reformer manifestere sig gennem fire generelle tilgange.

Øget skatteopkrævning for at bekæmpe skatteunddragelse

Den første tilgang til at indsamle flere skatteindtægter er simpelthen at gøre et bedre stykke arbejde med at opkræve skatter. Hvert år går milliarder af dollars tabt på grund af skatteunddragelse. Denne unddragelse sker i den lille skala blandt personer med lavere indkomst, ofte på grund af ukorrekt indgivne selvangivelser forårsaget af alt for komplekse skatteformularer, men mere væsentligt blandt personer med højere indkomst og virksomheder, der har midlerne til at beskytte penge i udlandet eller gennem lyssky forretningsforretninger.

En lækage fra 2016 af over 11.5 millioner finansielle og juridiske optegnelser i det pressede navngav Panama Papers afslørede det omfattende net af offshore-skalvirksomheder, som de rige og indflydelsesrige bruger til at skjule deres indkomst fra beskatning. Ligeledes en rapport af Oxfam fandt, at de 50 største amerikanske virksomheder holder omkring 1.3 billioner dollars uden for USA for at undgå at betale indenlandsk selskabsskat (i dette tilfælde gør de det lovligt). Og skulle skatteunddragelse være ukontrolleret i en længere periode, kan den endda blive normaliseret på samfundsniveau, som det ses i lande som Italien, hvor næsten 30 procent af befolkningen snyder aktivt deres skat på en eller anden måde.

Den kroniske udfordring med at håndhæve skatteoverholdelse er, at mængden af midler, der skjules, og antallet af mennesker, der skjuler de nævnte midler, altid dværger, hvad de fleste nationale skattemyndigheder effektivt kan undersøge. Der er bare ikke nok statslige skatteopkrævere til at servicere al svindelen. Værre, udbredt offentlig foragt for skatteopkrævere, og den begrænsede finansiering af skatteafdelinger fra politikere, tiltrækker ikke ligefrem en strøm af millennials til skatteopkrævningsfaget.

Heldigvis vil de gode mennesker, der slår det ud i dit lokale skattekontor, i stigende grad blive kreative i de værktøjer, de bruger til mere effektivt at fange skattesvig. Tidlige eksempler i testfasen inkluderer enkle til skræmmende taktikker, såsom:

Udsendelse af skatteunddragere, der informerer dem om, at de er i det meget lille mindretal af mennesker, der ikke har betalt deres skat – et psykologisk trick blandet med adfærdsøkonomi, der får skatteunddragere til at føle sig udenfor eller i mindretal, for ikke at nævne et trick, der så stor succes i Storbritannien.
Overvåge salget af luksusvarer af enkeltpersoner i hele landet og sammenligne disse køb med de nævnte personers officielle selvangivelser for at få øje på skumle indkomstoplysning – en taktik, der begynder at gøre vidundere i Italien.
Overvågning af de sociale medier af kendte eller indflydelsesrige medlemmer af offentligheden og sammenligning af den rigdom, de viser med de nævnte personers officielle selvangivelser – en taktik, der blev brugt i Malaysia til stor succes, selv mod Manny Pacquiao.
Tvinger banker til at underrette skatteagenturer, når nogen foretager en elektronisk overførsel uden for landet til en værdi af $10,000 eller mere - denne politik har hjulpet det canadiske skatteagentur med at slå ned på skatteunddragelse til havs.
Brug af kunstig intelligens drevet af statslige supercomputere til at analysere bjerge af skattedata for at forbedre afsløring af manglende overholdelse – når den er perfektioneret, vil mangel på menneskelig arbejdskraft ikke længere begrænse skattemyndighedernes mulighed for at opdage og endda forudsige skatteunddragelse blandt befolkningen og virksomheder generelt. , uanset indkomst.
Endelig, hvis udvalgte regeringer i de kommende år står over for ekstreme finanspolitiske udfordringer, er der stor sandsynlighed for, at ekstremistiske eller populistiske politikere kan komme til magten, som kan beslutte at ændre lovene eller kriminalisere selskabsskatteunddragelse, gå så langt som at beslaglægge aktiver eller fængsle. virksomhedsledere, indtil offshore-penge returneres til virksomhedens hjemmebane.

Skift væk fra indkomstskatteafhængighed til forbrugs- og investeringsskatter

En anden tilgang til at forbedre skatteopkrævningen er at forenkle beskatningen til et punkt, hvor betaling af skat bliver ubesværet og dummy-bevis. Efterhånden som mængden af indkomstskatteindtægter begynder at skrumpe, vil nogle regeringer eksperimentere med at fjerne individuelle indkomstskatter helt eller i det mindste fjerne dem for alle undtagen den ekstreme rigdom.

For at kompensere for denne indtægtsmangel vil regeringerne begynde at fokusere på at beskatte forbruget. Husleje, transport, varer, tjenester, udgifter til det grundlæggende i livet vil aldrig blive uoverkommelige, både fordi teknologien gør alt dette grundlæggende billigere år-til-år, og fordi regeringer hellere vil subsidiere udgifter til sådanne fornødenheder end at risikere det politiske nedfald af en betydelig del af deres befolkning falder i absolut fattigdom. Sidstnævnte grund er, hvorfor så mange regeringer i øjeblikket eksperimenterer med Universal Basic Income (UBI), som vi dækkede i kapitel fem.

Det betyder, at regeringer, der ikke allerede har gjort det, vil etablere en provins-/statslig eller føderal salgsskat. Og de lande, der allerede har sådanne skatter på plads, kan vælge at øge sådanne skatter op til et rimeligt niveau, der ville kompensere for tabet af indkomstskatteindtægter.

En forudsigelig bivirkning af dette hårde skub mod forbrugsafgifter ville være en stigning i sorte markedsvarer og kontantbaserede transaktioner. Lad os se det i øjnene, alle kan lide en aftale, især en skattefri en.

For at bekæmpe dette vil regeringer over hele verden begynde processen med at dræbe kontanter. Årsagen er indlysende, digitale transaktioner efterlader altid en registrering, der kan spores og i sidste ende beskattes. Dele af offentligheden vil kæmpe imod dette skridt til at digitalisere valuta af årsager omkring beskyttelse af privatlivets fred og frihed, men i sidste ende vil regeringen vinde denne fremtidige kamp, privat fordi de har desperat brug for pengene og offentligt fordi de vil sige, at det vil hjælpe dem overvåge og begrænse transaktioner relateret til kriminel og terroraktivitet. (Konspirationsteoretikere, kommenter gerne.)

Ny beskatning

I løbet af de kommende årtier vil regeringer anvende nye skatter for at afhjælpe budgetunderskud, der relaterer sig til deres specifikke forhold. Disse nye skatter vil komme i mange former, men nogle få, der er værd at nævne her, inkluderer:

Kulstofafgift. Ironisk nok kan dette skift til forbrugsafgifter anspore vedtagelsen af en kulstofafgift, som konservative ofte har været imod. Du kan læse vores oversigt over, hvad en kulstofafgift er og dens fulde fordele her. Af hensyn til denne diskussion vil vi opsummere ved at sige, at en kulstofafgift sandsynligvis ville blive vedtaget i stedet for, ikke oven i, en national salgsafgift for at opnå bred offentlig accept. Desuden er hovedårsagen til, at det vil blive vedtaget (bortset fra de forskellige miljømæssige fordele), at det er en protektionistisk politik.

Hvis regeringer er stærkt afhængige af forbrugsskatter, så er de tilskyndet til at sikre, at langt størstedelen af de offentlige udgifter sker indenlandsk, ideelt set brugt på lokale virksomheder og selskaber baseret i landet. Regeringer vil gerne beholde så mange penge i omløb i landet i stedet for at flyde ud, især hvis en stor del af offentlighedens fremtidige forbrugspenge kommer fra en UBI.

Derfor vil regeringer ved at oprette en kulstofafgift skabe en tarif i form af en miljøbeskyttelsespolitik. Tænk over det: Med en moden kulstofafgift vil alle ikke-indenlandske varer og tjenester koste mere end indenlandske varer og tjenester, da der teknisk set bruges mere kulstof på at transportere en vare til udlandet, end hvis varen blev fremstillet og solgt indenlandsk. Med andre ord vil den fremtidige kulstofafgift blive omdøbt til en patriotisk skat, svarende til præsident Trumps 'Buy American'-slogan.

Skat af investeringsindkomst. Skulle regeringer tage det ekstra skridt at sænke selskabsskatten eller helt fjerne dem i et forsøg på at tilskynde til indenlandsk jobskabelse, så kan disse selskaber finde sig selv under øget investorpres til enten at børsintroducere eller udbetale udbytte til individuelle investorer, som sandsynligvis selv vil se reduceret eller sænket indkomstskatten. Og afhængigt af landet og dets relative økonomiske sundhed midt i automatiseringsalderen, er der en god chance for, at indtjening fra disse og andre aktiemarkedsinvesteringer vil stå over for øget beskatning.

Ejendomsskat. En anden skat, der kan blive fremtrædende, især i en fremtid fyldt med populistiske regeringer, er ejendoms(arve)skatten. Skulle rigdomskløften blive så ekstrem, at der dannes rodfæstede klassedelinger svarende til aristokratiet i gamle dage, så ville en større ejendomsskat være et effektivt middel til omfordeling af velstand. Afhængigt af landet og sværhedsgraden af velstandskløften vil yderligere velstandsomfordelingsordninger sandsynligvis blive overvejet.

Beskatning af robotter. Igen, afhængigt af hvor ekstreme fremtidige populistiske ledere er, kunne vi se implementeringen af en skat på brugen af robotter og AI på fabriksgulvet eller kontoret. Selvom denne ludditiske politik vil have ringe effekt på at bremse tempoet i jobødelæggelsen, er det en mulighed for regeringer til at indsamle skatteindtægter, der kan bruges til at finansiere en national UBI, såvel som andre sociale velfærdsprogrammer for under- eller arbejdsløse.

Har du brug for færre skatter generelt?

Endelig er et undervurderet punkt, som ofte er gået glip af, men som blev antydet i det første kapitel af denne serie, at regeringer i fremtidige årtier kan opleve, at de faktisk har brug for færre skatteindtægter for at fungere i forhold til i dag.

Bemærk, at de samme automatiseringstendenser, der påvirker moderne arbejdspladser, også vil påvirke offentlige institutioner, hvilket giver dem mulighed for betydeligt at reducere antallet af statsansatte, der er nødvendige for at levere det samme eller endda overlegne niveau af offentlige tjenester. Når dette sker, vil regeringens størrelse skrumpe, og det samme vil dens betydelige omkostninger.

På samme måde, når vi går ind i det, som mange prognosemænd kalder overflodens tidsalder (2050'erne), hvor robotter og AI vil producere så meget, at de vil kollapse prisen på alt. Dette vil også reducere leveomkostningerne for den gennemsnitlige person, hvilket gør det billigere og billigere for verdens regeringer at finansiere en UBI til sin befolkning.

Samlet set er fremtiden for skatter i en, hvor alle betaler deres rimelige andel, men det er også en fremtid, hvor alles rimelige andel i sidste ende kan skrumpe til ingenting. I dette fremtidige scenarie begynder selve kapitalismens natur at tage en ny form, et emne vi udforsker yderligere i det afsluttende kapitel af denne serie.