Corporate Denial-of-Service (CDoS): Macht der Unternehmenskündigung

• Autor:
• Autorenname

  Quantumrun-Vorausschau
• 22. Februar 2023

Es ist bekannt, dass Social-Media-Unternehmen bestimmte Personen oder Gruppen dauerhaft sperren, die gegen ihre Nutzungsbedingungen verstoßen, indem sie zu Gewalt aufstacheln oder Hassreden verbreiten. Einige Computerdienste wie Azure und Amazon Web Services (AWS) können sogar ganze Websites lahmlegen. Während Unternehmen ihre eigenen Gründe dafür haben, einigen Kunden den Zugang zu ihren Diensten zu verweigern, warnen einige Experten, dass die Freiheit dieser Unternehmen, Corporate Denial-of-Service (CDoS) auszuüben, reguliert werden sollte.

Denial-of-Service-Kontext von Unternehmen

Von Corporate Denial-of-Service, besser bekannt als Corporate De-Platforming, spricht man, wenn ein Unternehmen bestimmten Personen oder Gruppen den Zugang zu seinen Produkten und Dienstleistungen blockiert, verbietet oder einfach verweigert. Denial-of-Service-Angriffe von Unternehmen treten typischerweise in sozialen Medien und bei Website-Hosting-Diensten auf. Seit 2018 gab es mehrere aufsehenerregende Fälle von De-Plattforming, wobei die Schließungen nach dem Angriff auf das US-Kapitol im Januar 2021 eskalierten, der schließlich dazu führte, dass US-Präsident Donald Trump dauerhaft aus allen sozialen Medien, einschließlich TikTok, Twitter, Facebook, verbannt wurde Instagram.

Ein früheres Beispiel für CDoS ist Gab, eine Social-Media-Plattform, die bei Alt-Right- und weißen Rassisten beliebt ist. Die Website wurde 2018 von ihrem Hosting-Unternehmen GoDaddy geschlossen, nachdem bekannt wurde, dass der Attentäter der Synagoge in Pittsburgh ein Konto auf der Plattform hatte. In ähnlicher Weise wurde Parler, eine weitere bei Alt-Rechten beliebte Social-Media-Plattform, im Jahr 2021 geschlossen. Parlers früheres Hosting-Unternehmen, Amazon Web Services (AWS), entfernte die Website, nachdem laut AWS eine stetige Zunahme gewalttätiger Inhalte veröffentlicht wurde Parlers Website, die gegen die Nutzungsbedingungen von AWS verstößt. (Nachdem sie alternative Hosting-Anbieter gefunden hatten, gingen beide Plattformen schließlich wieder online.)

Eine beliebte Forum-Website, Reddit, hat aus ähnlichen Gründen r/The_Donald, einen bei Anhängern des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump beliebten Subreddit, geschlossen. Schließlich wurde AR15.com, eine bei Waffenliebhabern und Konservativen beliebte Website, im Jahr 2021 von GoDaddy mit der Begründung geschlossen, das Unternehmen habe gegen seine Nutzungsbedingungen verstoßen. 

Störende Wirkung

Die Auswirkungen dieser CDoS-Instanzen sind erheblich. Erstens zeigen sie einen wachsenden Trend, dass Online-Plattformen und Websites geschlossen werden oder der Zugriff verweigert wird. Dieser Trend dürfte sich fortsetzen, da immer mehr Unternehmen unter gesellschaftlichen und staatlichen Druck geraten, gegen Inhalte vorzugehen, die als hasserfüllt oder gewaltverherrlichend angesehen werden. Zweitens haben diese Ereignisse erhebliche Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit. Die eingestellten Plattformen ermöglichten es den Nutzern, ihre Ansichten ohne Angst vor Zensur zu teilen. Nachdem ihnen jedoch Online-Hosts den Zugang verweigert haben, müssen ihre Nutzer alternative Plattformen und Medien finden, um ihre Meinung zu äußern.

Drittens zeigen diese Ereignisse die Macht der Technologieunternehmen, Sprache zu zensieren. Auch wenn einige dies als eine positive Entwicklung ansehen, ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass Zensur ein heikler Weg sein kann. Sobald Unternehmen damit beginnen, eine Art von Meinungsäußerung zu blockieren, werden sie möglicherweise bald auch andere Arten von Äußerungen zensieren, die sie als beleidigend oder schädlich erachten. Und was als anstößig oder schädlich gilt, kann sich je nach sich entwickelnden gesellschaftlichen Sitten und künftigen Regierungen an der Macht schnell ändern.

Unternehmen nutzen mehrere Strategien zur Durchführung von CDoS. Die erste besteht darin, den Zugriff auf App-Stores zu blockieren, wodurch es potenziellen Benutzern unmöglich gemacht wird, bestimmte Apps herunterzuladen. Als nächstes folgt die Demonetisierung, die das Verhindern der Anzeige von Anzeigen auf der Website oder den Wegfall von Fundraising-Möglichkeiten umfassen kann. Schließlich können Unternehmen den Zugriff einer Plattform auf eine gesamte digitale Infrastruktur oder ein gesamtes Ökosystem, einschließlich Cloud-Analysen und Speichergeräten, sperren. Darüber hinaus unterstreicht De-Plattforming die Bedeutung einer dezentralen Infrastruktur. Gab, Parler, r/The_Donald und AR15.com verließen sich alle auf eine zentralisierte Infrastruktur, die von Hosting-Unternehmen bereitgestellt wurde. 

Weitergehende Auswirkungen von Corporate Denial-of-Service 

Mögliche Auswirkungen von CDoS können sein: 

• Social-Media-Unternehmen investieren stärker in Content-Moderationsabteilungen, um fragwürdige Profile und Beiträge zu überprüfen. Die größten dieser Unternehmen könnten irgendwann eine fortschrittliche, auf künstlicher Intelligenz basierende Moderation einführen, die endlich Nuancen und regionale kulturelle Normen versteht und verschiedene Formen der Propaganda herausfiltert. Eine solche Innovation kann zu einem erheblichen Wettbewerbsvorteil gegenüber Wettbewerbern führen.
• Verbotene Gruppen und Einzelpersonen reichen weiterhin Klagen gegen Unternehmen ein, die ihnen unter Berufung auf Zensur Dienstleistungen verweigern.
• Der anhaltende Aufstieg alternativer und dezentraler Online-Plattformen könnte die Verbreitung von Fehlinformationen und Extremismus fördern.
• Zunehmende Beschwerden darüber, dass Technologiefirmen anderen Unternehmen ihre Dienste ohne Angabe von Gründen vorenthalten. Diese Entwicklung kann dazu führen, dass die CDoS-Richtlinien dieser Technologieunternehmen reguliert werden.
• Einige Regierungen schaffen Richtlinien, die Meinungsfreiheit und CDoS in Einklang bringen, während andere CdoS möglicherweise als neue Methode der Zensur nutzen.

Fragen zu berücksichtigen

• Halten Sie CDoS für rechtmäßig oder ethisch?
• Wie können Regierungen sicherstellen, dass Unternehmen bei der Anwendung von CDoS ihre Macht nicht missbrauchen?