Sociaj amaskomunikiloj cenzuro sufokas protektitan kaj nepopularan paroladon

BILDA KREDITO:

iStock

Socia amaskomunikilaro cenzuro: Sufokado de protektita kaj nepopulara parolado

Algoritmoj daŭre malsukcesas uzantojn de sociaj amaskomunikiloj.

Aŭtoro:
Aŭtora nomo
Quantumrun-Antaŭvido
Junio 8, 2023

Ekde la 2010-aj jaroj, sociaj amaskomunikilaj platformoj estis aktive kritikitaj pro sia malkapablo efike trakti la problemon de malama parolado. Ili alfrontis akuzojn pri permesi al malamparolado prosperi sur siaj platformoj kaj ne sufiĉe fari por forigi ĝin. Tamen, eĉ kiam ili provis ekagi, ili povas fari erarojn kaj misjuĝi la enhavon, kondukante al plia kritiko.

Kunteksto de cenzuro de sociaj amaskomunikiloj

Cenzuro ĝenerale okazas kiam socia amaskomunikilara platformo malkonstruas afiŝon en kunordigo kun registaro, publiko komencas raporti afiŝon amase, enhavaj moderigantoj revizias raportojn aŭ algoritmoj estas deplojitaj. Ĉiuj ĉi tiuj aliroj pruvis esti misa. Multoblaj aktivulaj afiŝoj, kiel tiuj pri la movado Black Lives Matter kaj milit-subpremitaj nacioj, daŭre malaperas de sociaj amaskomunikiloj.

Ĉar algoritmoj lernas de datumaro, ili plifortigas biasojn ĉeestantajn en ĉi tiuj informoj. Okazis kazoj de artefarita inteligenteco (AI)-movita cenzuro de afiŝoj de marĝenigitaj komunumoj, markante ilin por uzado de sia propra lingvo sen konsideri la kulturajn kuntekstojn. Plie, uzant-gvidita flagado ofte subpremis la rajton al nepopulara parolado. En multaj ekzemploj, tio implicis la liberecon malami, kiel pruvis la forigo de Facebook de Freedom for Palestine de Coldplay post kiam uzantoj raportis ĝin kiel "misuza".

Registara interfero farante neklarajn leĝojn malfermas kanalojn por partia kaj politika influo sur sociaj amaskomunikiloj, plue subfosante protektitan paroladon. Ĉi tiuj regularoj malkaŝe emfazas forprenojn permesante limigitan juran superrigardon. Kiel tia, justa cenzuro estas neebla kun la nunaj sistemoj. Pli da homoj el marĝenigitaj komunumoj estas bezonataj en la decida procezo por igi enhavmoderadon justa.

Disrompa efiko

Aktivuloj pri homaj rajtoj verŝajne pliintensigos sian kritikon pri cenzuro pri sociaj amaskomunikiloj. La rajto je liberesprimo kaj aliro al informoj estas sanktigitaj en multaj internaciaj interkonsentoj pri homaj rajtoj, kaj malobservoj de tiuj interkonsentoj povas konduki al protestoj, socia tumulto, kaj eĉ internacia kondamno. La rolo de homaj-rajtoj-aktivuloj en rekomendado por libera sinesprimo estas instrumenta por respondecigi registarojn kaj privatfirmaojn pri siaj agoj kaj certigi ke ili respektu la rajtojn de individuoj.

Se uzantoj estas malkontentaj pri la enhavaj moderigaj politikoj de establitaj platformoj, ili povas ŝanĝi al alternativoj kiuj ofertas pli grandan liberecon de parolado kaj malpli da cenzuro. Ĉi tiuj platformoj povas komence alfronti defiojn por akiri tiradon, sed ili povas esti vaste akceptitaj laŭlonge de la tempo. Siavice, ĉi tiu evoluo povas krei merkaton por pli malgrandaj platformoj, kiuj povas provizi pli grandan travideblecon pri kiel ili uzas algoritmojn.

Por mildigi kritikon, ekzistantaj platformoj pri sociaj amaskomunikiloj povas ŝanĝi siajn enhavajn moderigajn procezojn. Oni povas atendi la enkondukon de publikaj estraroj, kiuj povas helpi konstrui fidon inter uzantoj kaj sociaj amaskomunikiloj, kaj certigi, ke enhavaj moderigaj politikoj estas justaj, konsekvencaj kaj travideblaj. Pli granda travidebleco ankaŭ povas krei pli malferman kaj inkluzivan ciferecan medion kie individuoj povas libere esprimi siajn opiniojn kaj ideojn sen timo de cenzuro aŭ reprezalio.

Implikoj de cenzuro pri sociaj amaskomunikiloj

Pli larĝaj implicoj de socia amaskomunikilara cenzuro povas inkluzivi:

Kreado de sendependaj tribunaloj en kiuj uzantoj povas apelacii enhavajn forigo-decidojn.
Petas pli da trejnado de algoritmoj uzantaj diversajn datenojn kaj lingvojn.
Cenzuro malfaciligante malgrandajn entreprenojn atingi sian celgrupon, rezultigante perdon de enspezo.
La kreado de eĥambroj, kie homoj nur konsumas enhavon kiu kongruas kun siaj kredoj. Ĉi tiu tendenco povus plu polarigi politikajn vidojn kaj malfaciligi al homoj okupiĝi pri konstruiva politika diskurso.
Socia amaskomunikilaro cenzuro povus havi pozitivan efikon pri traktado de la problemo de misinformado kaj misinformado. Tamen, cenzuro ankaŭ povus konduki al la subpremado de faktaj informoj kiuj iras kontraŭ la oficiala rakonto. Ĉi tiu evoluo povus konduki al manko de fido en la amaskomunikilaro kaj aliaj institucioj.
Cenzuro larĝigante la ciferecan dislimon kaj limigante aliron al informoj por marĝenigitaj komunumoj.
La disvolviĝo de novaj teknologioj, kiuj povas preteriri cenzuron, kio povus plu plibonigi ciferecan privatecon kaj sekurecon.
Cenzuro malfaciligas aktivulojn organizi protestojn kaj movadojn interrete, kio povus limigi la efikon de socia aktivismo.
Pliigitaj procesoj kontraŭ organizoj kaj individuoj pro siaj afiŝoj pri sociaj amaskomunikiloj.