Quantumrun

PILDIKrediit:

iStock

Tehnoloogiahirmu õhutamine: lõputu tehnoloogiapaanika

Tehisintellekti reklaamitakse kui järgmist viimsepäeva avastust, mille tulemuseks on innovatsiooni võimalik aeglustumine.

Autor:
autori nimi
Quantumrun Foresight
Juuni 13, 2023

Ülevaate esiletõstmised

Tehnoloogia ajalooline mõju inimkonna arengule on olnud märkimisväärne ning potentsiaalsed riskid on sageli ühiskondlikke arutelusid ajendavad. See uute tehnoloogiatega hirmu õhutamise muster põhjustab moraalse paanika laine, teadusuuringute poliitiliselt motiveeritud rahastamise ja sensatsiooni tekitanud meediakajastuse. Samal ajal ilmnevad tegelikud tagajärjed, nagu on näha katsetes keelustada AI-tööriistad, nagu ChatGPT, koolides ja riikides, mis võib põhjustada ebaseaduslikku kasutamist, lämmatada innovatsiooni ja suurendada ühiskondlikku ärevust.

Tehnoloogiahirmu õhutav kontekst

Ajaloo jooksul toimunud tehnoloogilised häired on inimkonna arengut märkimisväärselt kujundanud, viimane neist on tehisintellekt (AI). Eelkõige võib generatiivne tehisintellekt meie tulevikku drastiliselt mõjutada, peamiselt siis, kui arvestada selle võimalikke riske. Tuntud Ameerika ajaloolane Melvin Kranzberg esitas kuus tehnoloogiaseadust, mis kirjeldavad ühiskonna ja tehnoloogia keerulist koostoimet. Tema esimene seadus rõhutab, et tehnoloogia ei ole hea ega halb; selle mõju määrab inimese otsustusprotsess ja ühiskondlik kontekst.

Tehisintellekti, eriti tehisintellekti (AGI) kiire areng loob uusi trajektoore. Need arengud tekitavad aga arutelusid, kusjuures mõned eksperdid seavad kahtluse alla tehisintellekti arengutaseme ja teised tõstavad esile võimalikud ühiskondlikud ohud. See suundumus on viinud uute tehnoloogiatega kaasneva tavapärase hirmu õhutamise taktikani, õhutades sageli tõestamata hirmu nende uuenduste võimaliku mõju pärast inimtsivilisatsioonile.

Oxfordi ülikooli eksperimentaalpsühholoogia erialal lõpetanud Amy Orben lõi neljaetapilise kontseptsiooni nimega Sisyphosean Cycle of Technological Anxiety, et selgitada, miks tehnoloogia hirmu õhutamine toimub. Sisyphos on kreeka mütoloogia tegelane, kelle saatus oli tõugata rändrahn igavesti nõlvast üles, et see aga tagasi alla veereks, sundides teda seda protsessi lõputult kordama.

Orbeni sõnul on tehnoloogiapaanika ajaskaala järgmine: ilmub uus tehnoloogia, seejärel astuvad poliitikud moraalset paanikat õhutama. Teadlased hakkavad nendele teemadele keskenduma, et neilt poliitikutelt raha saada. Lõpuks, pärast seda, kui teadlased avaldavad oma pikad uuringutulemused, kajastab meedia neid sageli sensatsiooni tekitavaid tulemusi.

Häiriv mõju

Generatiivne AI seisab juba praegu silmitsi kontrolli ja "ennetavate meetmetega". Näiteks keelasid USA avalikud koolivõrgud, nagu New York ja Los Angeles, ChatGPT kasutamise oma ruumides. MIT Technology Review artiklis aga väidetakse, et tehnoloogiate keelamine võib kaasa tuua rohkem negatiivseid tulemusi, näiteks julgustada õpilasi neid ebaseaduslikult kasutama. Lisaks võib selline keeld soodustada tehisintellekti väärkasutust selle asemel, et soodustada avatud dialoogi selle eeliste ja piirangute üle.

Riigid hakkavad ka generatiivset AI-d tugevalt piirama. Itaaliast sai esimene lääneriik, kes keelustas ChatGPT 2023. aasta märtsis andmete privaatsusega seotud probleemide tõttu. Pärast seda, kui OpenAI neid muresid käsitles, tühistas valitsus aprillis keelu. Itaalia näide tekitas aga huvi teiste Euroopa reguleerijate seas, eriti Euroopa Liidu (EL) isikuandmete kaitse üldmääruse (GDPR) kontekstis. Iirimaa ja Prantsusmaa uurivad juba praegu ChatGPT andmepoliitikat.

Samal ajal võib AI hirmuõhutamine meedias intensiivistuda, kus narratiiv tehisintellektist, mis tõrjub välja miljoneid töökohti, loob laiskade mõtlejate kultuuri ning muudab desinformatsiooni ja propaganda palju lihtsamaks, on juba täistuuridel. Kuigi neil muredel on oma eelised, väidavad mõned, et tehnoloogia on endiselt suhteliselt uus ja keegi ei saa olla kindel, et see ei arene nende suundumuste vastu. Näiteks ennustab Maailma Majandusfoorum, et 2025. aastaks võivad masinad asendada umbes 85 miljonit töökohta; samas võivad nad luua ka 97 miljonit uut ametikohta, mis sobivad paremini inimeste ja masinate areneva koostööga.

Tehnoloogia hirmu õhutamise tagajärjed

Tehnoloogilise hirmu õhutamise laiemad tagajärjed võivad hõlmata järgmist:

Suurenenud usaldamatus ja ärevus tehnoloogiliste edusammude suhtes, mis võib põhjustada vastumeelsust uute tehnoloogiate vastu.
Takistas majanduskasvu ja innovatsiooni, luues keskkonna, kus ettevõtjatel, investoritel ja ettevõtetel on tajutavate riskide tõttu vähem tõenäoline uute tehnoloogiliste ettevõtmiste elluviimine.
Poliitikud, kes kasutavad avalikku hirmu poliitilise kasu saamiseks, mille tulemuseks on piirav poliitika, ülereguleerimine või teatud tehnoloogiate keelud, mis võivad innovatsiooni lämmatada.
Suurenev digitaalne lõhe erinevate demograafiliste rühmade vahel. Noorematel põlvkondadel, kes on üldiselt tehnikateadlikumad, võib olla parem juurdepääs uutele tehnoloogiatele ja nendest arusaamine, samas kui vanemad põlvkonnad võivad jääda maha.
Tehnoloogiliste edusammude stagnatsioon, mille tulemuseks on läbimurde ja täiustuste puudumine sellistes olulistes valdkondades nagu tervishoid, transport ja taastuvenergia.
Hirm töökohtade kaotamise ees automatiseerimise tõttu, mis takistab tõhusamate ja keskkonnasõbralikumate tehnoloogiate kasutuselevõttu, pikendades sõltuvust traditsioonilistest, vähem jätkusuutlikest tööstusharudest.