Quantumrun

PILDIKrediit: Quantumrun

Maksustamise tulevik: majanduse tulevik P7

David Tal, kirjastaja, futurist
@DavidTalWrites
LinkedIn

Kl, 09 / 16 / 2020 - 04: 00

Kas oleme individualistid või kollektivistid? Kas tahame, et meie häält kuuleks meie hääle või taskuraamatu kaudu? Kas meie institutsioonid peaksid teenindama kõiki või teenima neid, kes nende eest maksid? See, kui palju me maksustame ja millele me neid maksudollareid rakendame, ütleb palju ühiskonna kohta, kus me elame. Maksud peegeldavad meie väärtusi.

Pealegi ei ole maksud õigel ajal kinni. Nad kahanevad ja kasvavad. Nad sünnivad ja tapetakse. Nad teevad uudiseid ja on nende järgi kujundatud. Seda, kus me elame ja kuidas me elame, kujundavad sageli päevamaksud, kuid need jäävad sageli nähtamatuks, toimides silmapiiril, kuid meie nina all.

Selles sarja Majanduse tulevik peatükis uurime, kuidas tulevased suundumused mõjutavad seda, kuidas tulevased valitsused otsustavad tulevast maksupoliitikat kujundada. Ja kuigi on tõsi, et maksudest rääkimine võib panna mõne oma lähima suurejoonelise kohvitassi järele sirutama, siis teadke, et see, mida hakkate lugema, mõjutab teie elu järgmistel aastakümnetel märkimisväärselt.

(Kiire märkus: lihtsuse huvides keskendub see peatükk arenenud ja demokraatlike riikide maksustamisele, mille tulud tulevad suures osas tulu- ja sotsiaalmaksudest. Lisaks moodustavad need kaks maksu üksi sageli 50–60% riigi maksutulust. keskmine arenenud riik.)

Nii et enne kui asume sügavale sukelduma sellesse, kuidas maksude tulevik välja näeb, vaatame kõigepealt läbi mõned suundumused, millel on lähikümnenditel maksustamisele üldiselt suur mõju.

Vähem tööealised tulumaksu teenivad

Uurisime seda punkti ajakirjas eelmine peatükk, samuti meie Inimkonna tulevik Seeria näitab, et rahvastiku kasv enamikus arenenud riikides väheneb ja nende riikide keskmine vanus muutub geriaatriliseks. Eeldades, et vanuse pikendamise ravi ei muutu järgmise 20 aasta jooksul ülemaailmselt laialdaseks ega muutu odavaks, võivad need demograafilised suundumused põhjustada selle, et märkimisväärne osa arenenud maailma tööjõust läheb pensionile.

Makromajanduslikust vaatenurgast tähendab see keskmise arenenud riigi tulude ja sotsiaalkindlustusmaksude kogusumma vähenemist. Samal ajal, kui valitsussektori tulud vähenevad, näevad riigid samaaegset sotsiaalhoolekandekulude tõusu vanaduspensioni äravõtmise ja geriaatrilise tervishoiu kulude tõttu.

Põhimõtteliselt kulutab sotsiaalhoolekande raha liiga palju pensionäre kui noori töötajaid, kes maksavad süsteemi oma maksudollareid.

Tulumaksu teenivad vähem hõivatud inimesed

Sarnaselt ülaltoodud punktiga ja üksikasjalikult käsitletud kolmas peatükk Sellest seeriast on automatiseerimise tempo tõttu üha suurem hulk tööealisi elanikke tehnoloogiliselt ümberasustatud. Teisisõnu muutub üha suurem protsent tööealistest inimestest majanduslikult kasutuks, kuna robotid ja tehisintellekt võtavad automatiseerimise kaudu üle üha suurema osa saadaolevast tööst.

Ja kuna rikkus koondub vähematesse kätesse ja kuna rohkem inimesi surutakse osalise tööajaga tööle, väheneb valitsuste poolt kogutavate tulu- ja sotsiaalmaksufondide kogusumma palju rohkem.

Muidugi, kuigi võib olla ahvatlev arvata, et maksustame rikkaid selleks tulevaseks kuupäevaks kõrgemalt, on tänapäevase ja tulevikupoliitika nüri reaalsus see, et rikkad ostavad jätkuvalt piisavalt poliitilist mõju, et hoida oma maksud suhteliselt madalad. tulud.

Ettevõtete maksustamine hakkab langema

Olgu see siis tingitud vanadusest või tehnoloogilisest vananemisest, tulevikus hakkab tulu- ja sotsiaalmaksu maksma vähem inimesi, võrreldes tänasega. Sellise stsenaariumi puhul võib õigustatult eeldada, et valitsused püüaksid seda puudujääki korvata, maksustades korporatsioone nende sissetulekutelt suuremalt. Kuid ka siin lülitab külm reaalsus selle võimaluse ka välja.

Alates 1980. aastate lõpust on rahvusvaheliste korporatsioonide võim märgatavalt kasvanud, võrreldes neid võõrustavate rahvusriikidega. Ettevõtted võivad oma peakorteri ja isegi kogu oma füüsilise tegevuse riigist teise viia, et jahtida kasumit ja tõhusat tegevust, mida nende aktsionärid neile kord kvartalis survestavad. Ilmselgelt kehtib see ka maksude kohta. Lihtne näide on USA ettevõte Apple, kes hoiab suure osa oma sularahast välismaal, et vältida kõrgeid ettevõtte tulumaksumäärasid, mida ta muidu maksaks, kui ettevõte lubaks selle sularaha riigisiseselt maksustada.

Tulevikus see maksudest kõrvalehoidmise probleem ainult süveneb. Tõeliste inimtöökohtade järele on nii suur nõudlus, et riigid võistlevad üksteisega agressiivselt, et meelitada ettevõtteid avama oma kodumaa alla kontoreid ja tehaseid. See riiklikul tasandil konkurents toob kaasa oluliselt madalamad ettevõtte tulumaksumäärad, helded toetused ja leebe regulatsiooni.

Samal ajal investeerivad valitsused väikeettevõtete jaoks, mis on traditsiooniliselt suurim uute kodumaiste töökohtade allikas, suuri investeeringuid, et ettevõtte asutamine muutuks lihtsamaks ja rahaliselt vähem riskantseks. See tähendab väiksemaid väikeettevõtete makse ja paremaid väikeettevõtete valitsusteenuseid ja valitsuse toetatud rahastamismäärasid.

Kas kõik need stiimulid homset kõrget, automatiseerimisest tingitud tööpuuduse määra ka tegelikult aitavad, jääb veel näha. Kui aga konservatiivselt mõeldes, kui kõik need ettevõtte tulumaksusoodustused ja -toetused ei anna tulemusi, jätaks see valitsused üsna nigelasse olukorda.

Sotsiaalhoolekandeprogrammide rahastamine sotsiaalse stabiilsuse säilitamiseks

Olgu, me teame, et umbes 60 protsenti valitsuse tuludest pärineb tulu- ja sotsiaalkindlustusmaksudest, ja nüüd mõistame ka seda, et valitsused näevad, et sissetulek väheneb oluliselt, kuna vähem inimesi ja ettevõtteid maksab seda tüüpi makse. Seejärel tekib küsimus: kuidas paganama valitsused saavad tulevikus rahastada oma sotsiaalhoolekande- ja kuluprogramme?

Nii palju kui konservatiivid ja libertaarid armastavad nende vastu märatseda, on valitsuse rahastatud teenused ja meie kollektiivse sotsiaalhoolekande turvavõrk meid pehmendanud halvava majandusliku hävingu, ühiskonna lagunemise ja individuaalse isolatsiooni eest. Veelgi olulisem on see, et ajalugu on täis näiteid, kus valitsused, kellel on raskusi põhiteenuste pakkumisega, langevad vahetult pärast seda autoritaarsesse võimu (Venezuela, alates 2017. aastast), langevad kodusõtta (Süüria, alates 2011. aastast) või kukuvad täielikult kokku (Somaalia, alates 1991. aastast).

Midagi peab andma. Ja kui tulevased valitsused näevad oma tulumaksutulu kokku kuivamas, muutuvad laiaulatuslikud (ja loodetavasti uuenduslikud) maksureformid paratamatuks. Quantumruni vaatenurgast ilmnevad need tulevased reformid nelja üldise lähenemisviisi kaudu.

Maksude kogumise tõhustamine, et võidelda maksudest kõrvalehoidumise vastu

Esimene lähenemine suurema maksutulu kogumiseks on lihtsalt paremini maksude kogumine. Igal aastal kaotatakse maksudest kõrvalehoidumise tõttu miljardeid dollareid. See kõrvalehoidmine toimub väikeses ulatuses madalama sissetulekuga üksikisikute seas, sageli liiga keeruliste maksuvormide tõttu valesti esitatud maksudeklaratsioonide tõttu, kuid suurema sissetulekuga üksikisikute ja ettevõtete puhul, kellel on vahendeid raha varjutamiseks välismaal või hämara äritegevuse kaudu.

2016. aastal lekkis üle 11.5 miljoni finants- ja juriidilise dokumendi, mida ajakirjandus nimetas Panama Papers paljastas laiaulatusliku offshore-shell-firmade võrgu, mida kasutatakse rikkalikult ja mõjukalt oma tulude maksustamise eest varjamiseks. Samamoodi aruanne Oxfam leidis, et 50 USA suurimat ettevõtet hoiavad väljaspool USA-d ligikaudu 1.3 triljonit dollarit, et vältida kodumaise ettevõtte tulumaksu tasumist (antud juhul teevad nad seda seaduslikult). Ja kui maksude vältimist pikemaks ajaks ei kontrollita, võib see isegi ühiskondlikul tasandil normaliseeruda, nagu on näha sellistes riikides nagu Itaalia, kus peaaegu 30 protsenti elanikkonnast petavad mingil viisil aktiivselt oma makse.

Krooniline väljakutse maksukuulekuse jõustamisel on see, et varjatud rahasumma ja neid varjavate inimeste arv on alati väiksem sellest, mida enamik riiklikke maksuosakondi saab tõhusalt uurida. Lihtsalt ei ole piisavalt valitsuse maksukogujaid, et kõiki pettusi teenindada. Mis veelgi hullem, laialt levinud avalik põlgus maksukogujate vastu ja maksuametite piiratud rahastamine poliitikute poolt ei meelita just aastatuhandete tulva maksukoguja ametisse.

Õnneks saavad need head inimesed, kes teie kohalikus maksuametis seda välja ütlevad, üha loomingulisemalt tööriistu, mida nad maksupettuste tõhusamaks tabamiseks kasutavad. Varasemad näited testimisfaasis hõlmavad lihtsast hirmutavani taktikaid, näiteks:

Postitatavad maksupetturid teavitavad neid, et nad on väga väikeses vähemuses inimesi, kes pole makse tasunud – see on psühholoogiline trikk, mis on segatud käitumisökonoomikaga, mis paneb maksupetturid tundma end kõrvalejäetuna või vähemuses, rääkimata trikist, mis nägi märkimisväärset edu Ühendkuningriigis.
Luksuskaupade müügi jälgimine üksikisikute poolt üleriigiliselt ja nende ostude võrdlemine nimetatud üksikisikute ametlike maksudeklaratsioonidega, et märgata kahtlast tulude avalikustamist – taktika, mis hakkab Itaalias imesid tegema.
Kuulsate või mõjukate avalikkuse liikmete sotsiaalmeedia jälgimine ja nende uhkeldava jõukuse võrdlemine nende isikute ametlike maksudeklaratsioonidega – seda taktikat kasutatakse Malaisias suure edu saavutamiseks isegi Manny Pacquiao vastu.
Pankade sundimine maksuagentuure teavitama iga kord, kui keegi teeb väljaspool riiki elektroonilise ülekande väärtusega 10,000 XNUMX dollarit või rohkem – see poliitika on aidanud Kanada maksuagentuuril offshore-maksudest kõrvalehoidumist piirata.
Valitsuse superarvutite jõul töötava tehisintellekti kasutamine maksuandmete mägede analüüsimiseks, et parandada rikkumiste tuvastamist – kui tööjõupuudus on täiustatud, ei piira see enam maksuametite võimet avastada ja isegi ennustada maksudest kõrvalehoidumist elanikkonna ja ettevõtete seas. , sõltumata sissetulekust.
Lõpuks, kui valitud valitsused seisavad järgmistel aastatel silmitsi äärmuslike eelarveprobleemidega, on suur tõenäosus, et võimule pääsevad äärmuslikud või populistlikud poliitikud, kes võivad otsustada seadusi muuta või ettevõtte tulumaksust kõrvalehoidumise kriminaliseerida, jõudes varade arestimiseni või vangistuseni. ettevõtete juhid kuni offshore-rahade tagastamiseni ettevõtte kodumaale.

Tulumaksusõltuvusest eemaldumine tarbimis- ja investeeringumaksudele

Teine lähenemisviis maksude kogumise parandamiseks on maksustamise lihtsustamine punktini, kus maksude maksmine muutub vaevatuks ja näivaks. Kuna tulumaksulaekumiste hulk hakkab kahanema, katsetavad mõned valitsused üksikisiku tulumaksu täielikku kaotamist või vähemalt kõigi, välja arvatud äärmuslike rikkuste, maksude kaotamist.

Selle tulude puudujäägi korvamiseks hakkavad valitsused keskenduma tarbimise maksustamisele. Rent, transport, kaubad, teenused, kulutused elu põhitõdedele ei muutu kunagi taskukohaseks, nii seetõttu, et tehnoloogia muudab kõik need põhitõed aasta-aastalt odavamaks, kui ka seetõttu, et valitsused eelistavad sellistele vajadustele tehtavaid kulutusi pigem subsideerida, kui riskida poliitiliste tagajärgedega. märkimisväärne osa nende elanikkonnast langeb absoluutsesse vaesusesse. Viimane põhjus on põhjus, miks nii paljud valitsused katsetavad praegu Universaalne põhitulu (UBI), mida käsitlesime viiendas peatükis.

See tähendab, et valitsused, kes pole seda veel teinud, kehtestavad provintsi/osariigi või föderaalse müügimaksu. Ja need riigid, kus sellised maksud juba kehtivad, võivad otsustada tõsta selliseid makse kuni mõistliku tasemeni, mis korvaks saamata jäänud tulumaksutulu.

Selle tarbimismaksude tugeva tõuke üks prognoositav kõrvalmõju oleks musta turu kaupade ja sularahapõhiste tehingute suurenemine. Olgem ausad, tehing meeldib kõigile, eriti maksuvaba.

Selle vastu võitlemiseks alustavad valitsused üle maailma sularaha tapmise protsessi. Põhjus on ilmne, digitaalsed tehingud jätavad alati jälgitava ja lõpuks maksustatava rekordi. Osa avalikkusest võitleb selle valuuta digitaliseerimise sammu vastu eraelu puutumatuse ja vabaduse kaitsega seotud põhjustel, kuid lõpuks võidab valitsus selle tulevase lahingu eraviisiliselt, sest neil on hädasti raha vaja, ja avalikult, sest nad ütlevad, et see aitab neid. jälgida ja piirata kuritegeliku ja terroristliku tegevusega seotud tehinguid. (Vandenõuteoreetikud, kommenteerige julgelt.)

Uus maksustamine

Järgmistel aastakümnetel rakendavad valitsused uusi makse, et kõrvaldada eelarvepuudujäägid, mis on seotud nende konkreetsete tingimustega. Neid uusi makse on mitmel kujul, kuid mõned neist, mida tasub siin mainida, on järgmised:

Süsiniku maks. Irooniline, et see üleminek tarbimismaksudele võib ajendada süsinikumaksu vastuvõtmist, millele konservatiivid on sageli vastu seisnud. Saate lugeda meie ülevaadet süsinikumaksu ja selle kohta kasu täies ulatuses siin. Selle arutelu huvides teeme kokkuvõtte, öeldes, et tõenäoliselt kehtestataks süsinikumaks riikliku müügimaksu asemel, mitte selle peale, et saavutada laialdane üldsuse heakskiit. Lisaks on peamine põhjus, miks see vastu võetakse (lisaks erinevatele keskkonnahüvedele), et see on protektsionistlik poliitika.

Kui valitsused sõltuvad suuresti tarbimismaksudest, on neil stiimul tagama, et suurem osa riiklikest kulutustest tehakse riigisiseselt, ideaaljuhul kulutades need riigis asuvatele kohalikele ettevõtetele ja korporatsioonidele. Valitsused soovivad riigist välja voolamise asemel hoida võimalikult palju raha ringlema, eriti kui suur osa avalikkuse tulevasest kulurahast tuleb UBI-st.

Seetõttu loovad valitsused süsinikumaksu loomisega keskkonnakaitsepoliitika varjus tariifi. Mõelge sellele: küpse süsinikumaksuga maksavad kõik välismaised kaubad ja teenused rohkem kui kodumaised kaubad ja teenused, kuna tehniliselt kulub kauba välismaale transportimiseks rohkem süsinikku, kui seda toodet toodetakse ja müüdakse kodumaal. Teisisõnu muudetakse tulevane süsinikumaks patriootlikuks maksuks, mis sarnaneb president Trumpi loosungile "Osta Ameerikat".

Investeerimistulu maks. Kui valitsused peaksid astuma täiendava sammu ettevõtte tulumaksu kärpimiseks või nende täielikuks kaotamiseks, et ergutada kodumaist töökohtade loomist, võivad need ettevõtted sattuda suurema investorite surve alla kas IPO või dividendide väljamaksmiseks üksikinvestoritele, kes tõenäoliselt seda näevad. tulumaksu alandada või alandada. Ja olenevalt riigist ja selle suhtelisest majanduslikust seisundist automatiseerimisajastul, on suur tõenäosus, et nendelt ja muudelt aktsiaturuinvesteeringutelt saadav tulu tuleb maksustada.

Kinnisvaramaks. Teine maks, mis võib esile kerkida, eriti populistlike valitsustega tulvil tulevikus, on kinnisvaramaks (pärandimaks). Kui varanduslik lõhe peaks muutuma nii äärmuslikuks, et tekivad vanaaegse aristokraatiaga sarnased kinnistunud klassilõhed, oleks suurem kinnisvaramaks tõhus varanduse ümberjagamise vahend. Olenevalt riigist ja varalise lõhe raskusastmest kaalutakse tõenäoliselt täiendavaid rikkuse ümberjagamise skeeme.

Maksustamisrobotid. Jällegi, olenevalt sellest, kui äärmuslikud on tulevased populistlikud juhid, võiksime näha robotite ja tehisintellekti kasutamise maksu kehtestamist tehase põrandal või kontoris. Kuigi sellel Luddite poliitikal on vähe mõju töökohtade hävitamise tempo aeglustamisele, on see valitsustele võimalus koguda maksutulu, mida saab kasutada riikliku UBI, aga ka muude alatööliste või töötute sotsiaalhoolekandeprogrammide rahastamiseks.

Kas vajate üldiselt vähem makse?

Lõpetuseks, üks alahinnatud punkt, millest sageli tähelepanuta jäetakse, kuid millele selle sarja esimeses peatükis vihjati, on see, et valitsused võivad tulevastel aastakümnetel avastada, et neil on tegelikult vaja vähem maksutulu, et tegutseda võrreldes tänasega.

Pange tähele, et samad automatiseerimise suundumused, mis mõjutavad tänapäevaseid töökohti, mõjutavad ka valitsusasutusi, võimaldades neil oluliselt vähendada valitsusasutuste töötajate arvu, mis on vajalikud sama või isegi kõrgema taseme valitsusteenuste osutamiseks. Kui see juhtub, väheneb valitsuse suurus ja ka selle märkimisväärsed kulud.

Samamoodi, kui me siseneme sellesse, mida paljud ennustajad nimetavad külluse ajastuks (2050. aastad), kus robotid ja tehisintellekt toodavad nii palju, et kukuvad kokku kõige hinna. See vähendab ka keskmise inimese elukallidust, muutes maailma valitsustel üha odavamaks rahastada oma elanikkonna jaoks UBI-d.

Üldiselt on maksude tulevik sellises, kus kõik maksavad oma õiglase osa, kuid see on ka tulevik, kus kõigi õiglane osa võib lõpuks tühiseks kahaneda. Selles tulevikustsenaariumis hakkab kapitalismi olemus võtma uut kuju – teemat, mida uurime lähemalt selle sarja lõpupeatükis.