Quantumrun

KUVAKrediitti: Quantumrun

Verotuksen tulevaisuus: Talouden tulevaisuus P7

David Tal, kustantaja, futuristi
@DavidTalWrites
LinkedIn

Ke, 09 - 16:2020

Olemmeko individualisteja vai kollektivisteja? Haluammeko äänemme kuulua äänestyksessämme vai taskukirjassamme? Pitäisikö instituutioidemme palvella kaikkia vai niitä, jotka niistä maksoivat? Se, kuinka paljon verotamme ja mihin käytämme niitä verodollareita, kertoo paljon yhteiskunnista, jossa elämme. Verot heijastavat arvojamme.

Lisäksi verot eivät ole jumissa ajoissa. Ne kutistuvat ja kasvavat. He syntyvät ja heidät tapetaan. He tekevät uutisia ja ovat niiden mukaan muotoiltuja. Se, missä elämme ja miten elämme, määräytyy usein päivän verojen mukaan, mutta silti ne jäävät usein näkymättömiksi ja toimivat näkyvissä, mutta nenämme alla.

Tässä Future of the Economy -sarjan luvussa tutkimme, kuinka tulevaisuuden trendit vaikuttavat siihen, miten tulevat hallitukset päättävät muokata tulevaa veropolitiikkaa. Ja vaikka on totta, että veroista puhuminen saattaa saada jotkut kurkottamaan lähimmän suuren kahvikupillisen, tiedä, että sillä, mitä aiot lukea, on merkittävä vaikutus elämääsi tulevina vuosikymmeninä.

(Nopea huomautus: Yksinkertaisuuden vuoksi tässä luvussa keskitytään verotukseen kehittyneistä ja demokraattisista maista, joiden tulot tulevat suurelta osin tulo- ja sosiaaliturvaveroista. Lisäksi nämä kaksi veroa yksinään muodostavat usein 50-60 % verotuloista. keskimääräinen, kehittynyt maa.)

Joten ennen kuin lähdemme syvälle sukeltamaan siihen, miltä verotuksen tulevaisuus näyttää, käydään aluksi läpi muutamia trendejä, joilla on suuri vaikutus verotukseen yleensä tulevina vuosikymmeninä.

Vähemmän työikäisiä tuloveroja

Tutkimme tätä kohtaa edellinen luku, samoin kuin meidän Ihmisväestön tulevaisuus sarjassa, että väestönkasvu on laskussa useimmissa kehittyneissä maissa ja että näiden maiden keski-ikä on tulossa geriatriaksi. Olettaen, että iänpidennyshoidoista ei tule maailmanlaajuisesti laajalle levinnyttä eivätkä saa halpoja seuraavan 20 vuoden aikana, nämä demografiset trendit voivat johtaa siihen, että merkittävä osa kehittyneiden maiden työvoimasta siirtyy eläkkeelle.

Makrotalouden näkökulmasta tämä tarkoittaa, että keskimääräinen kehittynyt kansakunta näkee kokonaistulo- ja sosiaaliturvaverovarojen laskun. Samaan aikaan kun valtion tulot pienenevät, valtiot näkevät samanaikaisesti sosiaalimenojen jyrkän nousun vanhuuseläkkeiden poistamisen ja vanhusten terveydenhuollon kustannusten vuoksi.

Pohjimmiltaan liian monet eläkeläiset käyttävät sosiaalirahoja kuin nuoria työntekijöitä, jotka maksavat järjestelmään verorahoillaan.

Vähemmän työllisiä, jotka keräävät tuloveroa

Samanlainen kuin yllä oleva kohta ja käsitellään yksityiskohtaisesti luku kolme Tämän sarjan automaation nopeutuessa yhä useammat työikäiset syrjäytyvät teknologisesti. Toisin sanoen kasvava prosenttiosuus työikäisistä tulee taloudellisesti hyödyttömiksi, kun robotit ja tekoäly (AI) ottavat automaation kautta haltuunsa yhä suuremman osan käytettävissä olevasta työstä.

Ja kun vauraus keskittyy harvempiin käsiin ja kun enemmän ihmisiä työnnetään osa-aikaisiin keikkataloustöihin, hallitusten keräämien tulo- ja sosiaaliturvamaksujen kokonaismäärä vähenee sen verran enemmän.

Vaikka saattaakin olla houkuttelevaa uskoa, että verotamme rikkaita enemmän tähän tulevaan päivämäärään mennessä, nykyajan ja tulevaisuuden politiikan tylsä todellisuus on, että rikkaat ostavat edelleen tarpeeksi poliittista vaikutusvaltaa pitääkseen veronsa suhteellisen alhaisina. tulot.

Yritysverotus laskee

Johtuipa sitten vanhasta iästä tai teknologisesta vanhenemisesta, tulevaisuudessa tulo- ja sosiaaliturvaveroa vähemmän maksaa nykyiseen verrattuna. Tällaisessa skenaariossa voitaisiin perustellusti olettaa, että hallitukset yrittäisivät kompensoida tätä alijäämää verottamalla yrityksiä ankarammin niiden tuloista. Mutta myös tässä kylmä todellisuus sulkee tämänkin vaihtoehdon.

1980-luvun lopulta lähtien monikansallisten yritysten valta on kasvanut huomattavasti verrattuna niitä isännöiviin kansallisvaltioihin. Yritykset voivat siirtää pääkonttorinsa ja jopa koko fyysisen toimintansa maasta toiseen tavoitellakseen voittoja ja tehokasta toimintaa, jota osakkeenomistajat painostavat niitä harjoittamaan neljännesvuosittain. Tämä koskee tietysti myös veroja. Helppo esimerkki on Apple, yhdysvaltalainen yritys, joka suojaa suuren osan käteisvaroistaan ulkomaille välttääkseen korkeita yhtiöveroprosentteja, joita se muuten maksaisi, jos yritys sallisi rahan verotuksen kotimaassa.

Tulevaisuudessa tämä veronkiertoongelma vain pahenee. Todellisille ihmistyöpaikoille tulee olemaan niin kova kysyntä, että kansakunnat kilpailevat aggressiivisesti toisiaan vastaan houkutellakseen yrityksiä avaamaan toimistoja ja tehtaita kotimaansa alle. Tämä kansallisen tason kilpailu johtaa merkittävästi alhaisempiin yhtiöveroihin, runsaisiin tukiin ja lievempään sääntelyyn.

Sillä välin pienille yrityksille, jotka ovat perinteisesti suurin uusien kotimaisten työpaikkojen lähde, hallitukset investoivat voimakkaasti, jotta yrityksen perustamisesta tulee helpompaa ja taloudellisesti vähemmän riskialtista. Tämä tarkoittaa pienempiä pienyritysveroja ja parempia pienyritysten julkisia palveluja ja valtion tukemaa rahoitusta.

Nähtäväksi jää, pystyvätkö kaikki nämä kannustimet todella hillitsemään huomisen korkean, automaatioon perustuvan työttömyysasteen. Mutta konservatiivisesti ajatellen, jos kaikki nämä yhtiöveron alennukset ja tuet eivät tuota tuloksia, se jättäisi hallitukset melko huonoon asemaan.

Sosiaaliturvaohjelmien rahoittaminen yhteiskunnallisen vakauden ylläpitämiseksi

Okei, tiedämme, että noin 60 prosenttia valtion tuloista tulee tulo- ja sosiaaliturvaveroista, ja nyt ymmärrämme myös, että hallitukset näkevät tulojen laskevan merkittävästi, kun harvemmat ihmiset ja harvemmat yritykset maksavat tällaisia veroja. Sitten herää kysymys: kuinka helvetissä hallituksella on varaa rahoittaa sosiaali- ja menoohjelmiaan tulevaisuudessa?

Niin paljon kuin konservatiivit ja libertaarit rakastavatkin vihata heitä vastaan, valtion rahoittamat palvelut ja kollektiivinen sosiaaliturvaverkkomme ovat auttaneet meitä tukemaan lamauttavaa taloudellista tuhoa, yhteiskunnan rappeutumista ja yksilöllistä eristäytymistä. Vielä tärkeämpää on, että historia on täynnä esimerkkejä, joissa hallitukset, jotka kamppailevat hankkiakseen peruspalveluita pian sen jälkeen, luisuvat autoritaariseen hallintoon (Venezuela vuodesta 2017 lähtien), joutuvat sisällissotaan (Syyria vuodesta 2011) tai romahtavat kokonaan (Somalia vuodesta 1991).

Jotain on annettava. Ja jos tulevat hallitukset näkevät tuloverotulonsa kuivuvan, laajoista (ja toivottavasti innovatiivisista) verouudistuksista tulee väistämättömiä. Quantumrunin näkökulmasta nämä tulevat uudistukset ilmenevät neljän yleisen lähestymistavan kautta.

Veronkannon tehostaminen veronkierron torjumiseksi

Ensimmäinen tapa kerätä enemmän verotuloja on yksinkertaisesti tehdä paremmin verojen kerääminen. Joka vuosi menetetään miljardeja dollareita veronkierron vuoksi. Tämä kiertäminen tapahtuu pienessä mittakaavassa pienituloisten henkilöiden keskuudessa, mikä johtuu usein liian monimutkaisten verolomakkeiden aiheuttamista virheellisistä veroilmoituksista, mutta merkittävämmin korkeatuloisista henkilöistä ja yrityksistä, joilla on keinot suojata rahaa ulkomailla tai hämärien liiketoimien kautta.

Yli 2016 miljoonan taloudellisen ja oikeudellisen tietueen vuoto vuonna 11.5 lehdistössä. Panama Papers paljasti offshore-shell-yhtiöiden laajan verkon rikkaan ja vaikutusvaltaisen käytön piilottaakseen tulojaan verotukselta. Samoin raportti Oxfam havaitsi, että 50 suurinta yhdysvaltalaista yritystä pitävät noin 1.3 biljoonaa dollaria Yhdysvaltojen ulkopuolella välttääkseen kotimaisen yhtiöveron maksamisen (tässä tapauksessa he tekevät sen laillisesti). Ja jos veronkiertoa ei valvota pitkäksi aikaa, se voi jopa normalisoitua yhteiskunnallisella tasolla, kuten on nähtävissä maissa, kuten Italiassa, joissa lähes 30 prosenttia väestöstä huijaa aktiivisesti verojaan jollain tavalla.

Krooninen haaste verolainsäädäntöön on se, että piilossa olevien varojen määrä ja piilossa olevien ihmisten määrä on aina kääpiöarvo sen suhteen, mitä useimmat kansalliset veroviranomaiset voivat tehokkaasti tutkia. Valtion veronkerääjiä ei vain ole tarpeeksi palvelemaan kaikkia petoksia. Mikä pahempaa, laajalle levinnyt julkinen halveksuntaa veronkantajaa kohtaan ja poliitikkojen rajallinen rahoitus veroosastoille eivät juuri houkuttele milleniaalien tulvaa veronkeräyksen ammattiin.

Onneksi hyvät ihmiset, jotka ryöstävät asiaa paikallisessa verotoimistossasi, ovat yhä luovempia työkaluissa, joita he käyttävät veropetosten tehokkaampaan tavoittamiseen. Testausvaiheen varhaisia esimerkkejä ovat yksinkertaisesta pelottaviin taktiikat, kuten:

Postittaa veronväistäjät, jotka kertovat heille, että he ovat hyvin pienessä vähemmistössä ihmisiä, jotka eivät ole maksaneet verojaan – psykologinen temppu sekoitettuna käyttäytymistalouteen, joka saa veronväistäjät tuntemaan itsensä syrjäytyneiksi tai vähemmistöiksi, puhumattakaan tempusta, joka näki merkittävä menestys Isossa-Britanniassa.
Yksityishenkilöiden ylellisyystavaroiden myynnin seuranta valtakunnallisesti ja ostosten vertaaminen mainittujen henkilöiden virallisiin veroilmoituksiin, jotta voidaan havaita hämärä tulojen paljastaminen – taktiikka, joka alkaa tehdä ihmeitä Italiassa.
Seurataan kuuluisien tai vaikutusvaltaisten yleisön jäsenten sosiaalista mediaa ja verrataan heidän kekseliään vaurautta mainittujen henkilöiden virallisiin veroilmoituksiin – taktiikkaa, jota Malesiassa on käytetty suureen menestykseen, jopa Manny Pacquiaota vastaan.
Pankkien pakottaminen ilmoittamaan veroviranomaisille aina, kun joku tekee sähköisen siirron maan ulkopuolelle vähintään 10,000 XNUMX dollarin arvosta – tämä käytäntö on auttanut Kanadan verovirastoa torjumaan offshore-veronkiertoa.
Hallituksen supertietokoneiden tekoälyn käyttäminen verotietojen vuorien analysointiin sääntöjenvastaisuuksien havaitsemisen parantamiseksi – kun työvoiman puute on täydellinen, se ei enää rajoita verovirastojen kykyä havaita ja jopa ennustaa veronkiertoa väestön ja yritysten keskuudessa. tuloista riippumatta.
Lopuksi totean, että tulevina vuosina, jos valitut hallitukset kohtaavat äärimmäisiä finanssipoliittisia haasteita, on erittäin todennäköistä, että valtaan nousevat ääri- tai populistiset poliitikot, jotka saattavat päättää muuttaa lakeja tai kriminalisoida yhtiöveronkierron ja mennä jopa omaisuuden takavarikointiin tai vankilaan. yritysten johtajia, kunnes offshore-rahat palautetaan yrityksen kotimaahan.

Siirtyminen tuloveroriippuvuudesta kulutus- ja investointiveroihin

Toinen lähestymistapa veronkannon parantamiseen on yksinkertaistaa verotusta siihen pisteeseen, että verojen maksamisesta tulee vaivatonta ja näennäistä todistetta. Kun tuloverotulojen määrä alkaa supistua, jotkut hallitukset kokeilevat yksittäisten tuloverojen poistamista kokonaan tai ainakin poistamista kaikilta paitsi äärimmäisiltä varallisilta.

Tämän tulovajeen kompensoimiseksi hallitukset alkavat keskittyä kulutuksen verotukseen. Vuokrasta, kuljetuksista, tavaroista, palveluista, elämän perusasioista ei tule koskaan kohtuuttomia, koska teknologia tekee kaikista näistä perusasioista halvempaa vuosi vuodelta ja koska hallitukset mieluummin tukisivat menoja tällaisiin tarpeisiin kuin ottavat riskin poliittisesta seurauksesta. huomattava osa heidän väestöstään joutuu absoluuttiseen köyhyyteen. Jälkimmäinen syy on se, miksi niin monet hallitukset kokeilevat parhaillaan Yleinen perustulo (UBI), jota käsittelimme luvussa viisi.

Tämä tarkoittaa, että hallitukset, jotka eivät ole vielä tehneet niin, perustavat provinssin/osavaltion tai liittovaltion myyntiveron. Ja ne maat, joilla on jo tällaisia veroja, voivat halutessaan korottaa niitä kohtuulliselle tasolle, joka kompensoisi tuloverotulojen menetystä.

Yksi ennustettavissa oleva sivuvaikutus tämän kulutusveroihin kohdistuvan kovan työnteessä olisi mustan pörssin tavaroiden ja käteismaksujen lisääntyminen. Totta puhuen, kaikki pitävät sopimuksesta, varsinkin verovapaasta.

Tämän torjumiseksi hallitukset ympäri maailmaa alkavat tappaa käteistä. Syy on ilmeinen, digitaalisista tapahtumista jää aina ennätys, jota voidaan seurata ja lopulta verottaa. Osa yleisöstä taistelee tätä valuutan digitalisointia vastaan yksityisyyden ja vapauden suojelemiseksi, mutta lopulta hallitus voittaa tämän tulevan taistelun, yksityisesti, koska he tarvitsevat kipeästi rahaa ja julkisesti, koska he sanovat sen auttavan heitä. valvoa ja rajoittaa rikolliseen ja terroristiseen toimintaan liittyviä liiketoimia. (Salaliittoteoreetikot, kommentoikaa vapaasti.)

Uusi verotus

Tulevina vuosikymmeninä hallitukset soveltavat uusia veroja puuttuakseen niiden erityisolosuhteisiin liittyviin budjettivajeisiin. Näitä uusia veroja tulee monissa muodoissa, mutta muutamia niistä kannattaa mainita tässä:

Hiilivero. Ironista kyllä, tämä siirtyminen kulutusveroihin voi kannustaa ottamaan käyttöön hiilidioksidiveron, jota konservatiivit ovat usein vastustaneet. Voit lukea yleiskatsauksen hiiliverosta ja siitä hyödyt kokonaisuudessaan täällä. Tämän keskustelun vuoksi teemme yhteenvedon sanomalla, että hiilivero säädettäisiin todennäköisesti kansallisen myyntiveron sijasta, ei sen päälle, jotta saavutettaisiin laaja yleinen hyväksyntä. Lisäksi tärkein syy siihen, miksi se hyväksytään (erilaisten ympäristöhyötyjen lisäksi), on se, että se on protektionistinen politiikka.

Jos hallitukset ovat voimakkaasti riippuvaisia kulutusveroista, niitä kannustetaan varmistamaan, että suurin osa julkisista menoista käytetään kotimaassa, mieluiten paikallisiin yrityksiin ja yrityksiin, jotka sijaitsevat maassa. Hallitukset haluavat pitää mahdollisimman paljon rahaa liikkeessä maan sisällä sen sijaan, että ne virtaisivat ulos, varsinkin jos suuri osa yleisön tulevista kulutusrahoista tulee UBI:sta.

Siksi hallitukset luovat hiiliveron luomalla tariffin ympäristönsuojelupolitiikan varjolla. Ajattele sitä: Kypsällä hiiliverolla kaikki muut kuin kotimaiset tavarat ja palvelut maksavat enemmän kuin kotimaiset tavarat ja palvelut, koska teknisesti tavaran kuljettamiseen ulkomaille kuluu enemmän hiiltä kuin jos kyseinen tavara valmistettaisiin ja myyty kotimaassa. Toisin sanoen tuleva hiilivero nimetään uudelleen isänmaalliseksi veroksi, joka on samanlainen kuin presidentti Trumpin "Buy American" -iskulause.

Sijoitustulojen verotus. Jos hallitukset ottavat ylimääräisen askeleen leikkaamalla yritystuloveroa tai poistamalla ne suoraan pyrkiessään kannustamaan kotimaisten työpaikkojen luomista, nämä yritykset voivat joutua kasvavan sijoittajien paineen alaisena joko listautumaan tai maksamaan osinkoja yksittäisille sijoittajille, jotka itse todennäköisesti näkevät. alentaa tai leikata tuloveroja. Ja riippuen maasta ja sen suhteellisesta taloudellisesta tilasta automaation aikakaudella, on hyvät mahdollisuudet, että näistä ja muista osakemarkkinasijoituksista saatavat tulot joutuvat korottamaan verotusta.

Omaisuuden vero. Toinen vero, joka voi tulla näkyväksi, etenkin populististen hallitusten täyttämässä tulevaisuudessa, on perintövero. Jos varallisuusjako tulee niin äärimmäiseksi, että juurtuneet luokkajaot muodostuvat muinaisen aristokratian kaltaiseksi, niin suurempi kiinteistövero olisi tehokas keino varallisuuden uudelleenjakoon. Maasta ja varallisuusjaon vakavuudesta riippuen harkitaan todennäköisesti muita varallisuuden uudelleenjakojärjestelmiä.

Robottien verotus. Jälleen riippuen siitä, kuinka äärimmäisiä tulevat populistijohtajat ovat, voimme nähdä robottien ja tekoälyn käyttöä koskevan veron käyttöönoton tehdaskerroksessa tai toimistossa. Vaikka tällä Luddite-politiikalla on vain vähän vaikutusta työpaikkojen tuhoutumisen vauhtiin, se tarjoaa hallituksille mahdollisuuden kerätä verotuloja, joita voidaan käyttää kansallisen UBI:n sekä muiden alityöttömien tai työttömien sosiaaliturvaohjelmien rahoittamiseen.

Tarvitsetko yleensä vähemmän veroja?

Lopuksi eräs aliarvostettu kohta, joka usein unohdetaan, mutta joka vihjattiin tämän sarjan ensimmäisessä luvussa, on se, että tulevien vuosikymmenten hallitukset saattavat huomata, että ne itse asiassa tarvitsevat vähemmän verotuloja toimiakseen nykyiseen verrattuna.

Huomaa, että samat automaatiotrendit, jotka vaikuttavat nykyaikaisiin työpaikkoihin, vaikuttavat myös valtion instituutioihin, jolloin ne voivat vähentää merkittävästi valtion työntekijöiden määrää, joita tarvitaan saman tai jopa ylivoimaisen tason julkisten palvelujen tarjoamiseen. Kun tämä tapahtuu, hallituksen koko pienenee ja niin myös sen huomattavat kustannukset.

Samoin, kun astumme siihen, mitä monet ennustajat kutsuvat runsauden kaudeksi (2050-luku), jolloin robotit ja tekoäly tuottavat niin paljon, että ne romahtavat kaiken hinnan. Tämä alentaa myös keskivertoihmisen elinkustannuksia, jolloin maailman hallitusten on halvempaa ja halvempaa rahoittaa UBI:tä sen väestölle.

Kaiken kaikkiaan verojen tulevaisuus sellaisessa, jossa jokainen maksaa oman osansa, mutta se on myös tulevaisuus, jossa kaikkien oikeudenmukainen osuus voi lopulta kutistua tyhjäksi. Tässä tulevaisuuden skenaariossa kapitalismin luonne alkaa saada uutta muotoa, aihetta, jota tutkimme tarkemmin tämän sarjan viimeisessä luvussa.