Corporate Denial-of-Service (CDoS) : pouvoir d'annulation d'entreprise

• Auteur :
• Nom de l'auteur

  Prévision quantique
• 22 février 2023

Les entreprises de médias sociaux sont connues pour interdire définitivement certains individus ou groupes qui violent leurs conditions de service en incitant à la violence ou en diffusant des discours de haine. Certains services informatiques comme Azure et Amazon Web Services (AWS) peuvent même fermer des sites Web entiers. Alors que les entreprises ont leurs propres raisons de refuser à certains clients l'accès à leurs services, certains experts avertissent que la liberté de ces entreprises d'exercer le Corporate Denial-of-Service (CDoS) devrait être réglementée.

Contexte de déni de service d'entreprise

Le déni de service d'entreprise, plus communément appelé dé-plateforme d'entreprise, se produit lorsqu'une entreprise bloque, interdit ou refuse simplement de donner accès à ses produits et services à certains individus ou groupes. Le déni de service d'entreprise se produit généralement sur les réseaux sociaux et les services d'hébergement de sites Web. Depuis 2018, il y a eu plusieurs cas très médiatisés de dé-plateforme, les fermetures s'intensifiant après l'attaque du Capitole américain de janvier 2021, qui a finalement vu le président américain Donald Trump banni définitivement de tous les médias sociaux, y compris TikTok, Twitter, Facebook et Instagram.

Un exemple antérieur de CDoS est Gab, une plate-forme de médias sociaux populaire auprès de la droite alternative et des suprématistes blancs. Le site a été fermé en 2018 par sa société d'hébergement, GoDaddy, après qu'il a été révélé que le tireur de la synagogue de Pittsburgh avait un compte sur la plateforme. De même, Parler, une autre plate-forme de médias sociaux populaire auprès de la droite alternative, a été fermée en 2021. L'ancienne société d'hébergement de Parler, Amazon Web Services (AWS), a supprimé le site Web après ce qu'AWS a prétendu être une augmentation constante du contenu violent publié sur Le site Web de Parler, qui a violé les conditions d'utilisation d'AWS. (Les deux plates-formes sont finalement revenues en ligne après avoir trouvé d'autres fournisseurs d'hébergement.)

Un site Web de forum populaire, Reddit, a fermé r/The_Donald, un subreddit populaire auprès des anciens partisans du président américain Donald Trump, pour des raisons similaires. Enfin, AR15.com, un site Web populaire auprès des passionnés d'armes à feu et des conservateurs, a été fermé en 2021 par GoDaddy, affirmant que l'entreprise avait violé ses conditions d'utilisation. 

Impact perturbateur

Les implications de ces instances CDoS sont importantes. Premièrement, ils montrent une tendance croissante à la fermeture ou au refus d'accès des plateformes en ligne et des sites Web. Cette tendance devrait se poursuivre car de plus en plus d'entreprises subissent des pressions sociétales et gouvernementales pour prendre des mesures contre les contenus considérés comme haineux ou incitant à la violence. Deuxièmement, ces événements ont des implications majeures pour la liberté d'expression. Les plates-formes abandonnées permettaient aux utilisateurs de partager leurs points de vue sans crainte de censure. Cependant, maintenant que les hébergeurs en ligne leur ont refusé l'accès, leurs utilisateurs devront trouver des plateformes et des supports alternatifs pour partager leurs opinions.

Troisièmement, ces événements montrent le pouvoir des entreprises technologiques de censurer le discours. Bien que certains puissent voir cela comme une évolution positive, il est important de se rappeler que la censure peut être une pente glissante. Une fois que les entreprises commencent à bloquer un type de discours, elles peuvent bientôt commencer à censurer d'autres types d'expression qu'elles jugent offensantes ou nuisibles. Et ce qui est jugé offensant ou nuisible peut changer rapidement en fonction de l'évolution des mœurs sociales et des futurs gouvernements au pouvoir.

Les entreprises utilisent plusieurs stratégies pour exécuter CDoS. La première consiste à bloquer l'accès aux magasins d'applications, ce qui empêche les utilisateurs potentiels de télécharger certaines applications. Vient ensuite la démonétisation, qui peut inclure l'interdiction d'afficher des publicités sur le site ou la suppression d'options de collecte de fonds. Enfin, les entreprises peuvent couper l'accès d'une plate-forme à une infrastructure ou à un écosystème numérique complet, y compris l'analyse cloud et les périphériques de stockage. De plus, ce que la dé-plateforme souligne, c'est l'importance de l'infrastructure décentralisée. Gab, Parler, r/The_Donald et AR15.com s'appuyaient tous sur une infrastructure centralisée fournie par des sociétés d'hébergement. 

Implications plus larges du déni de service d'entreprise 

Les implications possibles du CDoS peuvent inclure : 

• Les entreprises de médias sociaux investissent plus massivement dans les services de modération de contenu pour passer en revue les profils et les messages douteux. La plus grande de ces entreprises pourrait éventuellement mettre en œuvre une modération avancée basée sur l'intelligence artificielle qui comprend enfin les nuances, les normes culturelles régionales et comment filtrer diverses formes de propagande ; une telle innovation peut se traduire par un avantage concurrentiel important par rapport aux concurrents.
• Des groupes et des individus interdits continuent de porter plainte contre des entreprises qui leur refusent des services, invoquant la censure.
• L'essor continu des plateformes en ligne alternatives et décentralisées qui pourraient encourager la propagation de la désinformation et de l'extrémisme.
• De plus en plus de plaintes contre des entreprises technologiques qui refusent leurs services à d'autres entreprises sans aucune explication. Cette évolution peut conduire à la réglementation des politiques CDoS de ces entreprises technologiques.
• Certains gouvernements créent des politiques qui équilibrent la liberté d'expression avec CDoS, tandis que d'autres peuvent utiliser CdoS comme nouvelle méthode de censure.

Questions à considérer

• Pensez-vous que le CDoS est légal ou éthique ?
• Comment les gouvernements peuvent-ils s'assurer que les entreprises n'abusent pas de leur pouvoir dans leur application de CDoS ?