Course quantique

CRÉDIT D'IMAGE: Course quantique

Avenir de la fiscalité : Avenir de l'économie P7

David Tal, éditeur, futuriste
@DavidTalWrites
LinkedIn

Wed, 09 / 16 / 2020 - 04: 00

Sommes-nous individualistes ou collectivistes ? Voulons-nous que notre voix soit entendue par notre vote ou par notre portefeuille ? Nos institutions doivent-elles servir tout le monde ou servir ceux qui les ont payées ? Le montant de nos impôts et à quoi nous appliquons ces impôts en dit long sur les sociétés dans lesquelles nous vivons. Les impôts sont le reflet de nos valeurs.

De plus, les impôts ne sont pas bloqués dans le temps. Ils rétrécissent et ils grandissent. Ils naissent et ils sont tués. Ils font l'actualité et sont façonnés par elle. Où nous vivons et comment nous vivons sont souvent façonnés par les impôts du jour, et pourtant ils restent souvent invisibles, opérant à la vue de tous mais sous notre nez.

Dans ce chapitre de notre série L'avenir de l'économie, nous explorerons l'impact des tendances futures sur la façon dont les futurs gouvernements décideront de façonner la future politique fiscale. Et s'il est vrai que parler d'impôts peut amener certains à prendre leur grande tasse de café la plus proche, sachez que ce que vous vous apprêtez à lire aura un impact significatif sur votre vie au cours des prochaines décennies.

(Note rapide : Par souci de simplicité, ce chapitre se concentrera sur la fiscalité des pays développés et démocratiques dont les revenus proviennent en grande partie des impôts sur le revenu et de la sécurité sociale. De plus, ces deux impôts représentent souvent à eux seuls 50 à 60 % des recettes fiscales des moyen, pays développé.)

Donc, avant de nous plonger profondément dans ce à quoi ressemblera l'avenir des impôts, commençons par passer en revue quelques-unes des tendances qui auront un impact démesuré sur la fiscalité en général au cours des prochaines décennies.

Moins de personnes en âge de travailler générant des impôts sur le revenu

Nous avons exploré ce point dans le chapitre précédent, ainsi que dans notre Avenir de la population humaine série, que la croissance démographique dans la plupart des pays développés est en déclin et que l'âge moyen dans ces pays est en passe de devenir gériatrique. En supposant que les thérapies de prolongation de l'âge ne se généralisent pas et ne soient pas très bon marché dans le monde au cours des 20 prochaines années, ces tendances démographiques pourraient entraîner le départ à la retraite d'un pourcentage important de la main-d'œuvre du monde développé.

D'un point de vue macroéconomique, cela signifie que le pays développé moyen verra une baisse du revenu total et des fonds d'impôt de la sécurité sociale. Pendant ce temps, à mesure que les recettes publiques baissent, les nations verront une augmentation simultanée des dépenses de protection sociale sous forme de retraits de pension de vieillesse et de coûts des soins de santé gériatriques.

Essentiellement, il y aura trop d'aînés qui dépenseront de l'argent de l'aide sociale qu'il n'y aura de jeunes travailleurs qui cotiseront au système avec l'argent de leurs impôts.

Moins de personnes employées générant des impôts sur le revenu

Semblable au point ci-dessus, et couvert en détail dans chapitre trois de cette série, le rythme croissant de l'automatisation verra un nombre croissant de la population en âge de travailler devenir technologiquement déplacé. En d'autres termes, un pourcentage croissant de personnes en âge de travailler deviendront économiquement inutiles à mesure que les robots et l'intelligence artificielle (IA) prendront en charge une part toujours plus importante du travail disponible via l'automatisation.

Et à mesure que la richesse se concentre entre de moins en moins de mains et que de plus en plus de personnes sont poussées vers le travail à temps partiel dans l'économie des petits boulots, le montant total des fonds d'impôt sur le revenu et de la sécurité sociale que les gouvernements peuvent collecter sera d'autant plus réduit.

Bien sûr, même s'il peut être tentant de croire que nous imposerons plus lourdement les riches d'ici cette date future, la dure réalité de la politique moderne et future est que les riches continueront d'acheter suffisamment d'influence politique pour maintenir des impôts relativement bas sur leurs gains.

La fiscalité des entreprises devrait baisser

Ainsi, que ce soit en raison de la vieillesse ou de l'obsolescence technologique, l'avenir verra moins de personnes payer des impôts sur le revenu et la sécurité sociale par rapport à la norme actuelle. Dans un tel scénario, on pourrait à juste titre supposer que les gouvernements essaieraient de combler ce déficit en taxant plus lourdement les sociétés sur leurs revenus. Mais ici aussi, une froide réalité fermera également cette option.

Depuis la fin des années 1980, les multinationales ont vu leur pouvoir croître considérablement par rapport aux États-nations qui les hébergent. Les entreprises peuvent déplacer leur siège social et même l'ensemble de leurs opérations physiques d'un pays à l'autre pour rechercher les bénéfices et les opérations efficaces que leurs actionnaires les poussent à poursuivre sur une base trimestrielle. Évidemment, cela s'applique également aux impôts. Un exemple simple est Apple, une société américaine, qui abrite une grande partie de ses liquidités à l'étranger pour éviter les taux d'imposition élevés qu'elle paierait autrement si la société permettait que ces liquidités soient imposées au niveau national.

À l'avenir, ce problème d'évasion fiscale ne fera que s'aggraver. Les vrais emplois humains seront si demandés que les nations se feront concurrence agressivement pour inciter les entreprises à ouvrir des bureaux et des usines sur leur sol. Cette concurrence au niveau national se traduira par des taux d'imposition des sociétés nettement inférieurs, des subventions généreuses et une réglementation laxiste.

Pendant ce temps, pour les petites entreprises - traditionnellement la plus grande source de nouveaux emplois nationaux, les gouvernements investiront massivement afin que le démarrage d'une entreprise devienne plus facile et moins risqué financièrement. Cela signifie une baisse des impôts des petites entreprises et de meilleurs services gouvernementaux pour les petites entreprises et des taux de financement garantis par le gouvernement.

Il reste à voir si toutes ces incitations fonctionneront réellement pour atténuer le taux de chômage élevé de demain, alimenté par l'automatisation. Mais en pensant de manière conservatrice, si tous ces allégements fiscaux et subventions aux entreprises ne produisaient pas de résultats, cela laisserait les gouvernements dans une position assez risquée.

Financer des programmes de protection sociale pour maintenir la stabilité sociale

D'accord, nous savons qu'environ 60 % des revenus du gouvernement proviennent des impôts sur le revenu et de la sécurité sociale, et maintenant nous reconnaissons également que les gouvernements verront ce revenu chuter de manière significative car moins de personnes et moins d'entreprises paient ces types d'impôts. La question devient alors : comment diable les gouvernements vont-ils se permettre de financer leurs programmes de protection sociale et de dépenses à l'avenir ?

Autant les conservateurs et les libertaires aiment s'en prendre à eux, autant les services financés par le gouvernement et notre filet de sécurité sociale collectif ont servi à nous protéger contre la dévastation économique paralysante, la décadence de la société et l'isolement individuel. Plus important encore, l'histoire est parsemée d'exemples où des gouvernements qui ont du mal à s'offrir des services de base glissent peu après vers un régime autoritaire (Venezuela, à partir de 2017), tombent dans la guerre civile (Syrie, depuis 2011) ou s'effondrent complètement (Somalie, depuis 1991).

Quelque chose doit donner. Et si les futurs gouvernements voient leurs recettes provenant de l'impôt sur le revenu se tarir, alors de vastes réformes fiscales (et espérons-le innovantes) deviendront inévitables. Du point de vue de Quantumrun, ces futures réformes se manifesteront à travers quatre approches générales.

Améliorer la collecte des impôts pour lutter contre l'évasion fiscale

La première approche pour percevoir plus de recettes fiscales consiste simplement à mieux percevoir les impôts. Chaque année, des milliards de dollars sont perdus à cause de l'évasion fiscale. Cette évasion se produit à petite échelle chez les personnes à faible revenu, souvent en raison de déclarations de revenus incorrectes provoquées par des formulaires fiscaux trop complexes, mais plus significativement chez les personnes à revenu élevé et les sociétés qui ont les moyens de mettre de l'argent à l'étranger ou par le biais de transactions commerciales louches.

Une fuite en 2016 de plus de 11.5 millions de documents financiers et juridiques dans ce que la presse a nommé le Panama Papers a révélé le vaste réseau de sociétés écrans offshore que les riches et les influents utilisent pour dissimuler leurs revenus à l'impôt. De même, un rapport de Oxfam ont constaté que les 50 plus grandes entreprises américaines conservent environ 1.3 XNUMX milliards de dollars à l'extérieur des États-Unis pour éviter de payer l'impôt national sur le revenu des sociétés (dans ce cas, elles le font légalement). Et si l'évasion fiscale n'est pas contrôlée pendant une période prolongée, elle peut même se normaliser au niveau sociétal, comme on le voit dans des pays comme l'Italie où près de 30 pour cent de la population triche activement sur ses impôts d'une manière ou d'une autre.

Le défi chronique de l'application de la conformité fiscale est que le montant des fonds cachés et le nombre de personnes cachant ces fonds éclipsent toujours ce que la plupart des services fiscaux nationaux peuvent enquêter efficacement. Il n'y a tout simplement pas assez de collecteurs d'impôts gouvernementaux pour s'occuper de toute la fraude. Pire encore, le mépris généralisé du public pour les collecteurs d'impôts et le financement limité des services fiscaux par les politiciens n'attirent pas exactement un flot de milléniaux vers la profession de recouvrement des impôts.

Heureusement, les bonnes personnes qui s'affairent dans votre bureau des impôts local feront de plus en plus preuve de créativité dans les outils qu'elles utilisent pour détecter plus efficacement la fraude fiscale. Les premiers exemples de la phase de test incluent des tactiques simples à effrayantes, telles que :

Envoyer aux fraudeurs fiscaux des avis les informant qu'ils font partie de la très petite minorité de personnes qui n'ont pas payé leurs impôts - une astuce psychologique mélangée à l'économie comportementale qui fait que les fraudeurs fiscaux se sentent exclus ou minoritaires, sans parler d'une astuce qui a vu grand succès au Royaume-Uni.
Surveiller la vente de produits de luxe par des particuliers dans tout le pays et comparer ces achats aux déclarations de revenus officielles desdits particuliers pour repérer la divulgation de revenus douteux - une tactique qui commence à faire des merveilles en Italie.
Surveiller les réseaux sociaux de membres célèbres ou influents du public et comparer la richesse qu'ils affichent avec les déclarations de revenus officielles desdits individus - une tactique utilisée en Malaisie avec beaucoup de succès, même contre Manny Pacquiao.
Obliger les banques à aviser les agences fiscales chaque fois qu'une personne effectue un virement électronique à l'extérieur du pays d'une valeur de 10,000 XNUMX $ ou plus - cette politique a aidé l'Agence du revenu du Canada à sévir contre l'évasion fiscale à l'étranger.
Utiliser l'intelligence artificielle alimentée par des superordinateurs gouvernementaux pour analyser des montagnes de données fiscales afin d'améliorer la détection de l'inobservation - une fois perfectionné, le manque de main-d'œuvre humaine ne limitera plus la capacité des agences fiscales à détecter et même à prévoir l'évasion fiscale parmi la population générale et les entreprises , quel que soit le revenu.
Enfin, dans les années à venir, si certains gouvernements sont confrontés à des défis budgétaires extrêmes, il est fort probable que des politiciens extrémistes ou populistes arrivent au pouvoir et décident de modifier les lois ou de criminaliser l'évasion fiscale des entreprises, allant jusqu'à saisir des actifs ou emprisonner dirigeants d'entreprise jusqu'à ce que les fonds étrangers soient renvoyés sur le sol de l'entreprise.

Passer de la dépendance à l'impôt sur le revenu aux impôts sur la consommation et l'investissement

Une autre approche pour améliorer la collecte des impôts consiste à simplifier la fiscalité à un point tel que le paiement des impôts devient une preuve factice et sans effort. Alors que la quantité de recettes fiscales sur le revenu commence à diminuer, certains gouvernements expérimenteront la suppression totale des impôts sur le revenu des particuliers, ou du moins les supprimeront pour tout le monde, à l'exception de ceux qui sont extrêmement riches.

Pour compenser ce manque à gagner, les gouvernements commenceront à mettre l'accent sur la taxation de la consommation. Le loyer, le transport, les biens, les services, les dépenses de base de la vie ne deviendront jamais inabordables, à la fois parce que la technologie rend tous ces éléments de base moins chers d'année en année et parce que les gouvernements préfèrent subventionner les dépenses pour ces nécessités plutôt que de risquer les retombées politiques de une partie importante de leur population tombe dans la pauvreté absolue. Cette dernière raison est la raison pour laquelle tant de gouvernements expérimentent actuellement le Revenu de base universel (UBI) dont nous avons parlé au chapitre cinq.

Cela signifie que les gouvernements qui ne l'ont pas encore fait établiront une taxe de vente provinciale/étatique ou fédérale. Et les pays qui ont déjà mis en place de telles taxes peuvent choisir de les augmenter jusqu'à un niveau raisonnable qui compenserait la perte de recettes fiscales.

Un effet secondaire prévisible de cette forte poussée vers les taxes à la consommation serait une augmentation des biens du marché noir et des transactions en espèces. Avouons-le, tout le monde aime les offres, en particulier celles qui sont exemptes d'impôt.

Pour lutter contre cela, les gouvernements du monde entier commenceront à tuer l'argent. La raison est évidente, les transactions numériques laissent toujours un enregistrement qui peut être suivi et finalement taxé. Une partie du public se battra contre cette décision de numériser la monnaie pour des raisons de protection de la vie privée et de la liberté, mais en fin de compte, le gouvernement gagnera cette future bataille, en privé parce qu'il aura désespérément besoin d'argent et publiquement parce qu'il dira que cela les aidera. surveiller et limiter les transactions liées aux activités criminelles et terroristes. (Théoriciens du complot, n'hésitez pas à commenter.)

Nouvelle fiscalité

Au cours des prochaines décennies, les gouvernements appliqueront de nouvelles taxes pour combler les déficits budgétaires liés à leur situation particulière. Ces nouvelles taxes prendront de nombreuses formes, mais quelques-unes méritent d'être mentionnées ici :

Taxe carbone. Ironiquement, ce passage aux taxes à la consommation pourrait inciter à l'adoption d'une taxe sur le carbone à laquelle les conservateurs se sont souvent opposés. Vous pouvez lire notre aperçu de ce qu'est une taxe carbone et de ses avantages en entier ici. Pour les besoins de cette discussion, nous résumerons en disant qu'une taxe sur le carbone serait probablement adoptée à la place, et non en plus, d'une taxe de vente nationale afin d'obtenir une large acceptation publique. De plus, la principale raison pour laquelle il sera adopté (en dehors des divers avantages environnementaux) est qu'il s'agit d'une politique protectionniste.

Si les gouvernements dépendent fortement des taxes à la consommation, ils sont alors incités à veiller à ce que la grande majorité des dépenses publiques soient effectuées au niveau national, idéalement consacrées aux entreprises locales et aux sociétés basées dans le pays. Les gouvernements voudront garder autant d'argent en circulation dans le pays au lieu de sortir, surtout si une grande partie de l'argent de poche futur du public provient d'un UBI.

Ainsi, en créant une taxe sur le carbone, les gouvernements créeront un tarif sous couvert d'une politique de protection de l'environnement. Pensez-y : avec une taxe carbone mature, tous les biens et services non nationaux coûteront plus cher que les biens et services nationaux, car techniquement, plus de carbone est dépensé pour transporter un bien à l'étranger que si ledit bien était fabriqué et vendu dans le pays. En d'autres termes, la future taxe sur le carbone sera rebaptisée taxe patriotique, similaire au slogan "Buy American" du président Trump.

Impôt sur les revenus de placement. Si les gouvernements devaient prendre la mesure supplémentaire de réduire considérablement l'impôt sur le revenu des sociétés ou de le supprimer purement et simplement dans le but d'encourager la création d'emplois nationaux, ces sociétés pourraient se retrouver sous une pression accrue des investisseurs pour qu'elles soient introduites en bourse ou versent des dividendes à des investisseurs individuels qui eux-mêmes sont susceptibles de voir réduire ou réduire les impôts sur le revenu. Et selon le pays et sa santé économique relative à l'ère de l'automatisation, il y a de fortes chances que les revenus de ces investissements boursiers et d'autres soient confrontés à une fiscalité accrue.

Impôt sur les successions. Un autre impôt qui pourrait devenir important, en particulier dans un avenir rempli de gouvernements populistes, est l'impôt sur les successions. Si la fracture de la richesse devenait si extrême que des divisions de classe enracinées se formaient comme l'aristocratie d'autrefois, alors un impôt foncier plus important serait un moyen efficace de redistribution de la richesse. Selon le pays et la gravité de la fracture de la richesse, d'autres programmes de redistribution de la richesse seront probablement envisagés.

Taxer les robots. Encore une fois, en fonction de l'extrême extrême des futurs dirigeants populistes, nous pourrions voir la mise en place d'une taxe sur l'utilisation des robots et de l'IA dans les usines ou les bureaux. Bien que cette politique luddite ait peu d'effet sur le ralentissement du rythme de destruction d'emplois, c'est une opportunité pour les gouvernements de collecter des recettes fiscales qui peuvent être utilisées pour financer un UBI national, ainsi que d'autres programmes de protection sociale pour les sous- ou les chômeurs.

Besoin de moins d'impôts en général ?

Enfin, un point sous-estimé qui est souvent omis, mais auquel il a été fait allusion dans le premier chapitre de cette série, est que les gouvernements des décennies à venir pourraient constater qu'ils ont en fait besoin de moins de recettes fiscales pour fonctionner par rapport à aujourd'hui.

Notez que les mêmes tendances d'automatisation qui affectent les lieux de travail modernes auront également un impact sur les institutions gouvernementales, leur permettant de réduire considérablement le nombre d'employés du gouvernement nécessaires pour fournir le même niveau, voire supérieur, de services gouvernementaux. Une fois que cela se produira, la taille du gouvernement diminuera, tout comme ses coûts considérables.

De même, alors que nous entrons dans ce que de nombreux prévisionnistes appellent l'ère de l'abondance (les années 2050), où les robots et l'IA produiront tellement qu'ils feront s'effondrer le coût de tout. Cela réduira également le coût de la vie pour la personne moyenne, ce qui rendra de moins en moins cher pour les gouvernements du monde le financement d'un UBI pour sa population.

Dans l'ensemble, l'avenir des impôts en est un où chacun paie sa juste part, mais c'est aussi un avenir où la juste part de chacun peut finalement se réduire à rien. Dans ce scénario futur, la nature même du capitalisme commence à prendre une nouvelle forme, un sujet que nous explorons plus en détail dans le dernier chapitre de cette série.