Wetten anty-disinformaasje: oerheden yntinsivearje it optreden fan misynformaasje

• Skriuwer:
• Namme fan auteur

  Quantumrun Foresight
• Oktober 2, 2023

Ynsjoch gearfetting

Regearingen wrâldwiid ferheegje ynspanningen om de fersprieding fan falsk nijs oan te pakken fia wetten anty-disynformaasje, mei ferskate graden fan straffen. D'r binne lykwols soargen oer wa't kin beslute hokker ynformaasje falsk is, wat mooglik liedt ta sensuer. Yn Jeropa is in bywurke Frijwillige Code of Practice as doel om technyske platfoarms ferantwurde te hâlden. Nettsjinsteande dizze maatregels beweare kritisy dat sokke wetten frije spraak kinne beheine en wurde brûkt foar politike leverage, wylst Big Tech bliuwt te striden mei selsregulearring.

Anti-disinformation wetten kontekst

Regearingen wrâldwiid brûke hieltyd mear anty-disynformaasjewetten om de fersprieding fan falsk nijs te bestriden. Yn 2018 waard Maleizje ien fan 'e earste lannen dy't in wet oannaam dy't brûkers fan sosjale media as meiwurkers fan digitale publikaasje straft foar it fersprieden fan falsk nijs. Straffen omfetsje in boete fan $ 123,000 USD en in mooglike finzenisstraf fan maksimaal seis jier. Yn 2021 ferklearre de Australyske regearing har plannen om regeljouwing yn te stellen dy't har mediawachthûn, de Australian Communications and Media Authority (ACMA), tanimme regeljouwingsmacht jaan oer Big Tech-bedriuwen dy't net foldogge oan 'e Frijwillige Praktykkoade foar Disinformation. Dit belied is it resultaat fan in ACMA-rapport, dat ûntduts dat 82 prosint fan 'e Australiërs yn' e ôfrûne 19 moannen misleidende ynhâld konsumearre oer COVID-18.

Sokke wetjouwing beljochtet hoe't oerheden har ynspanningen yntinsivearje om hannelers fan falske nijs ferantwurding te meitsjen foar de earnstige gefolgen fan har dieden. Hoewol de measten it lykwols iens binne dat strangere wetten nedich binne om de fersprieding fan falsk nijs te kontrolearjen, beweare oare kritisy dat dizze wetten in opstap kinne wêze foar sensuer. Guon lannen lykas de FS en de Filipinen tinke dat it ferbieden fan falsk nijs op sosjale media yn striid is mei frije spraak en unkonstitúsjoneel is. Nettsjinsteande wurdt ferwachte dat d'r yn 'e takomst mear ferdielende anty-disynformaasjewetten kinne wêze, om't politisy opnij ferkiezings sykje en regearingen stride om leauwensweardigens te hâlden.

Disruptive ynfloed

Wylst anty-disinformaasjebelied folle nedich is, freegje kritisy har ôf wa't ynformaasje krijt en beslute wat "wier" is? Yn Maleizje beweare guon leden fan 'e juridyske mienskip dat d'r genôch wetten binne dy't yn it foarste plak boetes dekke foar falsk nijs. Derneist binne terminologyen en definysjes fan falsk nijs en hoe't fertsjintwurdigers se sille analysearje ûndúdlik. 

Underwilens waarden Austraalje's anty-disinformaasje-ynspanningen mooglik makke troch de yntroduksje fan 'e Big Tech-lobbygroep fan in frijwillige praktykkoade foar disinformaasje yn 2021. Yn dizze koade befette Facebook, Google, Twitter en Microsoft hoe't se fan plan binne de fersprieding fan desinformaasje te foarkommen. op har platfoarms, ynklusyf it leverjen fan jierlikse transparânsjerapporten. In protte Big Tech-bedriuwen koene lykwols de fersprieding fan falske ynhâld en falske ynformaasje oer de pandemy as de oarloch tusken Ruslân en Oekraïne net kontrolearje yn har digitale ekosystemen, sels mei selsregulearring.

Underwilens levere yn Jeropa grutte online platfoarms, opkommende en spesjalisearre platfoarms, spilers yn 'e reklame-yndustry, feitcheckers, en ûndersyks- en maatskiplike organisaasjes in bywurke frijwillige praktykkoade foar disinformaasje yn juny 2022, nei oanlieding fan de begelieding fan 'e Jeropeeske Kommisje útbrocht yn Maaie 2021. Fanôf 2022 hat de Koade 34 ûndertekeners dy't ynstimd hawwe om aksje te nimmen tsjin desinformaasjekampanjes, ynklusyf: 

• demonetizing de fersprieding fan disinformaasje, 
• it hanthavenjen fan transparânsje fan politike reklame, 
• empowering brûkers, en 
• it ferbetterjen fan gearwurking mei feit-checkers. 

De ûndertekeners moatte in Transparânsjesintrum oprjochtsje, dat it publyk in maklik te begripen gearfetting sil jaan fan 'e maatregels dy't se hawwe nommen om har tasizzingen út te fieren. Undertekeners binne ferplichte om de Code binnen seis moannen út te fieren.

Gefolgen fan anty-disinformation wetten

Widere gefolgen fan wetten anty-disinformaasje kinne omfetsje: 

• In tanimming fan ferdielende wetjouwing wrâldwiid tsjin ferkearde ynformaasje en falsk nijs. In protte lannen meie hawwe oanhâldende debatten oer hokker wetten grins sensuer.
• Guon politike partijen en lânlieders brûke dizze anty-disinformaasjewetten as ark om har macht en ynfloed te behâlden tsjin politike konkurrinten.
• Boargerrjochten en lobbygroepen dy't protestearje tsjin anty-disynformaasjewetten, en besjogge se as unkonstitúsjoneel.
• Mear techbedriuwen wurde bestraft foar it mislearjen fan har Codes of Practice tsjin disinformaasje.
• Big Tech fergruttet it ynhieren fan regeljouwingsaakkundigen om mooglike slûzen te ûndersykjen fan Codes of Practice Against Disinformation. Nije generative AI-oplossingen kinne ek wurde ûntwikkele om te helpen by moderaasjeaktiviteiten op skaal.

Fragen om te beskôgje

• Hoe kinne anty-disinformaasjewetten frije mieningsutering skeine?
• Wat binne de oare manieren wêrop oerheden de fersprieding fan falsk nijs kinne foarkomme?