Ferifiearje útlekte gegevens: it belang fan it beskermjen fan klokkenluiders

• Skriuwer:
• Namme fan auteur

  Quantumrun Foresight
• Febrewaris 16, 2022

Ynsjoch gearfetting

D'r binne ferskate hege-profyl gegevenslekken en klokkenluiderssaken west tsjin korrupsje en unethyske aktiviteiten, mar d'r binne gjin wrâldwide noarmen om te regeljen hoe't dizze gegevenslekken moatte wurde publisearre. Dizze ûndersiken hawwe lykwols bewiisd nuttich te wêzen by it bleatstellen fan de yllegale netwurken fan 'e rike en machtige.

Ferifikaasje fan lekte gegevenskontekst

In breed oanbod fan motivaasjes meitsje de stimulâns foar it lekken fan gefoelige gegevens. Ien motivaasje is polityk, wêrby't nasjonaalsteaten federale systemen hacke om krityske ynformaasje te eksposearjen om gaos te meitsjen of tsjinsten te fersteuren. De meast foarkommende omstannichheden dêr't gegevens lykwols wurde publisearre binne troch prosedueres foar klokken en ûndersiikssjoernalistyk. 

Ien fan 'e resinte gefallen fan whistleblowing is it tsjûgenis fan 2021 fan eardere Facebook-datawittenskipper Frances Haugen. Tidens har tsjûgenis yn 'e Amerikaanske Senaat stelde Haugen dat unethyske algoritmen waarden brûkt troch it sosjale mediabedriuw om divyzje te siedzjen en bern negatyf te beynfloedzjen. Wylst Haugen net de earste eks-Facebook-meiwurker is dy't tsjin it sosjale netwurk sprekt, stiet se út as in sterke en oertsjûge tsjûge. Har yngeande kennis fan bedriuwsfiering en offisjele dokumintaasje meitsje har akkount des te leauwerder.

Whistleblowingprosedueres kinne lykwols frij kompleks wêze, en it is noch ûndúdlik wa't de ynformaasje dy't wurdt publisearre regelje kin. Derneist hawwe ferskate organisaasjes, ynstânsjes en bedriuwen har rjochtlinen foar whistleblowing. Bygelyks, it Global Investigative Journalism Network (GIJN) hat syn bêste praktiken foar it beskermjen fan lekke gegevens en ynsiderynformaasje. 

Guon fan 'e stappen opnommen yn' e rjochtlinen fan 'e organisaasje binne it beskermjen fan de anonimiteit fan boarnen by oanfrege en it ferifiearjen fan de gegevens út it eachpunt fan publike belang en net foar persoanlik gewin. Orizjinele dokuminten en datasets wurde oanmoedige om yn har gehiel publisearre te wurden as it safier is. Uteinlik advisearret GIJN sterk dat sjoernalisten de tiid nimme om de regeljouwingskaders folslein te begripen dy't fertroulike ynformaasje en boarnen beskermje.

Disruptive ynfloed

It jier 2021 wie in perioade fan ferskate lekke gegevensrapporten dy't de wrâld skokken. Yn juny publisearre de non-profit organisaasje ProPublica de gegevens fan Internal Revenue Services (IRS) fan guon fan 'e rykste manlju fan' e FS, ynklusyf Jeff Bezos, Bill Gates, Elon Musk, en Warren Buffet. Yn har rapporten rjochte ProPublica ek de autentisiteit fan 'e boarne oan. De organisaasje stie der op dat it de persoan net wist dy't de IRS-bestannen stjoerde, en ProPublica frege de ynformaasje ek net. Nettsjinsteande, it rapport joech in fernijde belangstelling foar belestingherfoarmingen.

Underwilens, yn septimber 2021, publisearre in groep aktivistyske sjoernalisten neamd DDoSecrets e-post- en peteargegevens fan 'e ekstreem-rjochte paramilitêre groep de Oath Keepers, dy't lid- en donateurdetails en kommunikaasje omfette. Undersyk oer de Eedhâlders fersterke nei de oanfal op 6 jannewaris 2021 op it Amerikaanske Capitol, mei tsientallen leden dy't leaude belutsen te wêzen. Doe't de rel unfolded, soene leden fan 'e Oath Keepers-groep besprutsen hawwe oer it beskermjen fan Texas-fertsjintwurdiger Ronny Jackson fia tekstberjochten, neffens publisearre rjochtsdokuminten.

Doe, yn oktober 2021, kundige it International Consortium of Investigative Journalists (ICIJ) - deselde organisaasje dy't de Luanda Leaks en Panama Papers bleatstelde - har lêste ûndersyk oan, neamd Pandora Papers. It rapport bleatsteld hoe't globale elites in skaad finansjeel systeem brûke om har rykdom te ferbergjen, lykas it brûken fan offshore-akkounts foar belestingûntdûking.

Gefolgen fan ferifikaasje fan lekke gegevens

Bredere gefolgen fan it ferifiearjen fan lekke gegevens kinne omfetsje: 

• Sjoernalisten wurde hieltyd mear oplaat om ynternasjonaal en regionaal belied en kaders foar klokken te begripen.
• Oerheden bywurkje kontinu har belied foar klokkenluiders om te soargjen dat se it hieltyd feroarjende digitale lânskip fêstlizze, ynklusyf hoe berjochten en gegevens te fersiferjen.
• Mear útlekte gegevensrapporten dy't rjochtsje op 'e finansjele aktiviteiten fan rike en ynfloedrike minsken, dy't liede ta strangere regeljouwing foar it wytwaskjen fan jild.
• Bedriuwen en politisy gearwurkje mei cybersecurity tech bedriuwen om te soargjen dat har gefoelige gegevens wurde beskerme of kinne op ôfstân wiske wurde as nedich.
• Ferhege ynsidinten fan hacktivisme, wêrby't frijwilligers regearings- en bedriuwssystemen ynfiltrearje om yllegale aktiviteiten te eksposearjen. Avansearre hacktivisten meie hieltyd mear keunstmjittige yntelliginsjesystemen yngenieurje ûntworpen om rjochte netwurken te ynfiltrearjen en de stellen gegevens op skaal te fersprieden nei sjoernalistnetwurken.

Fragen om te beskôgje

• Wat binne guon fan 'e lekte gegevensrapporten dy't jo koartlyn hawwe lêzen of folge?
• Hoe kinne útlekte gegevens oars wurde ferifiearre en beskerme foar it publyk goed?