Quantumrun

CRÉDITO DA IMAXE: Quantumrun

Os gobernos e o novo acordo global: fin das guerras climáticas P12

David Tal, Editor, Futurista
@DavidTalWrites
LinkedIn

Mar, 09/15/2020 - 13:00

Se leu a serie completa de Climate Wars ata este momento, probablemente estea preto dunha etapa de depresión moderada a avanzada. Ben! Deberías sentirte horrible. É o teu futuro e se non se fai nada para loitar contra o cambio climático, entón será unha merda.

Dito isto, pensa nesta parte da serie como o teu Prozac ou Paxil. Por moi grave que poida ser o futuro, as innovacións nas que traballan hoxe os científicos, o sector privado e os gobernos de todo o mundo poden salvarnos. Temos 20 anos sólidos para actuar xuntos e é importante que o cidadán medio saiba como se abordará o cambio climático aos máis altos niveis. Entón, imos directamente.

Non pasarás... 450 ppm

Quizais lembredes do segmento inicial desta serie como a comunidade científica está obsesionada co número 450. Como resumo rápido, a maioría das organizacións internacionais encargadas de organizar o esforzo global contra o cambio climático coinciden en que o límite que podemos permitir nos gases de efecto invernadoiro ( As concentracións de GEI que se acumulan na nosa atmosfera son de 450 partes por millón (ppm). Iso equivale máis ou menos a un aumento da temperatura de dous graos centígrados no noso clima, de aí o seu alcume: o "límite de 2 graos centígrados".

En febreiro de 2014, a concentración de GEI na nosa atmosfera, en concreto para o dióxido de carbono, era de 395.4 ppm. Isto significa que estamos a só unhas décadas de acadar ese límite de 450 ppm.

Se liches toda a serie ata aquí, probablemente poidas apreciar os impactos que o cambio climático terá no noso mundo se superamos o límite. Viviremos nun mundo totalmente diferente, moito máis brutal e con moita menos xente viva do que os demógrafos auguran.

Vexamos este aumento de dous graos centígrados durante un minuto. Para evitalo, o mundo tería que reducir as emisións de gases de efecto invernadoiro nun 50% para 2050 (con base nos niveis de 1990) e case un 100% para 2100. Para EE.UU., iso supón unha redución de case o 90% para 2050, con reducións similares. para a maioría dos países industrializados, incluíndo China e India.

Estes números abultados pon nerviosos aos políticos. Conseguir recortes desta escala podería representar unha desaceleración económica masiva, empuxando a millóns de persoas sen traballo e á pobreza, non é precisamente unha plataforma positiva para gañar unhas eleccións.

Hai Tempo

Pero o feito de que os obxectivos sexan grandes non significa que non sexan posibles nin que non teñamos tempo suficiente para alcanzalos. O clima pode facerse notablemente máis quente nun curto espazo de tempo, pero o cambio climático catastrófico podería levar moitas máis décadas grazas aos lentos bucles de retroalimentación.

Mentres tanto, están chegando revolucións lideradas polo sector privado nunha variedade de campos que teñen o potencial de cambiar non só a forma en que consumimos enerxía, senón tamén a forma en que xestionamos a nosa economía e a nosa sociedade. Durante os próximos 30 anos, o mundo vai superar múltiples cambios de paradigma que, con suficiente apoio público e gobernamental, poderían alterar drasticamente a historia mundial para mellor, especialmente no que se refire ao medio ambiente.

Aínda que cada unha destas revolucións, específicamente para a vivenda, o transporte, a alimentación, os ordenadores e a enerxía, ten series completas dedicadas a elas, vou destacar as partes de cada unha que máis afectarán ao cambio climático.

O plan de dieta global

Hai catro formas en que a humanidade evitará o desastre climático: reducindo a nosa necesidade de enerxía, producindo enerxía a través de medios máis sostibles e baixos en carbono, cambiando o ADN do capitalismo para pór prezo ás emisións de carbono e mellor conservación do medio ambiente.

Comecemos polo primeiro punto: reducir o noso consumo enerxético. Hai tres grandes sectores que constitúen a maior parte do consumo de enerxía na nosa sociedade: a alimentación, o transporte e a vivenda -como comemos, como nos movemos, como vivimos-, o básico da nosa vida diaria.

Comida

De acordo coa Organización para a Alimentación e Agricultura das Nacións Unidas, a agricultura (especialmente a gandería) contribúe directa e indirectamente ata o 18% (7.1 millóns de toneladas equivalentes de CO2) das emisións mundiais de gases de efecto invernadoiro. Esa é unha cantidade importante de contaminación que podería reducirse grazas a un aumento da eficiencia.

As cousas fáciles estenderanse entre 2015 e 2030. Os agricultores comezarán a investir en granxas intelixentes, planificación de granxas xestionadas por big data, drons automatizados de cultivo de terras e aire, conversión a algas renovables ou combustibles a base de hidróxeno para maquinaria e instalación de xeradores solares e eólicos nas súas terras. Mentres tanto, o solo agrícola e a súa gran dependencia dos fertilizantes a base de nitróxeno (creados a partir de combustibles fósiles) é unha fonte importante de óxido nitroso global (un gas de efecto invernadoiro). Usar eses fertilizantes de forma máis eficiente e, finalmente, cambiar a fertilizantes a base de algas converterase nun foco importante nos próximos anos.

Cada unha destas innovacións reducirá algúns puntos porcentuais das emisións de carbono das explotacións, ao tempo que fará que as explotacións sexan máis produtivas e rendibles para os seus propietarios. (Estas innovacións tamén serán unha bendición para os agricultores dos países en desenvolvemento). Pero para tomar en serio a redución de carbono na agricultura, tamén temos que recortar a caca dos animais. Si, leches ben. O metano e o óxido nitroso teñen case 300 veces o efecto do quecemento global que o dióxido de carbono, e o 65 por cento das emisións mundiais de óxido nitroso e o 37 por cento das emisións de metano proceden do esterco de gando.

Desafortunadamente, dado que a demanda mundial de carne é a que é, probablemente non se produzan recortes no número de gando que comemos. Afortunadamente, a mediados da década de 2030, os mercados mundiais de produtos básicos de carne colapsarán, reducindo a demanda, convertendo a todos en vexetarianos e axudando indirectamente ao medio ambiente ao mesmo tempo. 'Como puido pasar iso?' preguntas. Ben, terás que ler o noso Futuro da alimentación serie para descubrir. (Si, o sei, odio cando os escritores fan iso tamén. Pero confía en min, este artigo xa é o suficientemente longo).

transporte

Para 2030, a industria do transporte será irrecoñecible en comparación coa actual. Agora mesmo, os nosos coches, autobuses, camións, trens e avións xeran preto do 20 % das emisións mundiais de gases de efecto invernadoiro. Hai moito potencial para baixar ese número.

Levemos o teu coche normal. Aproximadamente as tres quintas partes de todo o noso combustible de mobilidade vai para os coches. Dous terzos dese combustible úsanse para superar o peso do coche e impulsalo cara adiante. Calquera cousa que poidamos facer para facer os coches máis lixeiros fará que os coches sexan máis baratos e máis eficientes en combustible.

Aquí tes o que está en proceso: os fabricantes de coches pronto farán todos os coches con fibra de carbono, un material que é significativamente máis lixeiro e resistente que o aluminio. Estes coches máis lixeiros funcionarán con motores máis pequenos pero funcionarán igual de ben. Os coches máis lixeiros tamén farán que o uso de baterías de próxima xeración sobre os motores de combustión sexa máis viable, baixando o prezo dos coches eléctricos e facéndoos realmente competitivos en custos fronte aos vehículos de combustión. Unha vez que isto suceda, o cambio ao eléctrico explotará, xa que os coches eléctricos son moito máis seguros, custan menos de mantemento e custan menos combustible en comparación cos coches de gasolina.

A mesma evolución anterior aplicarase aos autobuses, camións e avións. Será un cambio de xogo. Cando engades vehículos autónomos á combinación e un uso máis produtivo da nosa infraestrutura viaria ás eficiencias sinaladas anteriormente, as emisións de gases de efecto invernadoiro para a industria do transporte reduciranse significativamente. Só nos EE.UU., esta transición reducirá o consumo de petróleo en 20 millóns de barrís diarios para 2050, facendo que o país sexa completamente independente do combustible.

Edificios comerciais e residenciais

A xeración de electricidade e calor produce preto do 26 % das emisións mundiais de gases de efecto invernadoiro. Os edificios, incluídos os nosos lugares de traballo e as nosas casas, representan as tres cuartas partes da electricidade utilizada. Hoxe, gran parte desa enerxía desperdicia, pero nas próximas décadas os nosos edificios triplicarán ou cuadriplicarán a súa eficiencia enerxética, aforrando 1.4 billóns de dólares (en EE.

Estas eficiencias virán de fiestras avanzadas que atrapan a calor nos invernos e desvían a luz solar durante o verán; mellores controis DDC para unha calefacción, ventilación e aire acondicionado máis eficientes; controis eficientes de volume de aire variable; automatización intelixente de edificios; e iluminación e enchufes eficientes enerxéticamente. Outra posibilidade é converter os edificios en minicentrais eléctricas convertendo as súas fiestras en paneis solares transparentes (si, iso é unha cousa agora) ou a instalación de xeradores de enerxía xeotérmica. Estes edificios poderían retirarse totalmente da rede, eliminando a súa pegada de carbono.

En xeral, reducir o consumo de enerxía en alimentos, transporte e vivenda contribuirá en gran medida á redución da nosa pegada de carbono. A mellor parte é que todas estas ganancias de eficiencia serán lideradas polo sector privado. Isto significa que con suficientes incentivos gobernamentais, todas as revolucións mencionadas anteriormente poderían ocorrer moito antes.

Nunha nota relacionada, reducir o consumo de enerxía tamén significa que os gobernos deben investir menos en capacidade enerxética nova e cara. Isto fai que os investimentos en enerxías renovables sexan máis atractivos, o que leva á substitución gradual de fontes de enerxía sucias como o carbón.

Rego Renovables

Hai un argumento que é constantemente impulsado polos opositores ás fontes de enerxía renovables que argumentan que, dado que as enerxías renovables non poden producir enerxía 24 horas ao día, 7 días ao día, non se lles pode confiar investimentos a gran escala. É por iso que necesitamos fontes de enerxía de carga base tradicionais como o carbón, o gas ou a nuclear para cando non brilla o sol.

O que eses mesmos expertos e políticos non mencionan, con todo, é que as centrais de carbón, gas ou nucleares pechan ocasionalmente por pezas defectuosas ou por mantemento. Pero cando o fan, non necesariamente apagan as luces das cidades ás que serven. Isto débese a que temos algo que se chama rede enerxética, na que se unha planta se apaga, a enerxía doutra planta recóllese ao instante, facendo unha copia de seguridade das necesidades de enerxía da cidade.

Esa mesma rede é a que utilizarán as renovables, de xeito que cando non brilla o sol ou non sopra o vento nunha rexión, a perda de enerxía pode ser compensada doutras rexións onde as renovables están xerando enerxía. Ademais, en breve estarán en liña as baterías de tamaño industrial que poden almacenar barato grandes cantidades de enerxía durante o día para liberalas durante a noite. Estes dous puntos significan que a eólica e a solar poden proporcionar cantidades fiables de enerxía á par das fontes de enerxía de carga base tradicionais.

Finalmente, para 2050, gran parte do mundo terá que substituír a súa envellecida rede enerxética e as centrais eléctricas de todos os xeitos, polo que substituír esta infraestrutura por enerxías renovables máis baratas, limpas e que maximizan a enerxía só ten sentido financeiro. Aínda que substituír a infraestrutura por enerxías renovables custa o mesmo que substituíla por fontes de enerxía tradicionais, as renovables seguen sendo unha mellor opción. Pense niso: a diferenza das fontes de enerxía centralizadas tradicionais, as enerxías renovables distribuídas non levan a mesma bagaxe negativa que as ameazas á seguridade nacional dos ataques terroristas, o uso de combustibles sucios, os altos custos financeiros, os efectos adversos sobre o clima e a saúde e unha vulnerabilidade a gran escala. apagóns.

Os investimentos en eficiencia enerxética e renovables poden afastar o mundo industrial do carbón e do petróleo para 2050, aforrar billóns de dólares aos gobernos, facer crecer a economía a través de novos postos de traballo na instalación de redes renovables e intelixentes e reducir as nosas emisións de carbono nun 80 %. Ao final do día, a enerxía renovable vai ocorrer, así que presionemos aos nosos gobernos para que aceleren o proceso.

Caer a carga base

Agora, sei que só falei de fontes de enerxía de carga base tradicionais, pero hai dous novos tipos de fontes de enerxía non renovables dos que vale a pena falar: o torio e a enerxía de fusión. Pense nestas como enerxía nuclear de próxima xeración, pero máis limpa, segura e moito máis potente.

Os reactores de torio funcionan con nitrato de torio, un recurso que é catro veces máis abundante que o uranio. Os reactores de fusión, por outra banda, funcionan basicamente con auga, ou cunha combinación dos isótopos de hidróxeno tritio e deuterio, para ser exactos. A tecnoloxía en torno aos reactores de torio xa existe en gran parte e está sendo activa perseguido por China. A enerxía de fusión estivo subfinanciada de forma crónica durante décadas, pero recentemente noticias de Lockheed Martin indica que un novo reactor de fusión podería estar a só unha década.

Se algunha destas fontes de enerxía entra en liña na próxima década, enviará ondas de choque nos mercados enerxéticos. O torio e a enerxía de fusión teñen o potencial de xerar cantidades masivas de enerxía limpa que se poden integrar máis facilmente coa nosa rede eléctrica existente. Especialmente os reactores de torio serán moi baratos de construír en masa. Se China consegue construír a súa versión, significará rapidamente o fin de todas as centrais eléctricas de carbón en toda China, sacando unha gran mordida ao cambio climático.

Polo tanto, é un tossup, se o torio e a fusión entran nos mercados comerciais nos próximos 10-15 anos, entón probablemente superarán as renovables como o futuro da enerxía. Por máis tempo e as renovables gañarán. De calquera xeito, a enerxía barata e abundante está no noso futuro.

Un verdadeiro prezo do carbono

O sistema capitalista é o maior invento da humanidade. Deu o inicio á liberdade onde antes había tiranía, á riqueza onde antes había a pobreza. Elevou á humanidade a alturas irreais. E aínda así, cando se deixa á súa propia sorte, o capitalismo pode destruír tan facilmente como pode crear. É un sistema que necesita unha xestión activa para garantir que as súas fortalezas estean debidamente aliñadas cos valores da civilización á que serve.

E ese é un dos grandes problemas do noso tempo. O sistema capitalista, tal e como funciona hoxe en día, non está aliñado coas necesidades e os valores da xente á que está destinado. O sistema capitalista, na súa forma actual, fálanos en dous aspectos fundamentais: promove a desigualdade e non consegue poñer en valor os recursos extraídos da nosa Terra. Polo ben da nosa discusión, só imos abordar esta última debilidade.

Actualmente, o sistema capitalista non valora o impacto que ten no noso medio. É basicamente un xantar gratuíto. Se unha empresa atopa un terreo que ten un recurso valioso, é esencialmente a súa compra e obter beneficios. Afortunadamente, hai unha forma de reestruturar o propio ADN do sistema capitalista para coidar e servir o medio ambiente, ao tempo que fai crecer a economía e proporcionar a todos os seres humanos deste planeta.

Substituír impostos obsoletos

Basicamente, substituír o imposto sobre vendas por un imposto sobre o carbono e substituír os impostos sobre a propiedade por a imposto sobre a propiedade baseado na densidade.

Fai clic nas dúas ligazóns anteriores se queres descubrir estas cousas, pero a esencia básica é que ao engadir un imposto ao carbono que teña en conta con precisión como extraemos recursos da Terra, como transformamos eses recursos en produtos e servizos útiles e como transportamos eses bens útiles por todo o mundo, por fin daremos un valor real ao medio ambiente que todos compartimos. E cando valoramos algo, só entón o noso sistema capitalista traballará para coidalo.

Árbores e Océanos

Deixei a conservación ambiental como o cuarto punto xa que é o máis obvio para a maioría da xente.

Sexamos de verdade aquí. A forma máis barata e eficaz de succionar o dióxido de carbono da atmosfera é plantar máis árbores e rebrotar os nosos bosques. Agora mesmo, a deforestación supón preto do 20% das nosas emisións anuais de carbono. Se puidésemos baixar esa porcentaxe, os efectos serían inmensos. E dadas as melloras de produtividade descritas na sección de alimentos anterior, poderiamos cultivar máis alimentos sen ter que cortar máis árbores para as terras de cultivo.

Mentres tanto, os océanos son o maior sumidoiro de carbono do noso mundo. Desafortunadamente, os nosos océanos están morrendo tanto por demasiadas emisións de carbono (o que os converten en ácidos) como pola pesca excesiva. Os límites de emisións e as grandes reservas sen pesca son a única esperanza de supervivencia do noso océano para as xeracións futuras.

Estado actual das negociacións climáticas no escenario mundial

Actualmente, os políticos e o cambio climático non se mesturan exactamente. A realidade de hoxe é que aínda coas innovacións mencionadas anteriormente en proceso, reducir as emisións aínda significará ralentizar deliberadamente a economía. Os políticos que fan iso normalmente non permanecen no poder.

Esta elección entre a xestión ambiental e o progreso económico é máis difícil para os países en desenvolvemento. Eles viron como as nacións do primeiro mundo se enriqueceron grazas ao medio ambiente, polo que pedirlles que eviten ese mesmo crecemento é difícil de vender. Estas nacións en desenvolvemento sinalan que, dado que as nacións do primeiro mundo causaron a maioría das concentracións de gases de efecto invernadoiro atmosféricos, deberían ser elas as que soportaran a maior parte da carga de limpalo. Mentres tanto, as nacións do primeiro mundo non queren reducir as súas emisións -e poñerse en desvantaxe económica- se os seus recortes son cancelados por emisións desbocadas en países como India e China. É un pouco unha situación de galiña e ovo.

Segundo David Keith, profesor de Harvard e presidente da Enxeñaría do Carbono, desde a perspectiva dun economista, se gastas moito diñeiro en reducir as emisións no teu país, acabas distribuíndo os beneficios deses recortes por todo o mundo, pero todos os custos deses os recortes están no teu país. É por iso que os gobernos prefiren investir en adaptación ao cambio climático antes que en reducir as emisións, porque os beneficios e os investimentos quedan nos seus países.

As nacións de todo o mundo recoñecen que pasar a liña vermella 450 significa dor e inestabilidade para todos nos próximos 20-30 anos. Non obstante, tamén existe a sensación de que non hai pastel suficiente para ir, o que obriga a todos a comer tanto como poidan para que poidan estar na mellor posición unha vez que se esgote. Por iso fracasou Kioto. Por iso fracasou Copenhague. E é por iso que a próxima reunión fracasará a non ser que poidamos demostrar que a economía detrás da redución do cambio climático é positiva, en lugar de negativa.

Empeorará antes de que mellore

Outro factor que fai que o cambio climático sexa moito máis difícil que calquera desafío ao que se enfrontou a humanidade no seu pasado é a escala temporal na que opera. Os cambios que facemos hoxe para reducir as nosas emisións afectarán máis ás xeracións futuras.

Pense nisto desde o punto de vista dun político: ten que convencer aos seus votantes para que acepten investimentos caros en iniciativas ambientais, que probablemente se pagarán aumentando os impostos e cuxos beneficios só gozarán as xeracións futuras. Por moito que a xente diga o contrario, a maioría da xente ten dificultades para deixar de lado 20 dólares á semana no seu fondo de xubilación, e moito menos preocuparse pola vida dos netos que nunca coñeceron.

E vai empeorar. Aínda que teñamos éxito na transición cara a unha economía baixa en carbono para 2040-50 facendo todo o mencionado anteriormente, as emisións de gases de efecto invernadoiro que emitiremos de aquí a entón engrosarán na atmosfera durante décadas. Estas emisións levarán a bucles de retroalimentación positivas que poderían acelerar o cambio climático, facendo que o retorno ao tempo "normal" dos anos 1990 tarde aínda máis, posiblemente ata a década de 2100.

Por desgraza, os humanos non toman decisións nesas escalas de tempo. Calquera cousa que teña máis de 10 anos tamén podería non existir para nós.

Como será o acordo global final

Por moito que Kioto e Copenhague dean a impresión de que os políticos mundiais non teñen idea de como resolver o cambio climático, a realidade é todo o contrario. Os poderes de nivel superior saben exactamente como será a solución final. É só que a solución final non será moi popular entre os votantes na maior parte do mundo, polo que os líderes están atrasando dita solución final ata que a ciencia e o sector privado innoven para saír do cambio climático ou o cambio climático cause estragos suficientes no mundo. que os votantes acordarán votar solucións impopulares a este gran problema.

Aquí está a solución final en poucas palabras: os países ricos e fortemente industrializados deben aceptar recortes profundos e reais nas súas emisións de carbono. Os recortes teñen que ser o suficientemente profundos como para cubrir as emisións dos países en desenvolvemento máis pequenos que deben seguir contaminando para completar o obxectivo a curto prazo de sacar ás súas poboacións da pobreza extrema e da fame.

Ademais, os países máis ricos deben unirse para crear un Plan Marshall do século XXI cuxo obxectivo será crear un fondo global para acelerar o desenvolvemento do Terceiro Mundo e pasar a un mundo poscarbono. A cuarta parte deste fondo quedará no mundo desenvolvido para obter subvencións estratéxicas para acelerar as revolucións no aforro e produción de enerxía descritas ao comezo deste artigo. Os tres cuartos restantes do fondo utilizaranse para transferencias de tecnoloxía a gran escala e subvencións financeiras para axudar aos países do Terceiro Mundo a superar as infraestruturas convencionais e a xeración de enerxía cara a unha infraestrutura descentralizada e unha rede eléctrica que será máis barata, máis resistente, máis fácil de escalar e, en gran parte, de carbono. neutro.

Os detalles deste plan poden variar, aínda que algúns aspectos do mesmo poderían estar totalmente dirixidos ao sector privado, pero o esquema xeral parécese moito ao que se acaba de describir.

Ao final, trátase de xustiza. Os líderes mundiais terán que acordar traballar xuntos para estabilizar o medio ambiente e curalo gradualmente ata os niveis de 1990. E ao facelo, estes líderes terán que acordar un novo dereito global, un novo dereito básico para todos os seres humanos do planeta, onde a todos se lles permita unha asignación anual e persoal das emisións de gases de efecto invernadoiro. Se superas esa asignación, se contaminas máis que a túa participación xusta anual, pagas un imposto sobre o carbono para recuperar o equilibrio.

Unha vez que se acorde ese dereito global, as persoas das nacións do primeiro mundo comezarán a pagar inmediatamente un imposto sobre o carbono polos estilos de vida luxosos e con alto contido en carbono que xa viven. Ese imposto sobre o carbono pagará para desenvolver os países máis pobres, para que a súa xente poida gozar algún día dos mesmos estilos de vida que os de Occidente.

Agora sei o que estás a pensar: se todo o mundo leva un estilo de vida industrializado, non sería demasiado para o medio ambiente? Na actualidade, si. Para que o medio ambiente sobreviva dada a economía e a tecnoloxía actuales, a maioría da poboación mundial ten que estar atrapada na pobreza extrema. Pero se aceleramos as próximas revolucións na alimentación, o transporte, a vivenda e a enerxía, entón será posible que a poboación mundial viva todos os estilos de vida do Primeiro Mundo, sen arruinar o planeta. E non é ese un obxectivo polo que nos esforzamos?

O noso as no burato: xeoenxeñería

Finalmente, hai un campo científico que a humanidade podería (e probablemente utilizará) no futuro para combater o cambio climático a curto prazo: a xeoenxeñaría.

A definición do dicionario.com para a xeoenxeñaría é "a manipulación deliberada a gran escala dun proceso ambiental que afecta o clima terrestre, nun intento de contrarrestar os efectos do quecemento global". Basicamente, o seu control climático. E usarémolo para reducir temporalmente as temperaturas globais.

Hai unha variedade de proxectos de xeoenxeñería no taboleiro de debuxo -temos algúns artigos dedicados só a ese tema-, pero de momento, resumiremos dúas das opcións máis prometedoras: a sementeira de xofre estratosférico e a fertilización con ferro do océano.

Sementeira de xofre estratosférico

Cando entran en erupción volcáns especialmente grandes, lanzan enormes penachos de cinzas sulfurosas á estratosfera, reducindo de forma natural e temporal as temperaturas globais en menos dun por cento. Como? Porque a medida que ese xofre xira ao redor da estratosfera, reflicte suficiente luz solar ao golpear a Terra para reducir as temperaturas globais. Científicos como o profesor Alan Robock da Universidade de Rutgers cren que os humanos poden facer o mesmo. Robock suxire que cuns poucos millóns de dólares e uns nove avións de carga xigantes voando unhas tres veces ao día, poderiamos descargar un millón de toneladas de xofre á estratosfera cada ano para reducir artificialmente as temperaturas globais entre un ou dous graos.

Fertilización do Océano

Os océanos están formados por unha cadea alimentaria xigante. Na parte inferior desta cadea alimentaria atópanse o fitoplancto (plantas microscópicas). Estas plantas aliméntanse de minerais que proceden na súa maioría do po arrastrado polo vento dos continentes. Un dos minerais máis importantes é o ferro.

Climos e Planktos, agora en bancarrota, probaron con verter grandes cantidades de po de ferro en grandes áreas do océano profundo para estimular artificialmente as floracións de fitoplancto. Os estudos suxiren que un quilo de ferro en po podería xerar uns 100,000 quilos de fitoplancto. Este fitoplancto absorbería entón cantidades masivas de carbono a medida que crecían. Basicamente, calquera cantidade desta planta que non sexa comida pola cadea alimentaria (creando por certo un boom de poboación moi necesario de vida mariña) caerá ao fondo do océano, arrastrando consigo mega toneladas de carbono.

Iso soa xenial, dis. Pero por que quebraron esas dúas empresas?

A xeoenxeñería é unha ciencia relativamente nova que está crónicamente insuficientemente financiada e moi impopular entre os científicos do clima. Por que? Porque os científicos cren (e con razón) que se o mundo usa técnicas de xeoenxeñería sinxelas e de baixo custo para manter o clima estable en lugar do duro traballo que supón reducir as nosas emisións de carbono, entón os gobernos mundiais poden optar por utilizar a xeoenxeñería de forma permanente.

Se fose verdade que puidésemos usar a xeoenxeñería para resolver permanentemente os nosos problemas climáticos, entón os gobernos farían exactamente iso. Desafortunadamente, usar a xeoenxeñería para resolver o cambio climático é como tratar a un adicto á heroína dándolle máis heroína; seguro que pode facelo sentir mellor a curto prazo, pero finalmente a adicción matará.

Se mantemos a temperatura estable artificialmente mentres permitimos que medren as concentracións de dióxido de carbono, o aumento de carbono asolagaría os nosos océanos, facéndoos ácidos. Se os océanos se volven demasiado ácidos, toda a vida nos océanos desaparecerá, un evento de extinción masiva do século XXI. Iso é algo que a todos nos gustaría evitar.

Ao final, a xeoenxeñería só debería utilizarse como último recurso durante non máis de 5-10 anos, tempo suficiente para que o mundo tome medidas de emerxencia se algunha vez superamos a marca das 450 ppm.

Levándoo todo

Despois de ler a lista de opcións dispoñibles para os gobernos para loitar contra o cambio climático, podes estar tentado a pensar que este problema realmente non é tan importante. Cos pasos correctos e moito diñeiro, poderiamos marcar a diferenza e superar este desafío global. E tes razón, poderiamos. Pero só se actuamos máis cedo que tarde.

Unha adicción faise máis difícil de abandonar canto máis tempo a teñas. O mesmo podemos dicir da nosa adicción a contaminar a nosa biosfera con carbono. Canto máis tempo deixemos de deixar o hábito, máis tempo e máis difícil será recuperar. Cada década, os gobernos mundiais pospoñen os esforzos reais e substanciais para limitar o cambio climático hoxe en día poderían significar varias décadas e billóns de dólares máis para revertir os seus efectos no futuro. E se liches a serie de artigos anteriores a este artigo, xa sexan as historias ou as previsións xeopolíticas, sabes o horribles que serán estes efectos para a humanidade.

Non deberíamos ter que recorrer á xeoenxeñería para arranxar o noso mundo. Non deberíamos ter que esperar a que mil millóns de persoas morran de fame e conflitos violentos antes de actuar. As pequenas accións de hoxe poden evitar os desastres e as horribles opcións morais do mañá.

É por iso que a sociedade non pode ser compracente con este tema. É a nosa responsabilidade colectiva actuar. Iso significa dar pequenos pasos para ser máis consciente do efecto que tes no teu ambiente. Iso significa deixar escoitar a túa voz. E iso significa educarse sobre como un pouco pode facer unha gran diferenza no cambio climático. Afortunadamente, a última entrega desta serie é un bo lugar para aprender a facelo: