Az olajtámogatások vége: Nincs több költségvetés a fosszilis tüzelőanyagokra

• Szerző:
• Szerző neve

  Quantumrun Foresight
• May 18, 2023

Az olaj- és gáztámogatások olyan pénzügyi ösztönzők, amelyek mesterségesen csökkentik a fosszilis tüzelőanyagok költségeit, vonzóbbá téve azokat a fogyasztók számára. Ez a széles körben elterjedt kormányzati politika eltérítheti a beruházásokat a zöldebb technológiáktól, akadályozva a fenntartható jövő felé való átmenetet. Mivel az éghajlatváltozás hatásai miatti aggodalmak folyamatosan nőnek, sok kormány világszerte kezdi újragondolni a fosszilis tüzelőanyag-támogatások értékét, különösen mivel a megújuló energiatechnológiák hatékonysága gyorsan javul.

Az olajtámogatások vége

Az Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) egy tudományos testület, amely felméri az éghajlat állapotát, és javaslatokat tesz az éghajlatváltozás hatásainak enyhítésére. A tudósok és a kormányok között azonban nézeteltérések merültek fel az éghajlatváltozás elleni fellépés sürgősségével kapcsolatban. Míg sok tudós azzal érvel, hogy azonnali intézkedésekre van szükség a katasztrofális környezeti károk megelőzése érdekében, néhány kormányt azzal vádolnak, hogy késleltetik a fosszilis tüzelőanyagok kivonását, és nem tesztelt szén-dioxid-eltávolítási technológiákba fektetnek be.

Számos kormány reagált ezekre a kritikákra a fosszilis tüzelőanyagok támogatásának csökkentésével. Például a kanadai kormány 2022 márciusában kötelezettséget vállalt a fosszilis tüzelőanyag-ágazat finanszírozásának fokozatos megszüntetésére, amely magában foglalja az adókedvezmények csökkentését és az ipar közvetlen támogatását. Ehelyett a kormány zöld munkahelyekbe, megújuló energiaforrásokba és energiahatékony otthonokba kíván beruházni. Ez a terv nemcsak a szén-dioxid-kibocsátást csökkenti, hanem új munkahelyeket is teremt, és ösztönzi a gazdasági növekedést.

Hasonlóképpen, a G7-országok is felismerték a fosszilis tüzelőanyagok támogatásának csökkentésének szükségességét. 2016 óta ígéretet tettek arra, hogy 2025-ig teljesen megszüntetik ezeket a támogatásokat. Bár ez egy fontos lépés, ezek a kötelezettségvállalások nem mentek elég messzire a probléma teljes körű megoldásához. Például a vállalások nem tartalmazzák az olaj- és gázipar támogatását, amelyek szintén jelentős mértékben hozzájárulnak a szén-dioxid-kibocsátáshoz. Ezenkívül nem foglalkoztak a tengerentúli fosszilis tüzelőanyag-fejlesztéshez nyújtott támogatásokkal, ami hátráltathatja a globális kibocsátás csökkentésére irányuló erőfeszítéseket.

Bomlasztó hatás 

A tudósok és a közvélemény ütemezett és átlátható fellépésére való felszólítása valószínűleg nyomást gyakorol majd a G7-ekre, hogy maradjanak hűek elkötelezettségéhez. Ha a fosszilis tüzelőanyag-ipar támogatásait sikeresen megszüntetik, jelentős elmozdulás következik be a munkaerőpiacon. Ahogy az ipar zsugorodik, az olaj- és gázágazatban dolgozók munkahelyek elvesztésével vagy hiányával szembesülnek, az átállási ütemtervtől függően. Ez azonban lehetőséget teremt új munkahelyek kialakítására a zöld építőiparban, a közlekedésben és az energiaszektorban, ami nettó foglalkoztatási lehetőségeket eredményez. Az átmenet támogatása érdekében a kormányok támogatásokat csoportosíthatnak át ezekre az iparágakra, hogy ösztönözzék növekedésüket.

Ha fokozatosan megszüntetnék a fosszilis tüzelőanyag-ipar támogatását, pénzügyileg kevésbé lenne életképes a csővezeték-fejlesztési és tengeri fúrási projektek folytatása. Ez a tendencia valószínűleg az ilyen projektek számának csökkenéséhez vezetne, ami csökkenti az e tevékenységekhez kapcsolódó kockázatokat. Például a kevesebb csővezeték és fúrási projekt kevesebb lehetőséget jelentene olajszennyezésekre és más környezeti katasztrófákra, amelyek jelentős negatív hatással lehetnek a helyi ökoszisztémákra és a vadon élő állatokra. Ez a fejlesztés az e kockázatoknak különösen érzékeny területeknek kedvezne, például a partvonalak közelében vagy az érzékeny ökoszisztémákban.

Az olajtámogatások megszüntetésének következményei

Az olajtámogatások megszüntetésének tágabb következményei lehetnek:

• A nemzetközi és nemzeti pártok és kormányok közötti együttműködés fokozása a szén-dioxid-kibocsátás csökkentése érdekében.
• Több forrás áll rendelkezésre a zöld infrastruktúrába és projektekbe való beruházásra.
• A Big Oil diverzifikálja befektetéseit a megújuló energiaforrások és a kapcsolódó területek bevonásával. 
• Több munkalehetőség a tiszta energia- és elosztási ágazaton belül, de jelentős munkahelyek elvesztése az olajközpontú városokban vagy régiókban.
• Megnövekedett energiaköltségek a fogyasztók számára, különösen rövid távon, mivel a piac alkalmazkodik a támogatások megszüntetéséhez.
• Fokozott geopolitikai feszültségek, amikor az olajfüggő gazdasággal rendelkező országok alkalmazkodni próbálnak a változó globális energiapiacokhoz.
• Több innováció az energiatárolási és -elosztási technológiák terén, ahogy a megújuló energiaforrások egyre hangsúlyosabbá válnak.
• Megnövekedett befektetés a tömegközlekedési és alternatív közlekedési módokba, csökkentve a személyi járművektől való függést és csökkentve a forgalmi torlódásokat.
• Növekvő nyomás nehezedik a nemzeti kormányokra, hogy teljesítsék kibocsátási kötelezettségeiket.

Megfontolandó kérdések

• Ellenvéleményként Ön szerint a Big Oil tevékenységeinek nyújtott támogatások pozitívan megtérülnek a gazdaságban?
• Hogyan tudják a kormányok felgyorsítani a megújuló energiaforrásokra való átállást?