Կորպորատիվ ծառայության մերժում (CDoS). Կորպորատիվ չեղյալ հայտարարման ուժը

ՊԱՏԿԵՐԻ ՎԱՐԿ.
Image վարկային
iStock- ը

Կորպորատիվ ծառայության մերժում (CDoS). Կորպորատիվ չեղյալ հայտարարման ուժը

Կորպորատիվ ծառայության մերժում (CDoS). Կորպորատիվ չեղյալ հայտարարման ուժը

Ենթավերնագրի տեքստը
CDoS-ի դեպքերը ցույց են տալիս ընկերությունների ուժը՝ հեռացնելու օգտատերերին իրենց հարթակներից, ինչը հանգեցնում է նրանց եկամուտների կորստի, ծառայությունների հասանելիության և ազդեցության:
    • Հեղինակ:
    • Հեղինակ անունը
      Quantumrun Հեռատեսություն
    • Փետրվարի 22, 2023

    Հայտնի է, որ սոցիալական մեդիա ընկերությունները մշտապես արգելում են որոշ անհատների կամ խմբերի, որոնք խախտում են իրենց ծառայության պայմանները՝ բռնություն հրահրելով կամ ատելության խոսք տարածելով: Որոշ հաշվողական ծառայություններ, ինչպիսիք են Azure-ը և Amazon Web Services-ը (AWS), կարող են նույնիսկ փակել ամբողջ կայքերը: Թեև ընկերություններն ունեն իրենց ծառայությունները որոշ հաճախորդների մուտքը մերժելու իրենց պատճառները, որոշ փորձագետներ զգուշացնում են, որ այդ ընկերությունների՝ Կորպորատիվ ծառայությունների մերժումը (CDoS) իրականացնելու ազատությունը պետք է կարգավորվի:

    Կորպորատիվ ծառայությունների մերժման համատեքստ

    Կորպորատիվ ծառայությունների մերժումը, որն ավելի հայտնի է որպես կորպորատիվ ապապլատֆորմավորում, այն է, երբ ընկերությունն արգելափակում է, արգելում կամ պարզապես հրաժարվում է իր արտադրանքի և ծառայությունների հասանելիությունը որոշակի անձանց կամ խմբերի: Կորպորատիվ ծառայության մերժումը սովորաբար տեղի է ունենում սոցիալական լրատվամիջոցների և վեբ կայքերի հոստինգի ծառայություններում: 2018 թվականից ի վեր եղել են ապապլատֆորմների մի քանի աղմկահարույց դեպքեր, ընդ որում անջատումները սրվել են 2021 թվականի հունվարին ԱՄՆ Կապիտոլիումի հարձակումից հետո, որի արդյունքում ԱՄՆ նախագահ Դոնալդ Թրամփն ի վերջո ընդմիշտ արգելվել է բոլոր սոցիալական լրատվամիջոցներում, ներառյալ TikTok-ը, Twitter-ը, Facebook-ը և. Instagram.

    CDoS-ի ավելի վաղ օրինակ է Gab-ը, սոցիալական մեդիա հարթակը, որը հայտնի է ալտ-աջերի և սպիտակների գերակայության կողմնակիցների կողմից: Կայքը փակվել է 2018 թվականին իր հոսթինգ ընկերության՝ GoDaddy-ի կողմից, այն բանից հետո, երբ պարզվել է, որ Պիտսբուրգի սինագոգի հրաձիգը հաշիվ ունի հարթակում: Նմանապես, Parler-ը՝ մեկ այլ սոցիալական մեդիա հարթակ, որը հայտնի է alt-right-ի կողմից, փակվեց 2021 թվականին: Parler-ի նախորդ հոսթինգ ընկերությունը՝ Amazon Web Services (AWS), հեռացրեց կայքը այն բանից հետո, երբ AWS-ը պնդում էր, որ դա բռնի բովանդակության կայուն աճ է, որը հրապարակվել է: Parler-ի կայքը, որը խախտել է AWS-ի օգտագործման պայմանները: (Երկու հարթակներն էլ ի վերջո վերադարձան առցանց՝ այլընտրանքային հոստինգի մատակարարներ գտնելուց հետո):

    Հանրաճանաչ ֆորումի կայքը՝ Reddit-ը, փակել է r/The_Donald-ը, որը հայտնի է ԱՄՆ նախկին նախագահ Դոնալդ Թրամփի կողմնակիցների կողմից, նմանատիպ պատճառներով: Վերջապես, AR15.com կայքը, որը հայտնի է զենքի սիրահարների և պահպանողականների կողմից, փակվեց 2021 թվականին GoDaddy-ի կողմից՝ ասելով, որ ընկերությունը խախտել է իր ծառայության պայմանները: 

    Խանգարող ազդեցություն

    Այս CDoS դեպքերի հետևանքները նշանակալի են: Նախ, դրանք ցույց են տալիս առցանց հարթակների և կայքերի փակման կամ մուտքի մերժման աճող միտում: Այս միտումը, ամենայն հավանականությամբ, կշարունակվի, քանի որ ավելի շատ ընկերություններ հայտնվում են հասարակության և կառավարության ճնշման տակ՝ միջոցներ ձեռնարկելու ատելություն պարունակող կամ բռնություն հրահրող բովանդակության դեմ: Երկրորդ, այս իրադարձությունները մեծ ազդեցություն ունեն խոսքի ազատության վրա: Դադարեցված հարթակները թույլ են տվել օգտատերերին կիսվել իրենց տեսակետներով՝ առանց գրաքննության վախի։ Այնուամենայնիվ, այժմ, երբ առցանց հյուրընկալողները մերժել են նրանց մուտքը, նրանց օգտատերերը ստիպված կլինեն գտնել այլընտրանքային հարթակներ և միջոցներ՝ իրենց կարծիքը կիսելու համար:

    Երրորդ՝ այս իրադարձությունները ցույց են տալիս տեխնոլոգիական ընկերությունների՝ խոսքը գրաքննելու ուժը: Թեև ոմանք դա կարող են դիտել որպես դրական զարգացում, կարևոր է հիշել, որ գրաքննությունը կարող է լինել սայթաքուն: Երբ ընկերությունները սկսում են արգելափակել խոսքի մի տեսակ, նրանք շուտով կարող են սկսել գրաքննել արտահայտությունների այլ տեսակներ, որոնք նրանք համարում են վիրավորական կամ վնասակար: Եվ այն, ինչ համարվում է վիրավորական կամ վնասակար, կարող է արագ փոխվել՝ կախված զարգացող սոցիալական բարքերից և իշխանության ապագա կառավարություններից:

    Ընկերությունները օգտագործում են մի քանի ռազմավարություններ CDoS-ի իրականացման համար: Առաջինն արգելափակում է մուտքը հավելվածների խանութներ, ինչը անհնարին է դարձնում պոտենցիալ օգտվողների համար որոշակի հավելվածներ ներբեռնելը: Հաջորդը ապամոնետիզացիան է, որը կարող է ներառել կայքում գովազդի ցուցադրման կանխարգելումը կամ դրամահավաքի ընտրանքներից զրկելը: Վերջապես, ընկերությունները կարող են կտրել պլատֆորմի մուտքը մի ամբողջ թվային ենթակառուցվածք կամ էկոհամակարգ, ներառյալ ամպային վերլուծություն և պահեստավորման սարքեր: Բացի այդ, դեպլատֆորմավորումն ընդգծում է ապակենտրոնացված ենթակառուցվածքի կարևորությունը: Gab-ը, Parler-ը, r/The_Donald-ը և AR15.com-ը բոլորն էլ ապավինում էին կենտրոնացված ենթակառուցվածքին, որոնք տրամադրվում էին հոսթինգ ընկերությունների կողմից: 

    Կորպորատիվ ծառայությունների մերժման ավելի լայն հետևանքներ 

    CDoS-ի հնարավոր հետևանքները կարող են ներառել. 

    • Սոցիալական մեդիա ընկերությունները ավելի մեծ ներդրումներ են կատարում բովանդակության մոդերատորության բաժիններում՝ կասկածելի պրոֆիլների և գրառումների միջոցով անցնելու համար: Այս ընկերություններից ամենամեծը կարող է ի վերջո կիրառել արհեստական ​​ինտելեկտի վրա հիմնված առաջադեմ չափավորություն, որը վերջապես հասկանում է նրբությունները, տարածաշրջանային մշակութային նորմերը և ինչպես զտել քարոզչության տարբեր ձևերը. նման նորամուծությունը կարող է զգալի մրցակցային առավելություն առաջացնել մրցակիցների նկատմամբ:
    • Արգելվել է խմբերն ու անհատները, որոնք շարունակում են դատական ​​հայցեր ներկայացնել ընկերությունների դեմ, որոնք հրաժարվում են իրենց ծառայություններից՝ պատճառաբանելով գրաքննությունը:
    • Այլընտրանքային և ապակենտրոնացված առցանց հարթակների շարունակական աճը, որոնք կարող են խրախուսել ապատեղեկատվության և ծայրահեղականության տարածումը:
    • Աճող բողոքներ տեխնոլոգիական ընկերությունների դեմ, որոնք իրենց ծառայություններն այլ ընկերություններից հետ են պահում առանց որևէ բացատրության: Այս զարգացումը կարող է հանգեցնել այս տեխնոլոգիական ընկերությունների CDoS քաղաքականության կարգավորմանը:
    • Որոշ կառավարություններ ստեղծում են քաղաքականություն, որը հավասարակշռում է խոսքի ազատությունը CDoS-ի հետ, մինչդեռ մյուսները կարող են օգտագործել CdoS որպես գրաքննության նոր մեթոդ:

    Հարցեր, որոնք պետք է հաշվի առնել

    • Ի՞նչ եք կարծում, CDoS-ն օրինական է, թե բարոյական:
    • Ինչպե՞ս կարող են կառավարությունները ապահովել, որ ընկերությունները չչարաշահեն իրենց իշխանությունը CDoS-ի կիրառման հարցում:

    Insight հղումներ

    Հետևյալ հանրաճանաչ և ինստիտուցիոնալ հղումները վկայակոչվել են այս պատկերացման համար.