Ierobežots internets: kad atvienošanas draudi kļūst par ieroci

• Autors:
• Autors nosaukums

  Quantumrun Foresight
• Oktobris 31, 2022

Ieskata kopsavilkums

Starptautiskie cilvēktiesību tiesību akti atzīst, ka piekļuve internetam ir kļuvusi par pamattiesībām, tostarp tiesībām izmantot to miermīlīgām pulcēšanās vajadzībām. Tomēr arvien vairāk valstu ir arvien vairāk ierobežojušas piekļuvi internetam. Šie ierobežojumi ietver slēgšanu, sākot no plaša mēroga tiešsaistes un mobilo tīklu atvienošanas līdz citiem tīkla traucējumiem, piemēram, noteiktu pakalpojumu vai lietojumprogrammu, tostarp sociālo mediju platformu un ziņojumapmaiņas lietotņu, bloķēšanu.

Ierobežots interneta konteksts

Saskaņā ar nevalstiskās organizācijas #KeepItOn Coalition datiem kopš 768. gada ir bijuši vismaz 60 valdības sponsorēti interneta traucējumi vairāk nekā 2016 valstīs. Aptuveni 190 interneta slēgšanas ir kavējušas miermīlīgas asamblejas, un ir notikuši 55 vēlēšanu aptumšojumi. Turklāt no 2019. gada janvāra līdz 2021. gada maijam notika 79 papildu incidenti, kas saistīti ar protestiem, tostarp vairākkārtējas vēlēšanas tādās valstīs kā Benina, Baltkrievija, Kongo Demokrātiskā Republika, Malāvija, Uganda un Kazahstāna.

2021. gadā bezpeļņas organizācijas Access Now un #KeepItOn dokumentēja 182 pārtraukšanas gadījumus 34 valstīs, salīdzinot ar 159 slēgšanu gadījumiem 29 valstīs 2020. gadā. Satraucošais pieaugums parādīja, cik nomācoša (un izplatīta) ir kļuvusi šī publiskās kontroles metode. Ar vienu, izlēmīgu rīcību autoritārās valdības var izolēt attiecīgos iedzīvotājus, lai labāk kontrolētu saņemto informāciju.

Piemēri ir Etiopijas, Mjanmas un Indijas iestādes, kas 2021. gadā slēdza savus interneta pakalpojumus, lai apspiestu domstarpības un iegūtu politisko varu pār saviem pilsoņiem. Līdzīgi Izraēlas sprādzieni Gazas joslā sabojāja telekomunikāciju torņus, kas nodrošināja būtisku sakaru infrastruktūru un ziņu telpas Al Jazeera un Associated Press.

Tikmēr valdības 22 valstīs ierobežoja saziņas platformu klāstu. Piemēram, Pakistānā varas iestādes bloķēja piekļuvi Facebook, Twitter un TikTok pirms plānotajām pret valdību vērstajām demonstrācijām. Citās valstīs amatpersonas gāja vēl tālāk, aizliedzot virtuālo privāto tīklu (VPN) izmantošanu vai bloķējot piekļuvi tiem.

Traucējoša ietekme

2021. gadā īpašais referents Klements Vouls Apvienoto Nāciju Organizācijas Cilvēktiesību padomē (UNHCR) ziņoja, ka interneta slēgšana tagad “ilgst” un “kļūst grūtāk pamanāma”. Viņš arī apgalvoja, ka šīs metodes nebija ekskluzīvas autoritāriem režīmiem. Demokrātiskās valstīs ir dokumentēti slēgšanas gadījumi saskaņā ar plašākām tendencēm. Piemēram, Latīņamerikā 2018. gadā ierobežota piekļuve tika reģistrēta tikai Nikaragvā un Venecuēlā. Tomēr kopš 2018. gada Kolumbija, Kuba un Ekvadora ir pieņēmušas slēgšanu saistībā ar masu protestiem.

Nacionālās drošības dienesti visā pasaulē ir uzlabojuši savu spēju ierobežot joslas platumu noteiktās pilsētās un reģionos, lai neļautu protestētājiem sazināties vienam ar otru pirms laika vai protestu laikā. Šīs tiesībaizsardzības organizācijas bieži mērķēja uz konkrētiem sociālo mediju un ziņojumapmaiņas lietojumprogrammām. Turklāt Covid-19 pandēmijas laikā turpinājās interneta piekļuves traucējumi, kas apgrūtināja cilvēku piekļuvi būtiskiem veselības pakalpojumiem. 

Interneta un mobilo tālruņu iesaldēšanu papildināja citi ierobežojoši pasākumi, piemēram, žurnālistu un cilvēktiesību aizstāvju sodīšana pandēmijas laikā. Publiskais nosodījums no starpvaldību organizācijām, piemēram, ANO un G7, neko neapturēja šo praksi. Tomēr ir bijušas dažas juridiskas uzvaras, piemēram, Rietumāfrikas valstu ekonomiskās kopienas (ECOWAS) kopienas tiesa nolēma, ka 2017. gadā interneta slēgšana Togo bija nelikumīga. Tomēr ir apšaubāms, ka šāda taktika neļaus valdībām turpmāk izmantot ierobežoto internetu.

Ierobežota interneta sekas

Ierobežota interneta plašākas sekas var ietvert: 

• Nopietnāki ekonomiskie zaudējumi, ko izraisījuši uzņēmējdarbības traucējumi un ierobežota piekļuve finanšu pakalpojumiem.
• Vairāk traucējumu būtiskiem pakalpojumiem, piemēram, piekļuvei veselības aprūpei, attālinātam darbam un izglītībai, radot ekonomiskas grūtības.
• Autoritāri režīmi, kontrolējot saziņas līdzekļus, efektīvāk saglabā savu satvērienu pār varu.
• Protestu kustības, kas izmanto bezsaistes saziņas metodes, kā rezultātā palēninās informācijas izplatīšana.
• ANO ievieš pretierobežotus interneta globālos noteikumus un soda dalībvalstis, kas to neievēro.
• Uzlabotas digitālās pratības programmas kļūst par būtiskām skolās un darbavietās, lai pārvietotos ierobežotā interneta vidē, tādējādi nodrošinot labāk informētus lietotājus.
• Pārmaiņas globālajās biznesa stratēģijās, lai pielāgotos sadrumstalotajiem interneta tirgiem, kā rezultātā rodas diversificēti darbības modeļi.
• Alternatīvu komunikācijas tehnoloģiju attīstības un izmantošanas palielināšana, reaģējot uz interneta ierobežojumiem, veicinot jaunus digitālās mijiedarbības veidus.

Jautājumi, kas jāapsver

• Kādi ir daži interneta izslēgšanas gadījumi jūsu valstī?
• Kādas ir šīs prakses iespējamās ilgtermiņa sekas?