Kwantumrun

BEELDKREDIET: Kwantumrun

Overheden en de wereldwijde nieuwe deal: einde van de klimaatoorlogen P12

David Tal, uitgever, futurist
@DavidTalWrites
LinkedIn

Tue, 09 / 15 / 2020 - 13: 00

Als je de volledige Climate Wars-serie tot nu toe hebt gelezen, nadert je waarschijnlijk een stadium van matige tot gevorderde depressie. Mooi zo! Je zou je vreselijk moeten voelen. Het is jouw toekomst en als er niets wordt gedaan om de klimaatverandering tegen te gaan, dan wordt het een enorme kluif.

Dat gezegd hebbende, beschouw dit deel van de serie als je Prozac of Paxil. Hoe nijpend de toekomst ook is, de innovaties waaraan wetenschappers, de particuliere sector en regeringen over de hele wereld vandaag werken, kunnen ons misschien nog redden. We hebben 20 jaar de tijd om onze zaakjes op orde te krijgen en het is belangrijk dat de gemiddelde burger weet hoe klimaatverandering op het hoogste niveau zal worden aangepakt. Dus laten we er meteen mee aan de slag gaan.

Je zult niet slagen ... 450ppm

U herinnert zich misschien uit het eerste deel van deze serie hoe de wetenschappelijke gemeenschap geobsedeerd is door het getal 450. Even kort samengevat zijn de meeste internationale organisaties die verantwoordelijk zijn voor het organiseren van de wereldwijde inspanningen op het gebied van klimaatverandering het erover eens dat de limiet die we kunnen toestaan broeikasgas ( BKG-concentraties die in onze atmosfeer moeten worden opgebouwd, is 450 delen per miljoen (ppm). Dat komt min of meer overeen met een temperatuurstijging van twee graden Celsius in ons klimaat, vandaar de bijnaam: de 'grens van 2 graden Celsius'.

Vanaf februari 2014 was de BKG-concentratie in onze atmosfeer, specifiek voor kooldioxide, 395.4 ppm. Dat betekent dat we nog maar een paar decennia verwijderd zijn van het bereiken van die limiet van 450 ppm.

Als je de hele serie tot hier hebt gelezen, kun je waarschijnlijk begrijpen welke impact klimaatverandering op onze wereld zal hebben als we de limiet overschrijden. We zullen in een heel andere wereld leven, een die veel wreder is en met veel minder mensen in leven dan demografen hadden voorspeld.

Laten we even kijken naar deze stijging van twee graden Celsius. Om dit te vermijden, zou de wereld de uitstoot van broeikasgassen tegen 50 met 2050% moeten verminderen (op basis van het niveau van 1990) en met bijna 100% tegen 2100. Voor de VS betekent dat een reductie van bijna 90% tegen 2050, met vergelijkbare reducties voor de meeste geïndustrialiseerde landen, waaronder China en India.

Deze forse cijfers maken politici nerveus. Het realiseren van bezuinigingen op deze schaal zou een enorme economische vertraging kunnen betekenen, waardoor miljoenen werkloos en in armoede terechtkomen - niet bepaald een positief platform om een verkiezing mee te winnen.

Er is tijd

Maar alleen omdat de doelen groot zijn, betekent niet dat ze niet mogelijk zijn en het betekent niet dat we niet genoeg tijd hebben om ze te bereiken. Het klimaat kan in korte tijd merkbaar heter worden, maar een catastrofale klimaatverandering kan nog vele decennia duren dankzij langzame feedbackloops.

Ondertussen zijn er revoluties aan de gang die worden geleid door de particuliere sector op verschillende gebieden die het potentieel hebben om niet alleen de manier waarop we energie verbruiken te veranderen, maar ook hoe we onze economie en onze samenleving beheren. Meerdere paradigmaverschuivingen zullen de wereld de komende 30 jaar inhalen, wat, met voldoende steun van het publiek en de overheid, de wereldgeschiedenis drastisch ten goede zou kunnen veranderen, vooral als het gaat om het milieu.

Hoewel aan elk van deze revoluties, specifiek voor huisvesting, transport, voedsel, computers en energie, hele series zijn gewijd, ga ik de delen van elk benadrukken die de klimaatverandering het meest zullen beïnvloeden.

Het wereldwijde dieetplan

Er zijn vier manieren waarop de mensheid klimaatrampen zal vermijden: onze behoefte aan energie verminderen, energie produceren met duurzamere, koolstofarme middelen, het DNA van het kapitalisme veranderen om een prijs te stellen aan koolstofemissies, en beter milieubehoud.

Laten we beginnen met het eerste punt: het verminderen van ons energieverbruik. Er zijn drie belangrijke sectoren die het grootste deel van het energieverbruik in onze samenleving uitmaken: voedsel, transport en huisvesting - hoe we eten, hoe we ons verplaatsen, hoe we leven - de basis van ons dagelijks leven.

Stof tot nadenken

Volgens de Voedsel- en Landbouworganisatie van de Verenigde Naties, draagt landbouw (vooral veeteelt) direct en indirect tot 18% (7.1 miljard ton CO2-equivalent) bij aan de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Dat is een aanzienlijke hoeveelheid vervuiling die kan worden verminderd door efficiëntiewinst.

De gemakkelijke dingen zullen wijdverbreid worden tussen 2015-2030. Boeren zullen gaan investeren in slimme boerderijen, big data beheerde boerderijplanning, geautomatiseerde land- en luchtlandbouwdrones, conversie naar hernieuwbare algen of op waterstof gebaseerde brandstoffen voor machines, en de installatie van zonne- en windgeneratoren op hun land. Ondertussen is landbouwgrond en zijn grote afhankelijkheid van op stikstof gebaseerde meststoffen (gemaakt van fossiele brandstoffen) een belangrijke bron van wereldwijd lachgas (een broeikasgas). Het efficiënter gebruiken van die meststoffen en uiteindelijk overstappen op meststoffen op basis van algen zal de komende jaren een belangrijk aandachtspunt worden.

Elk van deze innovaties zal een paar procentpunten van de koolstofemissies van de boerderij verminderen, terwijl ze de boerderijen ook productiever en winstgevender maken voor hun eigenaren. (Deze innovaties zullen ook een uitkomst zijn voor boeren in ontwikkelingslanden.) Maar om de koolstofreductie in de landbouw serieus te nemen, moeten we ook bezuinigen op dierenpoep. Ja, je leest het goed. Methaan en lachgas hebben bijna 300 keer het opwarmingseffect van de aarde als kooldioxide, en 65 procent van de wereldwijde uitstoot van lachgas en 37 procent van de methaanemissie is afkomstig van dierlijke mest.

Helaas, aangezien de wereldwijde vraag naar vlees is wat het is, zullen bezuinigingen op het aantal dieren dat we eten waarschijnlijk niet snel gebeuren. Gelukkig zullen tegen het midden van de jaren twintig de wereldwijde grondstoffenmarkten voor vlees instorten, waardoor de vraag afneemt, iedereen vegetariër wordt en tegelijkertijd indirect het milieu wordt geholpen. 'Hoe kon dat gebeuren?' je vraagt. Nou, je moet onze lezen Toekomst van voedsel serie om erachter te komen. (Ja, ik weet het, ik haat het als schrijvers dat ook doen. Maar geloof me, dit artikel is al lang genoeg.)

Vervoer

In 2030 zal de transportsector onherkenbaar zijn in vergelijking met vandaag. Op dit moment genereren onze auto's, bussen, vrachtwagens, treinen en vliegtuigen ongeveer 20% van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Er is veel potentieel om dat aantal te verlagen.

Laten we uw gemiddelde auto nemen. Ongeveer drie vijfde van al onze mobiliteitsbrandstof gaat naar auto's. Tweederde van die brandstof wordt gebruikt om het gewicht van de auto te overwinnen om hem vooruit te duwen. Alles wat we kunnen doen om auto's lichter te maken, zal auto's goedkoper en zuiniger maken.

Dit zit er in de pijplijn: autofabrikanten zullen binnenkort alle auto's maken van koolstofvezel, een materiaal dat aanzienlijk lichter en sterker is dan aluminium. Deze lichtere auto's lopen op kleinere motoren, maar presteren net zo goed. Lichtere auto's zullen ook het gebruik van batterijen van de volgende generatie in plaats van verbrandingsmotoren haalbaarder maken, waardoor de prijs van elektrische auto's daalt en ze echt concurrerend worden in de kosten ten opzichte van voertuigen met verbrandingsmotor. Zodra dit gebeurt, zal de overstap naar elektrisch exploderen, aangezien elektrische auto's veel veiliger zijn, minder kosten in onderhoud en minder brandstof kosten dan auto's op gas.

Dezelfde evolutie hierboven zal van toepassing zijn op bussen, vrachtwagens en vliegtuigen. Het zal spelveranderend zijn. Wanneer u zelfrijdende voertuigen aan de mix toevoegt en een productiever gebruik van onze wegeninfrastructuur aan de hierboven genoemde efficiëntieverbeteringen toevoegt, zal de uitstoot van broeikasgassen voor de transportsector aanzienlijk worden verminderd. Alleen al in de VS zal deze overgang het olieverbruik tegen 20 met 2050 miljoen vaten per dag verminderen, waardoor het land volledig brandstofonafhankelijk wordt.

Commerciële en residentiële gebouwen

De opwekking van elektriciteit en warmte produceert ongeveer 26 % van de wereldwijde uitstoot van broeikasgassen. Gebouwen, inclusief onze werkplekken en onze huizen, vormen driekwart van het elektriciteitsverbruik. Tegenwoordig wordt veel van die energie verspild, maar de komende decennia zullen onze gebouwen hun energie-efficiëntie verdrievoudigen of verviervoudigen, wat een besparing van 1.4 biljoen dollar oplevert (in de VS).

Deze efficiëntie komt van geavanceerde ramen die warmte vasthouden in de winter en zonlicht afbuigen tijdens de zomer; betere DDC-regelingen voor efficiëntere verwarming, ventilatie en airconditioning; efficiënte variabele luchtvolumeregelingen; intelligente gebouwautomatisering; en energiezuinige verlichting en stekkers. Een andere mogelijkheid is om van gebouwen mini-energiecentrales te maken door hun ramen om te bouwen tot doorzichtige zonnepanelen (yup, dat is nu iets) of het installeren van geothermische energiegeneratoren. Dergelijke gebouwen kunnen volledig van het net worden gehaald, waardoor hun ecologische voetafdruk wordt verwijderd.

Over het algemeen zal het verminderen van het energieverbruik in voedsel, transport en huisvesting een grote bijdrage leveren aan het verkleinen van onze ecologische voetafdruk. Het beste is dat al deze efficiëntiewinsten door de particuliere sector worden geleid. Dat betekent dat met voldoende overheidsstimulansen alle bovengenoemde revoluties veel eerder zouden kunnen plaatsvinden.

Overigens betekent het terugdringen van het energieverbruik ook dat overheden minder hoeven te investeren in nieuwe en dure energiecapaciteit. Dat maakt investeringen in hernieuwbare energie aantrekkelijker, wat leidt tot de geleidelijke vervanging van vuile energiebronnen zoals steenkool.

Hernieuwbare energie water geven

Er is een argument dat consequent wordt gepusht door tegenstanders van hernieuwbare energiebronnen die beweren dat, aangezien hernieuwbare energiebronnen niet 24/7 energie kunnen produceren, ze niet kunnen worden vertrouwd met grootschalige investeringen. Daarom hebben we traditionele energiebronnen met basislast nodig, zoals steenkool, gas of kernenergie voor als de zon niet schijnt.

Wat diezelfde experts en politici echter niet vermelden, is dat kolen-, gas- of kerncentrales af en toe stilvallen vanwege defecte onderdelen of onderhoud. Maar als ze dat doen, doen ze niet per se de lichten uit voor de steden die ze bedienen. Dat komt omdat we iets hebben dat een energienetwerk wordt genoemd, waar als een fabriek uitvalt, de energie van een andere fabriek de speling onmiddellijk ophaalt, waardoor de stroombehoefte van de stad wordt gedekt.

Datzelfde net is wat hernieuwbare energiebronnen zullen gebruiken, zodat wanneer de zon niet schijnt of de wind niet waait in een regio, het verlies aan stroom kan worden gecompenseerd uit andere regio's waar hernieuwbare energiebronnen stroom opwekken. Bovendien komen er binnenkort industriële batterijen op de markt die gedurende de dag goedkoop grote hoeveelheden energie kunnen opslaan om 's avonds weer vrij te geven. Deze twee punten betekenen dat wind- en zonne-energie betrouwbare hoeveelheden stroom kunnen leveren die vergelijkbaar zijn met traditionele energiebronnen met basislast.

Ten slotte zal tegen 2050 een groot deel van de wereld zijn verouderende energienetwerk en elektriciteitscentrales sowieso moeten vervangen, dus het is financieel gezien logisch om deze infrastructuur te vervangen door goedkopere, schonere en energiemaximaliserende hernieuwbare energiebronnen. Zelfs als het vervangen van de infrastructuur door hernieuwbare energie evenveel kost als het vervangen door traditionele energiebronnen, zijn hernieuwbare energiebronnen nog steeds een betere optie. Denk er eens over na: in tegenstelling tot traditionele, gecentraliseerde energiebronnen, dragen gedistribueerde hernieuwbare energiebronnen niet dezelfde negatieve bagage als nationale veiligheidsdreigingen door terroristische aanslagen, gebruik van vuile brandstoffen, hoge financiële kosten, ongunstige klimaat- en gezondheidseffecten en een kwetsbaarheid voor grootschalige black-outs.

Investeringen in energie-efficiëntie en hernieuwbare energie kunnen de industriële wereld tegen 2050 afbouwen van kolen en olie, regeringen biljoenen dollars besparen, de economie laten groeien door nieuwe banen in hernieuwbare en slimme elektriciteitsnetwerken, en onze koolstofemissies met ongeveer 80% verminderen. Uiteindelijk zal er duurzame energie komen, dus laten we onze regeringen onder druk zetten om het proces te versnellen.

De basisbelasting laten vallen

Nu weet ik dat ik gewoon de traditionele stroombronnen met basisbelasting heb weggegooid, maar er zijn twee nieuwe soorten niet-hernieuwbare energiebronnen die het waard zijn om over te praten: thorium en fusie-energie. Zie deze als kernenergie van de volgende generatie, maar dan schoner, veiliger en veel krachtiger.

Thoriumreactoren draaien op thoriumnitraat, een hulpbron die vier keer overvloediger is dan uranium. Fusiereactoren daarentegen draaien in principe op water, of een combinatie van de waterstofisotopen tritium en deuterium, om precies te zijn. De technologie rond thoriumreactoren bestaat grotendeels al en wordt actief achtervolgd door China. Fusie-energie is al tientallen jaren chronisch ondergefinancierd, maar recentelijk nieuws van Lockheed Martin geeft aan dat een nieuwe fusiereactor misschien slechts een decennium verwijderd is.

Als een van deze energiebronnen binnen het komende decennium online komt, zal dit schokgolven door de energiemarkten sturen. Thorium- en fusie-energie hebben het potentieel om enorme hoeveelheden schone energie op te wekken die gemakkelijker kunnen worden geïntegreerd in ons bestaande elektriciteitsnet. Vooral thoriumreactoren zullen zeer goedkoop massaal te bouwen zijn. Als China erin slaagt hun versie te bouwen, betekent dit snel het einde van alle kolencentrales in heel China - een grote hap uit de klimaatverandering.

Als thorium en kernfusie binnen de komende 10 tot 15 jaar op de commerciële markten komen, is het een opgave, dan zullen ze waarschijnlijk hernieuwbare energiebronnen inhalen als de toekomst van energie. Als dat langer duurt, zullen hernieuwbare energiebronnen winnen. Hoe dan ook, goedkope en overvloedige energie ligt in onze toekomst.

Een echte prijs op koolstof

Het kapitalistische systeem is de grootste uitvinding van de mensheid. Het heeft vrijheid ingeluid waar ooit tirannie was, rijkdom waar ooit armoede was. Het heeft de mensheid tot onwerkelijke hoogten verheven. En toch, wanneer het aan zijn lot wordt overgelaten, kan het kapitalisme net zo gemakkelijk vernietigen als creëren. Het is een systeem dat actief beheer nodig heeft om ervoor te zorgen dat de sterke punten goed zijn afgestemd op de waarden van de beschaving die het dient.

En dat is een van de grote problemen van onze tijd. Het kapitalistische systeem, zoals het vandaag werkt, is niet afgestemd op de behoeften en waarden van de mensen die het moet dienen. Het kapitalistische systeem, in zijn huidige vorm, laat ons op twee belangrijke manieren in de steek: het bevordert ongelijkheid en slaagt er niet in waarde te hechten aan de hulpbronnen die aan onze aarde worden onttrokken. Omwille van onze discussie gaan we alleen de laatste zwakte aanpakken.

Momenteel hecht het kapitalistische systeem geen waarde aan de impact die het heeft op ons milieu. Het is eigenlijk een gratis lunch. Als een bedrijf een stuk land vindt dat een waardevolle hulpbron heeft, is het in wezen van hen om te kopen en er winst op te maken. Gelukkig is er een manier waarop we het DNA van het kapitalistische systeem kunnen herstructureren om daadwerkelijk voor het milieu te zorgen en te dienen, terwijl we ook de economie laten groeien en voor elk mens op deze planeet zorgen.

Vervang verouderde belastingen

Eigenlijk, vervang de omzetbelasting door een koolstofbelasting en vervang onroerendgoedbelasting door een op dichtheid gebaseerde onroerendgoedbelasting.

Klik op de twee links hierboven als je meer wilt weten over dit soort dingen, maar de essentie is dat door een koolstofbelasting toe te voegen die nauwkeurig aangeeft hoe we hulpbronnen uit de aarde halen, hoe we die hulpbronnen omzetten in nuttige producten en diensten, en hoe we die nuttige goederen over de hele wereld vervoeren, zullen we eindelijk een echte waarde hechten aan het milieu dat we allemaal delen. En als we ergens waarde aan hechten, dan zal ons kapitalistische systeem eraan werken om ervoor te zorgen.

Bomen en oceanen

Ik heb milieubehoud als vierde punt gelaten, omdat dit voor de meeste mensen het duidelijkst is.

Laten we hier echt zijn. De goedkoopste en meest effectieve manier om koolstofdioxide uit de atmosfeer te zuigen, is door meer bomen te planten en onze bossen opnieuw aan te laten groeien. Op dit moment maakt ontbossing ongeveer 20% uit van onze jaarlijkse COXNUMX-uitstoot. Als we dat percentage zouden kunnen verlagen, zouden de effecten enorm zijn. En gezien de productiviteitsverbeteringen die in het bovenstaande gedeelte over voedsel worden beschreven, zouden we meer voedsel kunnen verbouwen zonder meer bomen te hoeven kappen voor landbouwgrond.

Ondertussen zijn de oceanen de grootste koolstofput ter wereld. Helaas sterven onze oceanen zowel door te veel COXNUMX-uitstoot (waardoor ze zuur worden) als door overbevissing. Emissielimieten en grote visvrije reserves zijn de enige hoop op overleving van onze oceaan voor toekomstige generaties.

Huidige stand van de klimaatonderhandelingen op het wereldtoneel

Momenteel gaan politici en klimaatverandering niet echt samen. De realiteit van vandaag is dat zelfs met de bovengenoemde innovaties in de pijplijn, het terugdringen van de uitstoot nog steeds een doelbewuste vertraging van de economie betekent. Politici die dat doen, blijven normaal gesproken niet aan de macht.

Deze keuze tussen milieubeheer en economische vooruitgang is het moeilijkst voor ontwikkelingslanden. Ze hebben gezien hoe landen uit de eerste wereld rijk zijn geworden dankzij het milieu, dus het is moeilijk om hen te vragen diezelfde groei te vermijden. Deze ontwikkelingslanden wijzen erop dat, aangezien de eerstewereldlanden de meeste broeikasgasconcentraties in de atmosfeer veroorzaakten, zij degenen zouden moeten zijn die de meeste lasten zouden moeten dragen om het op te ruimen. Ondertussen willen de eerstewereldlanden hun uitstoot niet verlagen - en zichzelf economisch nadeel berokkenen - als hun bezuinigingen teniet worden gedaan door op hol geslagen uitstoot in landen als India en China. Het is een beetje een kip en ei situatie.

Volgens David Keith, Harvard Professor en President of Carbon Engineering, vanuit het perspectief van een econoom, als je veel geld uitgeeft om de uitstoot in je land te verminderen, verdeel je uiteindelijk de voordelen van die bezuinigingen over de hele wereld, maar alle kosten van die besparingen bezuinigingen zijn in uw land. Daarom investeren overheden liever in aanpassing aan klimaatverandering dan in het terugdringen van de uitstoot, omdat de voordelen en investeringen in hun land blijven.

Naties over de hele wereld erkennen dat het passeren van de 450 rode lijn pijn en instabiliteit betekent voor iedereen in de komende 20-30 jaar. Er is echter ook het gevoel dat er niet genoeg taart is om rond te gaan, waardoor iedereen er zoveel van moet eten als ze kunnen, zodat ze in de beste positie kunnen zijn als de taart opraakt. Daarom is Kyoto mislukt. Daarom is Kopenhagen mislukt. En daarom zal de volgende bijeenkomst mislukken tenzij we kunnen bewijzen dat de economie achter de vermindering van de klimaatverandering positief is in plaats van negatief.

Het wordt erger voordat het beter wordt

Een andere factor die klimaatverandering zo veel moeilijker maakt dan welke uitdaging dan ook waarmee de mensheid in het verleden te maken heeft gehad, is de tijdschaal waarop het werkt. De veranderingen die we vandaag aanbrengen om onze uitstoot te verlagen, zullen de meeste impact hebben op toekomstige generaties.

Denk hier eens over na vanuit het perspectief van een politicus: ze moet haar kiezers overtuigen om in te stemmen met dure investeringen in milieu-initiatieven, die waarschijnlijk zullen worden betaald door hogere belastingen en waarvan de voordelen alleen door toekomstige generaties zullen worden genoten. Hoe veel mensen ook anders zeggen, de meeste mensen vinden het moeilijk om $ 20 per week opzij te zetten in hun pensioenfonds, laat staan zich zorgen te maken over de levens van kleinkinderen die ze nog nooit hebben ontmoet.

En het zal erger worden. Zelfs als we erin slagen om tegen 2040-50 over te schakelen naar een koolstofarme economie door alles te doen wat hierboven is genoemd, zal de uitstoot van broeikasgassen die we tussen nu en dan uitstoten, tientallen jaren in de atmosfeer rondzwerven. Deze emissies zullen leiden tot positieve feedbacklussen die de klimaatverandering zouden kunnen versnellen, waardoor een terugkeer naar het 'normale' weer van de jaren negentig nog langer zal duren - mogelijk tot de 1990s.

Helaas nemen mensen geen beslissingen op die tijdschalen. Iets langer dan 10 jaar zou voor ons net zo goed niet kunnen bestaan.

Hoe de definitieve wereldwijde deal eruit zal zien

Hoezeer Kyoto en Kopenhagen ook de indruk wekken dat wereldpolitici geen idee hebben hoe ze de klimaatverandering moeten oplossen, de realiteit is precies het tegenovergestelde. De topmachten weten precies hoe de uiteindelijke oplossing eruit zal zien. Het is gewoon dat de definitieve oplossing niet erg populair zal zijn onder kiezers in de meeste delen van de wereld, dus leiders stellen de definitieve oplossing uit totdat de wetenschap en de particuliere sector onze weg uit de klimaatverandering innoveren of klimaatverandering genoeg ravage aanricht over de wereld dat kiezers ermee instemmen om te stemmen voor impopulaire oplossingen voor dit zeer grote probleem.

Dit is de uiteindelijke oplossing in een notendop: de rijke en zwaar geïndustrialiseerde landen moeten diepe en reële verlagingen van hun koolstofemissies accepteren. De bezuinigingen moeten diep genoeg zijn om de uitstoot te dekken van die kleinere ontwikkelingslanden die moeten blijven vervuilen om het kortetermijndoel te bereiken om hun bevolking uit extreme armoede en honger te halen.

Bovendien moeten de rijkere landen samenwerken om een 21e-eeuws Marshallplan te creëren dat tot doel zal hebben een wereldwijd fonds te creëren om de ontwikkeling van de derde wereld te versnellen en over te schakelen naar een post-koolstofwereld. Een kwart van dit fonds blijft in de ontwikkelde wereld voor strategische subsidies om de aan het begin van dit artikel geschetste revoluties in energiebesparing en -productie te versnellen. De resterende drie kwartalen van het fonds zullen worden gebruikt voor grootschalige technologieoverdrachten en financiële subsidies om derdewereldlanden te helpen de conventionele infrastructuur en energieopwekking over te slaan naar een gedecentraliseerde infrastructuur en energienetwerk dat goedkoper, veerkrachtiger, gemakkelijker schaalbaar en grotendeels koolstofvrij zal zijn. neutrale.

De details van dit plan kunnen verschillen - verdorie, aspecten ervan kunnen zelfs volledig door de particuliere sector worden geleid - maar de algemene schets lijkt veel op wat zojuist is beschreven.

Uiteindelijk gaat het om eerlijkheid. Wereldleiders zullen moeten overeenkomen om samen te werken om het milieu te stabiliseren en het geleidelijk te herstellen tot het niveau van 1990. En daarbij zullen deze leiders het eens moeten worden over een nieuw wereldwijd recht, een nieuw basisrecht voor ieder mens op de planeet, waar iedereen een jaarlijkse, persoonlijke toewijzing van broeikasgasemissies zal krijgen. Als je die toewijzing overschrijdt, als je meer vervuilt dan je jaarlijkse fair share, dan betaal je een COXNUMX-belasting om jezelf weer in balans te brengen.

Zodra dat wereldwijde recht is overeengekomen, zullen mensen in de eerste wereldlanden onmiddellijk een koolstofbelasting gaan betalen voor de luxueuze, koolstofrijke levensstijl die ze al hebben. Die COXNUMX-belasting zal worden betaald om armere landen te ontwikkelen, zodat hun mensen ooit van dezelfde levensstijl kunnen genieten als die in het Westen.

Nu weet ik wat je denkt: als iedereen een geïndustrialiseerde levensstijl zou leiden, zou dat dan niet te veel zijn voor het milieu om te ondersteunen? Op dit moment wel. Om het milieu te laten overleven, gezien de huidige economie en technologie, moet de meerderheid van de wereldbevolking gevangen zitten in bittere armoede. Maar als we de komende revoluties op het gebied van voedsel, transport, huisvesting en energie versnellen, dan zal het voor de wereldbevolking mogelijk zijn om allemaal een eerste-wereldlevensstijl te leven - zonder de planeet te verwoesten. En is dat niet een doel waar we toch naar streven?

Onze aas in het gat: geo-engineering

Ten slotte is er één wetenschappelijk gebied dat de mensheid in de toekomst zou kunnen (en waarschijnlijk zal) gebruiken om klimaatverandering op korte termijn tegen te gaan: geo-engineering.

De Dictionary.com-definitie voor geo-engineering is "de opzettelijke grootschalige manipulatie van een milieuproces dat het klimaat op aarde beïnvloedt, in een poging de effecten van het broeikaseffect tegen te gaan." Kortom, de klimaatbeheersing. En we zullen het gebruiken om de temperatuur op aarde tijdelijk te verlagen.

Er liggen verschillende geo-engineeringprojecten op de tekentafel - we hebben een paar artikelen alleen aan dat onderwerp gewijd - maar voor nu zullen we twee van de meest veelbelovende opties samenvatten: stratosferische zwavelzaaien en ijzerbemesting van de oceaan.

Stratosferische zwavelzaaien

Wanneer vooral grote vulkanen uitbarsten, schieten ze enorme pluimen zwavelas de stratosfeer in, waardoor de temperatuur op aarde op natuurlijke wijze en tijdelijk met minder dan één procent daalt. Hoe? Omdat die zwavel rond de stratosfeer wervelt, weerkaatst het voldoende zonlicht om de aarde te raken om de wereldwijde temperatuur te verlagen. Wetenschappers zoals professor Alan Robock van de Rutgers University geloven dat mensen hetzelfde kunnen doen. Robock suggereert dat met een paar miljard dollar en ongeveer negen gigantische vrachtvliegtuigen die ongeveer drie keer per dag vliegen, we elk jaar een miljoen ton zwavel in de stratosfeer zouden kunnen lossen om de wereldwijde temperatuur kunstmatig met één tot twee graden te verlagen.

IJzerbemesting van de oceaan

De oceanen bestaan uit een gigantische voedselketen. Helemaal onderaan deze voedselketen bevinden zich fytoplankton (microscopische planten). Deze planten voeden zich met mineralen die meestal afkomstig zijn van door de wind opgeblazen stof van de continenten. Een van de belangrijkste mineralen is ijzer.

Nu failliet, experimenteerden de in Californië gevestigde start-ups Climos en Planktos met het dumpen van enorme hoeveelheden ijzerpoeder in grote delen van de diepe oceaan om de bloei van fytoplankton kunstmatig te stimuleren. Studies suggereren dat één kilogram ijzer in poedervorm ongeveer 100,000 kilogram fytoplankton kan genereren. Dit fytoplankton zou dan enorme hoeveelheden koolstof opnemen terwijl ze groeiden. Kortom, elke hoeveelheid van deze plant die niet door de voedselketen wordt opgegeten (waardoor trouwens een hoognodige populatie van het zeeleven ontstaat) zal naar de bodem van de oceaan vallen en mega tonnen koolstof meesleuren.

Dat klinkt goed, zeg je. Maar waarom gingen die twee start-ups failliet?

Geo-engineering is een relatief nieuwe wetenschap die chronisch ondergefinancierd is en extreem impopulair bij klimaatwetenschappers. Waarom? Omdat wetenschappers geloven (en terecht) dat als de wereld eenvoudige en goedkope geo-engineeringtechnieken gebruikt om het klimaat stabiel te houden in plaats van het harde werk dat gepaard gaat met het verminderen van onze koolstofemissies, wereldregeringen ervoor kunnen kiezen om geo-engineering permanent te gebruiken.

Als het waar zou zijn dat we geo-engineering zouden kunnen gebruiken om onze klimaatproblemen blijvend op te lossen, dan zouden overheden dat ook doen. Helaas is het gebruik van geo-engineering om klimaatverandering op te lossen hetzelfde als het behandelen van een heroïneverslaafde door hem meer heroïne te geven - het kan hem op korte termijn zeker beter doen voelen, maar uiteindelijk zal de verslaving hem doden.

Als we de temperatuur kunstmatig stabiel houden en tegelijkertijd de kooldioxideconcentraties laten groeien, zou de verhoogde koolstof onze oceanen overweldigen, waardoor ze zuur worden. Als de oceanen te zuur worden, zal al het leven in de oceanen uitsterven, een massale uitsterving in de 21e eeuw. Dat willen we allemaal vermijden.

Uiteindelijk mag geo-engineering niet langer dan 5-10 jaar als laatste redmiddel worden gebruikt, genoeg tijd voor de wereld om noodmaatregelen te nemen als we ooit de grens van 450 ppm passeren.

Alles in je opnemen

Na het lezen van de waslijst met opties die overheden hebben om klimaatverandering tegen te gaan, zou je in de verleiding kunnen komen om te denken dat dit probleem niet zo'n groot probleem is. Met de juiste stappen en veel geld zouden we het verschil kunnen maken en deze wereldwijde uitdaging kunnen overwinnen. En je hebt gelijk, dat zouden we kunnen. Maar alleen als we eerder vroeger dan later handelen.

Een verslaving wordt moeilijker om te stoppen naarmate je er langer mee bezig bent. Hetzelfde kan gezegd worden over onze verslaving aan het vervuilen van onze biosfeer met koolstof. Hoe langer we het afkicken van de gewoonte uitstellen, hoe langer en moeilijker het zal zijn om te herstellen. Elk decennium stellen wereldregeringen het uitstellen van echte en substantiële inspanningen om de klimaatverandering vandaag te beperken, wat tientallen jaren en biljoenen dollars meer kan betekenen om de effecten ervan in de toekomst ongedaan te maken. En als je de reeks artikelen hebt gelezen die aan dit artikel voorafgaat - of de verhalen of geopolitieke voorspellingen - dan weet je hoe verschrikkelijk deze effecten voor de mensheid zullen zijn.

We zouden geen toevlucht moeten nemen tot geo-engineering om onze wereld te herstellen. We zouden niet moeten wachten tot een miljard mensen sterven van honger en gewelddadige conflicten voordat we actie ondernemen. Kleine acties van vandaag kunnen de rampen en afschuwelijke morele keuzes van morgen voorkomen.

Daarom kan een samenleving niet zelfgenoegzaam zijn over deze kwestie. Het is onze collectieve verantwoordelijkheid om actie te ondernemen. Dat betekent dat je kleine stappen moet nemen om bewuster te zijn van het effect dat je op je omgeving hebt. Dat betekent je stem laten horen. En dat betekent dat je jezelf moet leren hoe je met een heel klein beetje een heel groot verschil kunt maken op het gebied van klimaatverandering. Gelukkig is de laatste aflevering van deze serie een goede plek om te leren hoe je precies dat kunt doen: