Eerste amendement en big tech: rechtsgeleerden debatteren of Amerikaanse wetten inzake vrije meningsuiting van toepassing zijn op Big Tech

• Auteur:
• auteursnaam

  Quantumrun-prognose
• 26 februari 2022

Samenvatting inzicht

Het debat over hoe sociale-mediaplatforms inhoud beheren, heeft geleid tot discussies over de rol van het Eerste Amendement (vrijheid van meningsuiting) in het digitale tijdperk. Als deze platforms de principes van het eerste amendement zouden handhaven, zou dit kunnen leiden tot een aanzienlijke verandering in de inhoudsmoderatie, waardoor een meer open maar mogelijk chaotische online omgeving ontstaat. Deze verschuiving kan verstrekkende gevolgen hebben, waaronder het potentieel voor meer desinformatie, de opkomst van zelfregulering onder gebruikers en nieuwe uitdagingen voor bedrijven die hun online aanwezigheid proberen te beheren.

Eerste amendement en grote technische context

De schaal waarop het publieke debat op sociale media plaatsvindt, heeft vragen doen rijzen over hoe deze platforms de inhoud die ze verspreiden beheren en censureren. Met name in de VS lijken deze acties in strijd te zijn met het Eerste Amendement, dat de vrijheid van meningsuiting beschermt. Rechtsgeleerden debatteren nu over hoeveel bescherming Big Tech-bedrijven in het algemeen, en sociale-mediabedrijven in het bijzonder, zouden moeten krijgen onder het eerste amendement.

Het Amerikaanse Eerste Amendement beschermt meningsuiting tegen inmenging van de overheid, maar het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft doorgaans bevestigd dat privéacties niet op dezelfde manier worden gedekt. Zoals het argument luidt, mogen particuliere actoren en bedrijven de meningsuiting naar eigen goeddunken beperken. Overheidscensuur zou een dergelijk beroep niet hebben, vandaar de instelling van het Eerste Amendement.

Big tech en sociale media bieden een ander veelgebruikt kanaal voor het publieke debat, maar het probleem komt nu voort uit hun macht om te bepalen welke inhoud ze op hun platforms laten zien. Gezien hun marktdominantie, kan beperking van één bedrijf betekenen dat ze op verschillende platforms het zwijgen worden opgelegd.

Disruptieve impact

De mogelijke uitbreiding van de bescherming van het eerste amendement tot particuliere bedrijven zoals Big Tech kan ingrijpende gevolgen hebben voor de toekomst van digitale communicatie. Als sociale-mediaplatforms verplicht zijn om de principes van het eerste amendement te handhaven, kan dit leiden tot een aanzienlijke verschuiving in de manier waarop inhoud wordt gemodereerd. Deze ontwikkeling kan leiden tot een meer open maar ook chaotischer digitale omgeving. Gebruikers zouden een actievere rol moeten spelen bij het beheren van hun online ervaringen, wat zowel krachtig als overweldigend kan zijn.

Voor bedrijven kan deze verschuiving nieuwe uitdagingen en kansen met zich meebrengen. Hoewel bedrijven misschien moeite hebben om hun online aanwezigheid te beheren te midden van een stortvloed aan niet-gemodereerde inhoud, kunnen ze deze openheid ook gebruiken om in contact te komen met een breder scala aan stemmen en ideeën. Het is belangrijk op te merken dat dit het voor bedrijven ook moeilijker kan maken om hun merkimago te beschermen, omdat ze minder controle hebben over de inhoud die op deze platforms aan hen is gekoppeld.

Wat overheden betreft, bemoeilijkt het internationale karakter van socialemediaplatforms de handhaving van Amerikaanse wetgeving. Hoewel het eerste amendement zou kunnen worden toegepast op gebruikers binnen de VS, zou het bijna onmogelijk zijn om deze bescherming af te dwingen voor gebruikers buiten het land, wat leidt tot een gefragmenteerde online ervaring, waarbij het niveau van inhoudsmoderatie varieert afhankelijk van de locatie van een gebruiker. Het roept ook vragen op over de rol van nationale regeringen bij het reguleren van wereldwijde digitale platforms, een uitdaging die waarschijnlijk urgenter zal worden naarmate onze wereld steeds meer met elkaar verbonden raakt.

Implicaties van het eerste amendement voor grote technologie

Bredere implicaties van het eerste amendement voor big tech kunnen zijn:

• Mogelijk lossere normen voor contentmoderatie, afhankelijk van welke kant van het argument de overhand heeft.
• Grotere hoeveelheden van alle mogelijke vormen van content op social media platforms.
• De mogelijke normalisering van extremistische opvattingen in het publieke debat.
• De verspreiding van niche-platforms voor sociale media die inspelen op specifieke politieke of religieuze standpunten, ervan uitgaande dat de wetten op het eerste amendement worden verzwakt door toekomstige regelgevers.
• Inhoud en discours in landen buiten de VS evolueren op basis van de resultaten van toekomstige sociale platformregulering.
• Er zou een verschuiving naar zelfregulering onder gebruikers kunnen ontstaan, wat zou kunnen leiden tot de ontwikkeling van nieuwe tools en technologieën die individuen in staat stellen hun eigen digitale ervaringen samen te stellen.
• Het potentieel voor ongecontroleerde inhoud die leidt tot een toename van desinformatie, met gevolgen voor het politieke discours en besluitvormingsprocessen op wereldschaal.
• Nieuwe rollen gericht op online reputatiemanagement, met gevolgen voor de arbeidsmarkten binnen de tech-industrie.

Vragen om te overwegen

• Denkt u dat het, gezien het wereldwijde bereik van Big Tech en sociale media, juist is dat ze zich laten leiden door wetten van slechts één land?
• Zijn interne contentmoderators in dienst van socialemediabedrijven voldoende om aan hun First Amendment-verplichtingen te voldoen? 
• Vind jij dat social media bedrijven meer of minder content curation zouden moeten doen?
• Denkt u dat wetgevers waarschijnlijk wetten zullen invoeren die het Eerste Amendement zullen uitbreiden naar sociale media?