Corporate Denial-of-Service (CDoS): Kraften til bedriftens kansellering

• Forfatter:
• forfatternavn

  Quantumrun Foresight
• Februar 22, 2023

Sosiale medieselskaper er kjent for å permanent forby visse individer eller grupper som bryter deres tjenestevilkår ved å oppfordre til vold eller spre hatefulle ytringer. Noen datatjenester som Azure og Amazon Web Services (AWS) kan til og med stenge hele nettsteder. Mens selskaper har sine egne grunner for å nekte noen kunder tilgang til tjenestene deres, advarer noen eksperter om at disse selskapenes frihet til å utøve Corporate Denial-of-Service (CDoS) bør reguleres.

Corporate Denial-of-Service kontekst

Corporate denial-of-service, mer kjent som corporate de-platforming, er når et selskap blokkerer, utestenger eller rett og slett nekter å gi tilgang til produktene og tjenestene til bestemte individer eller grupper. Bedriftsnektelse forekommer vanligvis på sosiale medier og webhotelltjenester. Siden 2018 har det vært flere høyprofilerte tilfeller av de-plattforming, med nedleggelsene som eskalerte etter US Capitol-angrepet i januar 2021, som til slutt så USAs president Donald Trump permanent utestengt fra alle sosiale medier, inkludert TikTok, Twitter, Facebook og Instagram.

Et tidligere eksempel på CDoS er Gab, en sosial medieplattform som er populær blant alt-høyre og hvite supremacister. Siden ble stengt i 2018 av vertsselskapet, GoDaddy, etter at det ble avslørt at Pittsburgh-synagogeskytteren hadde en konto på plattformen. Tilsvarende ble Parler, en annen sosial medieplattform populær blant høyresiden, stengt i 2021. Parlers tidligere vertsselskap, Amazon Web Services (AWS), fjernet nettstedet etter det AWS hevdet å være en jevn økning i voldelig innhold publisert på Parlers nettsted, som brøt AWS sine vilkår for bruk. (Begge plattformer kom til slutt tilbake på nettet etter å ha funnet alternative vertsleverandører.)

Et populært forumnettsted, Reddit, stengte r/The_Donald, en subreddit populær blant tidligere amerikanske president Donald Trump-tilhengere, av lignende grunner. Til slutt ble AR15.com, et nettsted populært blant våpenentusiaster og konservative, stengt ned i 2021 av GoDaddy, og sa at selskapet brøt vilkårene for bruk. 

Forstyrrende påvirkning

Implikasjonene av disse CDoS-forekomstene er betydelige. For det første viser de en økende trend med at nettplattformer og nettsteder blir stengt eller nektet tilgang. Denne trenden vil sannsynligvis fortsette ettersom flere selskaper kommer under samfunnsmessig og statlig press for å iverksette tiltak mot innhold som blir sett på som hatefullt eller oppfordrende til vold. For det andre har disse hendelsene store implikasjoner for ytringsfriheten. De utgåtte plattformene tillot brukere å dele sine synspunkter uten frykt for sensur. Men nå som nettverter har nektet dem tilgang, må brukerne deres finne alternative plattformer og medier for å dele sine meninger.

For det tredje viser disse hendelsene teknologiselskapers makt til å sensurere tale. Selv om noen kanskje ser på dette som en positiv utvikling, er det viktig å huske at sensur kan være en glidebane. Når selskaper begynner å blokkere én type tale, kan de snart begynne å sensurere andre typer uttrykk som de anser som støtende eller skadelige. Og hva som anses som støtende eller skadelig kan endre seg raskt avhengig av utviklende sosiale skikker og fremtidige regjeringer ved makten.

Bedrifter bruker flere strategier for å utføre CDoS. Den første er blokkering av tilgang til appbutikker, noe som gjør det umulig for potensielle brukere å laste ned enkelte apper. Neste er demonetisering, som kan inkludere å forhindre at annonser vises på nettstedet eller fjerne innsamlingsmuligheter. Endelig kan bedrifter kutte en plattforms tilgang til en hel digital infrastruktur eller økosystem, inkludert skyanalyse og lagringsenheter. I tillegg, det de-plattforming understreker er viktigheten av desentralisert infrastruktur. Gab, Parler, r/The_Donald og AR15.com stolte alle på sentralisert infrastruktur levert av vertsselskaper. 

Større implikasjoner av Corporate Denial-of-Service 

Mulige implikasjoner av CDoS kan omfatte: 

• Sosiale medieselskaper investerer mer i innholdsmodereringsavdelinger for å gå gjennom tvilsomme profiler og innlegg. De største av disse selskapene kan etter hvert implementere avansert kunstig intelligens-drevet moderering som endelig forstår nyanser, regionale kulturelle normer og hvordan man filtrerer ut ulike former for propaganda; en slik innovasjon kan resultere i et betydelig konkurransefortrinn mot konkurrenter.
• Forbudte grupper og enkeltpersoner som fortsetter å reise søksmål mot selskaper som nekter dem tjenester, med henvisning til sensur.
• Den fortsatte fremveksten av alternative og desentraliserte nettplattformer som kan oppmuntre til spredning av feilinformasjon og ekstremisme.
• Økende klager mot teknologifirmaer som holder tilbake tjenestene deres fra andre selskaper uten noen forklaring. Denne utviklingen kan føre til at disse teknologiselskapenes CDoS-policyer blir regulert.
• Noen regjeringer lager politikk som balanserer ytringsfrihet med CDoS, mens andre kan bruke CdoS som en ny metode for sensur.

Spørsmål å vurdere

• Synes du CDoS er lovlig eller etisk?
• Hvordan kan regjeringer sikre at selskaper ikke misbruker makten sin i deres anvendelse av CDoS?