Corporate Denial-of-Service (CDoS): Moc anulowania korporacyjnego

• Autor:
• nazwisko autora

  Foresight Quantumrun
• 22 lutego 2023 r.

Wiadomo, że firmy zajmujące się mediami społecznościowymi na stałe banują niektóre osoby lub grupy, które naruszają ich warunki korzystania z usług, podżegając do przemocy lub szerząc mowę nienawiści. Niektóre usługi komputerowe, takie jak Azure i Amazon Web Services (AWS), mogą nawet zamykać całe strony internetowe. Chociaż firmy mają swoje własne powody, dla których odmawiają niektórym klientom dostępu do swoich usług, niektórzy eksperci ostrzegają, że swoboda tych firm w zakresie korporacyjnej odmowy usługi (CDoS) powinna zostać uregulowana.

Korporacyjny kontekst odmowy usługi

Korporacyjna odmowa usługi, bardziej znana jako korporacyjna de-platformacja, ma miejsce, gdy firma blokuje, zakazuje lub po prostu odmawia dostępu do swoich produktów i usług określonym osobom lub grupom. Korporacyjna odmowa usługi zwykle występuje w mediach społecznościowych i usługach hostingowych witryn internetowych. Od 2018 r. miało miejsce kilka głośnych przypadków de-platformowania, a przestoje nasiliły się po ataku na Kapitol Stanów Zjednoczonych w styczniu 2021 r., w wyniku którego prezydent USA Donald Trump został trwale zablokowany we wszystkich mediach społecznościowych, w tym TikTok, Twitter, Facebook i Instagram.

Wcześniejszym przykładem CDoS jest Gab, platforma społecznościowa popularna wśród alt-right i zwolenników białej supremacji. Witryna została zamknięta w 2018 roku przez firmę hostingową, GoDaddy, po tym, jak ujawniono, że strzelec z synagogi w Pittsburghu miał konto na platformie. Podobnie Parler, inna platforma mediów społecznościowych popularna wśród alt-right, została zamknięta w 2021 r. Poprzednia firma hostingowa Parler, Amazon Web Services (AWS), usunęła stronę internetową po tym, jak AWS twierdził, że jest to stały wzrost brutalnych treści publikowanych na Witryna Parlera, która naruszyła warunki korzystania z AWS. (Obie platformy ostatecznie wróciły do ​​trybu online po znalezieniu alternatywnych dostawców usług hostingowych).

Popularna witryna forum, Reddit, z podobnych powodów zamknęła r/The_Donald, subreddit popularny wśród zwolenników byłego prezydenta USA Donalda Trumpa. Wreszcie AR15.com, strona internetowa popularna wśród entuzjastów broni i konserwatystów, została zamknięta w 2021 roku przez GoDaddy, twierdząc, że firma naruszyła warunki korzystania z usługi. 

Zakłócający wpływ

Konsekwencje tych instancji CDoS są znaczące. Po pierwsze, pokazują rosnący trend zamykania platform internetowych i stron internetowych lub odmawiania im dostępu. Trend ten prawdopodobnie się utrzyma, ponieważ coraz więcej firm znajduje się pod presją społeczną i rządową, aby podejmować działania przeciwko treściom, które są postrzegane jako nienawistne lub podżegające do przemocy. Po drugie, wydarzenia te mają poważne implikacje dla wolności słowa. Wycofane platformy pozwalały użytkownikom dzielić się swoimi poglądami bez obawy o cenzurę. Jednak teraz, gdy hosty online odmówiły im dostępu, ich użytkownicy będą musieli znaleźć alternatywne platformy i media, aby podzielić się swoimi opiniami.

Po trzecie, wydarzenia te pokazują siłę firm technologicznych do cenzurowania wypowiedzi. Chociaż niektórzy mogą postrzegać to jako pozytywną zmianę, ważne jest, aby pamiętać, że cenzura może być śliskim zboczem. Gdy firmy zaczną blokować jeden rodzaj wypowiedzi, mogą wkrótce zacząć cenzurować inne rodzaje wypowiedzi, które uznają za obraźliwe lub szkodliwe. A to, co jest uważane za obraźliwe lub szkodliwe, może się szybko zmienić w zależności od zmieniających się obyczajów społecznych i przyszłych rządów.

Firmy stosują kilka strategii do wykonywania CDoS. Pierwszym z nich jest blokowanie dostępu do sklepów z aplikacjami, co uniemożliwia potencjalnym użytkownikom pobieranie niektórych aplikacji. Następna jest demonetyzacja, która może obejmować zapobieganie wyświetlaniu reklam w witrynie lub odbieranie opcji pozyskiwania funduszy. Wreszcie, firmy mogą odciąć platformom dostęp do całej infrastruktury cyfrowej lub ekosystemu, w tym analiz w chmurze i urządzeń pamięci masowej. Ponadto de-platforming podkreśla znaczenie zdecentralizowanej infrastruktury. Gab, Parler, r/The_Donald i AR15.com polegały na scentralizowanej infrastrukturze dostarczanej przez firmy hostingowe. 

Szersze implikacje korporacyjnej odmowy usługi 

Możliwe implikacje CDoS mogą obejmować: 

• Firmy zajmujące się mediami społecznościowymi inwestują więcej w działy moderacji treści, aby przeglądać wątpliwe profile i posty. Największa z tych firm może ostatecznie wdrożyć zaawansowaną moderację opartą na sztucznej inteligencji, która w końcu zrozumie niuanse, regionalne normy kulturowe i sposoby filtrowania różnych form propagandy; taka innowacja może skutkować znaczącą przewagą konkurencyjną nad konkurentami.
• Zakazano grupom i osobom fizycznym dalszego składania pozwów przeciwko firmom, które odmawiają im usług, powołując się na cenzurę.
• Ciągły rozwój alternatywnych i zdecentralizowanych platform internetowych, które mogą sprzyjać rozprzestrzenianiu się dezinformacji i ekstremizmu.
• Coraz więcej skarg na firmy technologiczne, które wstrzymują swoje usługi innym firmom bez żadnego wyjaśnienia. Rozwój ten może doprowadzić do uregulowania zasad CDoS tych firm technologicznych.
• Niektóre rządy tworzą politykę, która równoważy wolność słowa z CDoS, podczas gdy inne mogą wykorzystywać CDoS jako nową metodę cenzury.

Pytania do rozważenia

• Czy uważasz, że CDoS jest zgodne z prawem lub etyczne?
• W jaki sposób rządy mogą zapewnić, że firmy nie nadużywają swojej władzy przy stosowaniu CDoS?