Przepisy dotyczące dezinformacji: rządy intensyfikują represje przeciwko dezinformacji

• Autor:
• nazwisko autora

  Foresight Quantumrun
• 2 października 2023 r.

Podsumowanie spostrzeżeń

Rządy na całym świecie zwiększają wysiłki, aby zaradzić rozprzestrzenianiu się fałszywych wiadomości za pomocą przepisów przeciwdziałających dezinformacji, przewidując różne kary. Istnieją jednak obawy dotyczące tego, kto może decydować, które informacje są fałszywe, co może prowadzić do cenzury. W Europie zaktualizowany Dobrowolny kodeks postępowania ma na celu pociągnięcie platform technologicznych do odpowiedzialności. Pomimo tych środków krytycy twierdzą, że takie prawa mogą ograniczać wolność słowa i być wykorzystywane do wywierania nacisku politycznego, podczas gdy Big Tech w dalszym ciągu boryka się z samoregulacją.

Kontekst przepisów antydezinformacyjnych

Rządy na całym świecie coraz częściej stosują przepisy dotyczące dezinformacji w celu zwalczania rozpowszechniania fałszywych wiadomości. W 2018 r. Malezja stała się jednym z pierwszych krajów, które uchwaliły prawo, które karze użytkowników mediów społecznościowych lub pracowników publikacji cyfrowych za rozpowszechnianie fałszywych wiadomości. Kary obejmują grzywnę w wysokości 123,000 2021 USD i możliwą karę pozbawienia wolności do sześciu lat. W 82 r. rząd australijski ogłosił plany ustanowienia przepisów, które zapewnią jego organowi nadzorującemu media, Australijskiemu Urzędowi Komunikacji i Mediów (ACMA), zwiększoną władzę regulacyjną nad firmami Big Tech, które nie spełniają dobrowolnego kodeksu postępowania w zakresie dezinformacji. Zasady te wynikają z raportu ACMA, z którego wynika, że ​​19% Australijczyków spożywało w ciągu ostatnich 18 miesięcy treści wprowadzające w błąd na temat COVID-XNUMX.

Takie prawodawstwo podkreśla, jak rządy intensyfikują swoje wysiłki, aby handlarze fałszywymi wiadomościami byli odpowiedzialni za poważne konsekwencje ich działań. Jednak podczas gdy większość zgadza się, że potrzebne są bardziej rygorystyczne przepisy, aby kontrolować rozpowszechnianie fałszywych wiadomości, inni krytycy twierdzą, że przepisy te mogą być odskocznią do cenzury. Niektóre kraje, takie jak USA i Filipiny, uważają, że zakaz fałszywych wiadomości w mediach społecznościowych narusza wolność słowa i jest niekonstytucyjny. Niemniej jednak przewiduje się, że w przyszłości może pojawić się więcej kontrowersyjnych przepisów antydezinformacyjnych, ponieważ politycy będą starali się o reelekcję, a rządy będą miały problemy z utrzymaniem wiarygodności.

Zakłócający wpływ

Chociaż polityka antydezinformacyjna jest bardzo potrzebna, krytycy zastanawiają się, kto może przechowywać informacje i decydować, co jest „prawdziwe”? W Malezji niektórzy członkowie społeczności prawniczej twierdzą, że istnieje wystarczająco dużo przepisów, które obejmują kary za fałszywe wiadomości. Ponadto terminologia i definicje fake newsów oraz sposób ich analizy przez przedstawicieli są niejasne. 

Tymczasem działania antydezinformacyjne Australii były możliwe dzięki wprowadzeniu w 2021 r. przez grupę lobbystów Big Tech dobrowolnego kodeksu postępowania w zakresie dezinformacji. W tym kodeksie Facebook, Google, Twitter i Microsoft szczegółowo opisały, jak planują zapobiegać rozprzestrzenianiu się na swoich platformach, w tym dostarczanie rocznych sprawozdań z przejrzystości. Jednak wiele firm Big Tech nie było w stanie kontrolować rozpowszechniania fałszywych treści i fałszywych informacji o pandemii lub wojnie rosyjsko-ukraińskiej w swoich ekosystemach cyfrowych, nawet przy samoregulacji.

Tymczasem w Europie główne platformy internetowe, wschodzące i wyspecjalizowane platformy, podmioty z branży reklamowej, podmioty weryfikujące fakty oraz organizacje badawcze i organizacje społeczeństwa obywatelskiego wydały w czerwcu 2022 r. zaktualizowany Dobrowolny kodeks postępowania w zakresie dezinformacji, zgodnie z wytycznymi Komisji Europejskiej opublikowanymi w czerwcu 2021 r. Maj 2022. Od 34 r. Kodeks ma XNUMX sygnatariuszy, którzy zgodzili się podjąć działania przeciwko kampaniom dezinformacyjnym, w tym: 

• demonetyzowanie rozpowszechniania dezinformacji, 
• egzekwowanie przejrzystości reklamy politycznej, 
• wzmocnienie użytkowników oraz 
• wzmocnienie współpracy z weryfikatorami faktów. 

Sygnatariusze muszą ustanowić Centrum Przejrzystości, które zapewni społeczeństwu łatwe do zrozumienia podsumowanie działań, jakie podjęli w celu realizacji swoich zobowiązań. Sygnatariusze są zobowiązani do wdrożenia Kodeksu w ciągu sześciu miesięcy.

Konsekwencje przepisów antydezinformacyjnych

Szersze konsekwencje przepisów antydezinformacyjnych mogą obejmować: 

• Wzrost na całym świecie wprowadzających podziały przepisów przeciwko dezinformacji i fałszywym wiadomościom. Wiele krajów może toczyć debaty na temat tego, które prawa graniczy z cenzurą.
• Niektóre partie polityczne i przywódcy krajów wykorzystują te przepisy przeciwdziałające dezinformacji jako narzędzia mające na celu zachowanie swojej władzy i wpływów przeciwko konkurentom politycznym.
• Grupy zajmujące się prawami obywatelskimi i lobbystów protestują przeciwko ustawom antydezinformacyjnym, uznając je za niezgodne z konstytucją.
• Coraz więcej firm technologicznych jest karanych za niezastosowanie się do ich kodeksów postępowania w zakresie dezinformacji.
• Big Tech zwiększa zatrudnienie ekspertów regulacyjnych w celu zbadania możliwych luk w kodeksach postępowania przeciwko dezinformacji. Można również opracować nowatorskie rozwiązania w zakresie sztucznej inteligencji, które pomogą w moderowaniu działań na dużą skalę.

Pytania do rozważenia

• W jaki sposób przepisy antydezinformacyjne mogą naruszać wolność słowa?
• Jakie są inne sposoby, w jakie rządy mogą zapobiegać rozpowszechnianiu fałszywych wiadomości?