corrida quântica

CRÉDITO DE IMAGEM: corrida quântica

Governos e o novo acordo global: Fim das Guerras Climáticas P12

David Tal, editor, futurista
@DavidTalWrites
LinkedIn

Ter, 09 / 15 / 2020 - 13: 00

Se você leu a série completa de Guerras Climáticas até este ponto, provavelmente está se aproximando de um estágio de depressão moderada a avançada. Bom! Você deve se sentir horrível. É o seu futuro e se nada for feito para combater as mudanças climáticas, então vai ser uma droga.

Dito isso, pense nesta parte da série como seu Prozac ou Paxil. Por mais terrível que o futuro possa ser, as inovações que estão sendo trabalhadas hoje por cientistas, setor privado e governos em todo o mundo ainda podem nos salvar. Temos 20 anos sólidos para agir em conjunto e é importante que o cidadão médio saiba como as mudanças climáticas serão abordadas nos níveis mais altos. Então vamos direto ao assunto.

Você não deve passar… 450ppm

Você deve se lembrar do segmento de abertura desta série como a comunidade científica está obcecada com o número 450. Recapitulando rapidamente, a maioria das organizações internacionais responsáveis por organizar o esforço global sobre mudanças climáticas concorda que o limite que podemos permitir de gases de efeito estufa ( GHG) a se acumular em nossa atmosfera é de 450 partes por milhão (ppm). Isso equivale mais ou menos a um aumento de temperatura de dois graus Celsius em nosso clima, daí seu apelido: o “limite de 2 graus Celsius”.

Em fevereiro de 2014, a concentração de GEE em nossa atmosfera, especificamente de dióxido de carbono, era de 395.4 ppm. Isso significa que estamos a apenas algumas décadas de atingir o limite de 450 ppm.

Se você leu toda a série até aqui, provavelmente pode apreciar os impactos que as mudanças climáticas terão em nosso mundo se ultrapassarmos o limite. Viveremos em um mundo totalmente diferente, muito mais brutal e com muito menos pessoas vivas do que os demógrafos previram.

Vamos olhar para este aumento de dois graus Celsius por um minuto. Para evitar isso, o mundo teria que reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 50% até 2050 (com base nos níveis de 1990) e em quase 100% até 2100. Para os EUA, isso representa uma redução de quase 90% até 2050, com reduções semelhantes para a maioria dos países industrializados, incluindo China e Índia.

Esses números robustos deixam os políticos nervosos. Conseguir cortes dessa escala pode representar uma enorme desaceleração econômica, empurrando milhões para fora do trabalho e para a pobreza – não exatamente uma plataforma positiva para vencer uma eleição.

Há tempo

Mas só porque os alvos são grandes, não significa que não sejam possíveis e não significa que não temos tempo suficiente para alcançá-los. O clima pode ficar visivelmente mais quente em um curto espaço de tempo, mas mudanças climáticas catastróficas podem levar muito mais décadas, graças a ciclos de feedback lentos.

Enquanto isso, revoluções lideradas pelo setor privado estão chegando em uma variedade de campos que têm o potencial de mudar não apenas a forma como consumimos energia, mas também como gerenciamos nossa economia e nossa sociedade. Múltiplas mudanças de paradigma ultrapassarão o mundo durante os próximos 30 anos que, com apoio público e governamental suficiente, podem alterar drasticamente a história mundial para melhor, especialmente no que se refere ao meio ambiente.

Embora cada uma dessas revoluções, especificamente para habitação, transporte, alimentação, computadores e energia, tenha uma série inteira dedicada a elas, vou destacar as partes de cada uma que mais impactarão as mudanças climáticas.

O Plano Global de Dieta

Há quatro maneiras pelas quais a humanidade evitará desastres climáticos: reduzindo nossa necessidade de energia, produzindo energia por meios mais sustentáveis e de baixo carbono, mudando o DNA do capitalismo para colocar um preço nas emissões de carbono e melhor conservação ambiental.

Vamos começar com o primeiro ponto: reduzir nosso consumo de energia. Existem três setores principais que compõem a maior parte do consumo de energia em nossa sociedade: alimentação, transporte e habitação – como comemos, como nos locomovemos, como vivemos – o básico de nossas vidas diárias.

Alimentação

De acordo com Organização de Alimentação e Agricultura das Nações Unidas, a agricultura (especialmente a pecuária) contribui direta e indiretamente com até 18% (7.1 bilhões de toneladas de CO2 equivalente) das emissões globais de gases de efeito estufa. Essa é uma quantidade significativa de poluição que poderia ser reduzida através de ganhos de eficiência.

As coisas fáceis se tornarão generalizadas entre 2015-2030. Os agricultores começarão a investir em fazendas inteligentes, planejamento agrícola gerenciado por big data, drones automatizados para agricultura terrestre e aérea, conversão para algas renováveis ou combustíveis à base de hidrogênio para máquinas e instalação de geradores solares e eólicos em suas terras. Enquanto isso, o solo agrícola e sua forte dependência de fertilizantes à base de nitrogênio (criados a partir de combustíveis fósseis) é uma importante fonte de óxido nitroso global (um gás de efeito estufa). Usar esses fertilizantes com mais eficiência e, eventualmente, mudar para fertilizantes à base de algas se tornará um foco importante nos próximos anos.

Cada uma dessas inovações reduzirá alguns pontos percentuais das emissões de carbono das fazendas, além de tornar as fazendas mais produtivas e lucrativas para seus proprietários. (Essas inovações também serão uma dádiva de Deus para os agricultores dos países em desenvolvimento.) Mas para levar a sério a redução de carbono na agricultura, também precisamos fazer cortes no cocô animal. Sim, você leu isso certo. O metano e o óxido nitroso têm quase 300 vezes o efeito de aquecimento global do dióxido de carbono, e 65% das emissões globais de óxido nitroso e 37% das emissões de metano vêm de esterco de gado.

Infelizmente, com a demanda global por carne sendo o que é, cortes no número de animais que comemos provavelmente não acontecerão tão cedo. Felizmente, em meados da década de 2030, os mercados globais de commodities para carnes entrarão em colapso, reduzindo a demanda, transformando todos em vegetarianos e ajudando indiretamente o meio ambiente ao mesmo tempo. — Como isso pôde acontecer? você pergunta. Bem, você precisa ler nosso Futuro dos Alimentos série para descobrir. (Sim, eu sei, eu também odeio quando os escritores fazem isso. Mas acredite em mim, este artigo já é longo o suficiente.)

Transporte

Em 2030, o setor de transporte será irreconhecível em comparação com hoje. Neste momento, nossos carros, ônibus, caminhões, trens e aviões geram cerca de 20% das emissões globais de gases de efeito estufa. Há muito potencial para diminuir esse número.

Vamos pegar o seu carro médio. Cerca de três quintos de todo o nosso combustível de mobilidade vai para os carros. Dois terços desse combustível são usados para superar o peso do carro e empurrá-lo para frente. Qualquer coisa que possamos fazer para tornar os carros mais leves tornará os carros mais baratos e mais eficientes em termos de combustível.

Aqui está o que está por vir: os fabricantes de automóveis em breve farão todos os carros com fibra de carbono, um material significativamente mais leve e mais forte que o alumínio. Esses carros mais leves funcionarão com motores menores, mas terão o mesmo desempenho. Carros mais leves também tornarão mais viável o uso de baterias de próxima geração em vez de motores a combustão, reduzindo o preço dos carros elétricos e tornando-os realmente competitivos em termos de custos em relação aos veículos a combustão. Quando isso acontecer, a mudança para o elétrico explodirá, já que os carros elétricos são muito mais seguros, custam menos para manter e custam menos para abastecer em comparação com carros movidos a gasolina.

A mesma evolução acima se aplicará a ônibus, caminhões e aviões. Vai mudar o jogo. Quando você adiciona veículos autônomos à mistura e um uso mais produtivo de nossa infraestrutura rodoviária às eficiências mencionadas acima, as emissões de gases de efeito estufa para o setor de transporte serão significativamente reduzidas. Somente nos EUA, essa transição reduzirá o consumo de petróleo em 20 milhões de barris por dia até 2050, tornando o país completamente independente de combustível.

Edifícios Comerciais e Residenciais

A geração de eletricidade e calor produz cerca de 26% das emissões globais de gases de efeito estufa. Os edifícios, incluindo os nossos locais de trabalho e as nossas casas, representam três quartos da eletricidade utilizada. Hoje, grande parte dessa energia é desperdiçada, mas nas próximas décadas nossos edifícios triplicarão ou quadruplicarão sua eficiência energética, economizando 1.4 trilhão de dólares (nos EUA).

Essas eficiências virão de janelas avançadas que retêm o calor nos invernos e desviam a luz solar durante o verão; melhores controles DDC para aquecimento, ventilação e ar condicionado mais eficientes; controles de volume de ar variáveis eficientes; automação predial inteligente; e iluminação e plugues energeticamente eficientes. Outra possibilidade é transformar edifícios em mini usinas de energia convertendo suas janelas em painéis solares transparentes (sim, isso é uma coisa agora) ou a instalação de geradores de energia geotérmica. Tais edifícios podem ser totalmente retirados da rede, eliminando a sua pegada de carbono.

No geral, cortar o consumo de energia em alimentos, transporte e habitação ajudará bastante a reduzir nossa pegada de carbono. A melhor parte é que todos esses ganhos de eficiência serão liderados pelo setor privado. Isso significa que com incentivos governamentais suficientes, todas as revoluções mencionadas acima podem acontecer muito mais cedo.

Em uma nota relacionada, cortar o consumo de energia também significa que os governos precisam investir menos em capacidade de energia nova e cara. Isso torna os investimentos em energias renováveis mais atraentes, levando à substituição gradual de fontes de energia sujas, como o carvão.

Rega renováveis

Há um argumento que é consistentemente empurrado por oponentes de fontes de energia renovável que argumentam que, como as energias renováveis não podem produzir energia 24 horas por dia, 7 dias por semana, não podem ser confiáveis com investimentos em grande escala. É por isso que precisamos de fontes tradicionais de energia de carga básica, como carvão, gás ou energia nuclear, para quando o sol não brilha.

O que esses mesmos especialistas e políticos não mencionam, no entanto, é que usinas de carvão, gás ou nucleares ocasionalmente fecham devido a peças defeituosas ou manutenção. Mas quando o fazem, não necessariamente desligam as luzes das cidades que atendem. Isso porque temos algo chamado de grade de energia, onde se uma usina desligar, a energia de outra usina recupera a folga instantaneamente, suprindo as necessidades de energia da cidade.

Essa mesma rede é o que as energias renováveis usarão, de modo que quando o sol não brilha ou o vento não sopra em uma região, a perda de energia pode ser compensada em outras regiões onde as energias renováveis estão gerando energia. Além disso, baterias de tamanho industrial estarão disponíveis em breve e podem armazenar grandes quantidades de energia de forma barata durante o dia para serem liberadas durante a noite. Esses dois pontos significam que a energia eólica e solar podem fornecer quantidades confiáveis de energia no mesmo nível das fontes tradicionais de energia de carga básica.

Finalmente, até 2050, grande parte do mundo terá que substituir sua rede de energia e usinas de energia envelhecidas de qualquer maneira, portanto, substituir essa infraestrutura por fontes renováveis mais baratas, mais limpas e que maximizam a energia faz sentido financeiro. Mesmo que substituir a infraestrutura por fontes renováveis custe o mesmo que substituí-la por fontes de energia tradicionais, as fontes renováveis ainda são uma opção melhor. Pense nisso: ao contrário das fontes de energia tradicionais e centralizadas, as energias renováveis distribuídas não carregam a mesma bagagem negativa como ameaças à segurança nacional de ataques terroristas, uso de combustíveis sujos, altos custos financeiros, efeitos adversos no clima e na saúde e uma vulnerabilidade em larga escala apagões.

Os investimentos em eficiência energética e energia renovável podem afastar o mundo industrial do carvão e do petróleo até 2050, economizar trilhões de dólares aos governos, aumentar a economia por meio de novos empregos em instalações de redes renováveis e inteligentes e reduzir nossas emissões de carbono em cerca de 80%. No final das contas, a energia renovável vai acontecer, então vamos pressionar nossos governos para acelerar o processo.

Descartando a carga de base

Agora, eu sei que acabei de falar mal de fontes de energia de carga básica tradicionais, mas há dois novos tipos de fontes de energia não renováveis que valem a pena falar: tório e energia de fusão. Pense nisso como energia nuclear da próxima geração, mas mais limpa, segura e muito mais poderosa.

Os reatores de tório funcionam com nitrato de tório, um recurso quatro vezes mais abundante que o urânio. Os reatores de fusão, por outro lado, funcionam basicamente com água, ou uma combinação dos isótopos de hidrogênio trítio e deutério, para ser exato. A tecnologia em torno dos reatores de tório já existe e está sendo ativamente perseguido pela China. A energia de fusão tem sido cronicamente subfinanciada por décadas, mas notícias da Lockheed Martin indica que um novo reator de fusão pode estar a apenas uma década de distância.

Se qualquer uma dessas fontes de energia entrar em operação na próxima década, isso causará ondas de choque nos mercados de energia. O tório e a energia de fusão têm o potencial de gerar grandes quantidades de energia limpa que podem ser mais facilmente integradas à nossa rede elétrica existente. Reatores de tório especialmente serão muito baratos para construir massa. Se a China conseguir construir sua versão, isso significará rapidamente o fim de todas as usinas de carvão em toda a China – dando uma grande mordida nas mudanças climáticas.

Portanto, é uma aposta, se o tório e a fusão entrarem nos mercados comerciais nos próximos 10 a 15 anos, provavelmente ultrapassarão as energias renováveis como o futuro da energia. Mais do que isso e as energias renováveis vencerão. De qualquer forma, energia barata e abundante está no nosso futuro.

Um Verdadeiro Preço do Carbono

O sistema capitalista é a maior invenção da humanidade. Ela trouxe liberdade onde antes havia tirania, riqueza onde antes havia pobreza. Elevou a humanidade a alturas irreais. E, no entanto, quando deixado por conta própria, o capitalismo pode destruir com a mesma facilidade com que pode criar. É um sistema que precisa de gestão ativa para garantir que seus pontos fortes estejam devidamente alinhados com os valores da civilização que serve.

E esse é um dos grandes problemas do nosso tempo. O sistema capitalista, como funciona hoje, não está alinhado com as necessidades e valores das pessoas que deve servir. O sistema capitalista, em sua forma atual, nos falha de duas maneiras principais: promove a desigualdade e não valoriza os recursos extraídos de nossa Terra. Para o bem de nossa discussão, vamos apenas abordar a última fraqueza.

Atualmente, o sistema capitalista não valoriza o impacto que tem em nosso meio ambiente. É basicamente um almoço grátis. Se uma empresa encontra um pedaço de terra que tem um recurso valioso, é essencialmente dela para comprar e lucrar. Felizmente, existe uma maneira de reestruturar o próprio DNA do sistema capitalista para realmente cuidar e servir o meio ambiente, ao mesmo tempo em que cresce a economia e fornece a todos os seres humanos neste planeta.

Substituir impostos desatualizados

Basicamente, substituir o imposto sobre vendas por um imposto sobre o carbono e substituir os impostos sobre a propriedade por um imposto de propriedade baseado em densidade.

Clique nos dois links acima se quiser se aprofundar nessas coisas, mas a essência básica é que, ao adicionar um imposto de carbono que explique com precisão como extraímos recursos da Terra, como transformamos esses recursos em produtos e serviços úteis e como transportamos esses bens úteis ao redor do mundo, finalmente colocaremos um valor real no meio ambiente que todos compartilhamos. E quando damos valor a algo, só então nosso sistema capitalista trabalhará para cuidar disso.

Árvores e oceanos

Deixei a conservação ambiental como o quarto ponto, pois é o mais óbvio para a maioria das pessoas.

Vamos ser reais aqui. A maneira mais barata e eficaz de sugar o dióxido de carbono da atmosfera é plantar mais árvores e regenerar nossas florestas. Neste momento, o desmatamento representa cerca de 20% de nossas emissões anuais de carbono. Se pudéssemos diminuir esse percentual, os efeitos seriam imensos. E dadas as melhorias de produtividade descritas na seção de alimentos acima, poderíamos cultivar mais alimentos sem ter que cortar mais árvores para terras agrícolas.

Enquanto isso, os oceanos são o maior sumidouro de carbono do nosso mundo. Infelizmente, nossos oceanos estão morrendo tanto pelo excesso de emissões de carbono (tornando-os ácidos) quanto pela pesca excessiva. Limites de emissões e grandes reservas sem pesca são a única esperança de sobrevivência do nosso oceano para as gerações futuras.

Estado Atual das Negociações Climáticas no Palco Mundial

Atualmente, políticos e mudanças climáticas não se misturam exatamente. A realidade de hoje é que, mesmo com as inovações acima mencionadas em andamento, reduzir as emissões ainda significa desacelerar propositalmente a economia. Políticos que fazem isso normalmente não permanecem no poder.

Essa escolha entre gestão ambiental e progresso econômico é mais difícil para os países em desenvolvimento. Eles viram como as nações do primeiro mundo enriqueceram com o meio ambiente, então pedir a elas que evitem esse mesmo crescimento é difícil de vender. Essas nações em desenvolvimento apontam que, uma vez que as nações do primeiro mundo causaram a maior parte das concentrações atmosféricas de gases de efeito estufa, elas deveriam ser as que arcariam com a maior parte do ônus da limpeza. Enquanto isso, as nações do primeiro mundo não querem reduzir suas emissões – e se colocar em desvantagem econômica – se seus cortes forem cancelados por emissões descontroladas em países como Índia e China. É um pouco de uma situação de galinha e ovo.

De acordo com David Keith, professor de Harvard e presidente de Engenharia de Carbono, do ponto de vista de um economista, se você gasta muito dinheiro cortando emissões em seu país, acaba distribuindo os benefícios desses cortes pelo mundo, mas todos os custos desses cortes estão em seu país. É por isso que os governos preferem investir na adaptação às mudanças climáticas ao invés de reduzir as emissões, porque os benefícios e investimentos ficam em seus países.

Nações em todo o mundo reconhecem que ultrapassar a linha vermelha 450 significa dor e instabilidade para todos nos próximos 20 a 30 anos. No entanto, há também essa sensação de que não há torta suficiente para todos, forçando todos a comer o máximo que puderem para que possam estar na melhor posição quando acabar. É por isso que Kyoto falhou. É por isso que Copenhague falhou. E é por isso que a próxima reunião falhará, a menos que possamos provar que a economia por trás da redução da mudança climática é positiva, em vez de negativa.

Vai piorar antes de melhorar

Outro fator que torna a mudança climática muito mais difícil do que qualquer desafio que a humanidade enfrentou no passado é a escala de tempo em que opera. As mudanças que fazemos hoje para reduzir nossas emissões impactarão mais as gerações futuras.

Pense nisso do ponto de vista de um político: ele precisa convencer seus eleitores a concordarem com investimentos caros em iniciativas ambientais, que provavelmente serão pagas com aumento de impostos e cujos benefícios só serão usufruídos pelas gerações futuras. Por mais que as pessoas digam o contrário, a maioria das pessoas tem dificuldade em reservar US $ 20 por semana em seu fundo de aposentadoria, muito menos se preocupar com a vida de netos que nunca conheceu.

E vai piorar. Mesmo se conseguirmos fazer a transição para uma economia de baixo carbono até 2040-50, fazendo tudo o que foi mencionado acima, as emissões de gases de efeito estufa que emitiremos entre agora e então apodrecerão na atmosfera por décadas. Essas emissões levarão a ciclos de feedback positivos que podem acelerar as mudanças climáticas, fazendo com que o retorno ao clima “normal” dos anos 1990 demore ainda mais – possivelmente até os anos 2100.

Infelizmente, os humanos não tomam decisões nessas escalas de tempo. Qualquer coisa com mais de 10 anos pode não existir para nós.

Como será o acordo global final

Por mais que Kyoto e Copenhague possam dar a impressão de que os políticos mundiais não sabem como resolver as mudanças climáticas, a realidade é exatamente o oposto. Os poderes de nível superior sabem exatamente como será a solução final. É apenas que a solução final não será muito popular entre os eleitores na maior parte do mundo, então os líderes estão adiando essa solução final até que a ciência e o setor privado inovem nossa saída das mudanças climáticas ou as mudanças climáticas causem estragos suficientes no mundo que os eleitores concordarão em votar em soluções impopulares para este grande problema.

Aqui está a solução final em poucas palavras: os países ricos e altamente industrializados devem aceitar cortes profundos e reais em suas emissões de carbono. Os cortes precisam ser profundos o suficiente para cobrir as emissões desses países menores e em desenvolvimento que devem continuar a poluir para cumprir a meta de curto prazo de tirar suas populações da pobreza extrema e da fome.

Além disso, os países mais ricos devem se unir para criar um Plano Marshall do século 21, cujo objetivo será criar um fundo global para acelerar o desenvolvimento do Terceiro Mundo e mudar para um mundo pós-carbono. Um quarto desse fundo ficará no mundo desenvolvido para subsídios estratégicos para acelerar as revoluções na conservação e produção de energia descritas no início deste artigo. Os três quartos restantes do fundo serão usados para transferências de tecnologia em grande escala e subsídios financeiros para ajudar os países do Terceiro Mundo a ultrapassar a infraestrutura convencional e a geração de energia em direção a uma infraestrutura e rede de energia descentralizada que será mais barata, mais resiliente, mais fácil de escalar e em grande parte carbono neutro.

Os detalhes desse plano podem variar – diabos, aspectos dele podem até ser inteiramente liderados pelo setor privado – mas o esboço geral se parece muito com o que acabamos de descrever.

No final das contas, trata-se de justiça. Os líderes mundiais terão que concordar em trabalhar juntos para estabilizar o meio ambiente e gradualmente curá-lo de volta aos níveis de 1990. E ao fazê-lo, esses líderes terão que concordar com um novo direito global, um novo direito básico para cada ser humano no planeta, onde todos terão permissão para uma alocação pessoal anual de emissões de gases de efeito estufa. Se você exceder essa alocação, se poluir mais do que seu quinhão anual, pagará um imposto sobre o carbono para se equilibrar.

Uma vez que esse direito global seja acordado, as pessoas nas nações do primeiro mundo começarão imediatamente a pagar um imposto de carbono pelos estilos de vida luxuosos e de alto carbono que já vivem. Esse imposto sobre o carbono pagará aos países em desenvolvimento mais pobres, para que seu povo possa um dia desfrutar do mesmo estilo de vida que os do Ocidente.

Agora eu sei o que você está pensando: se todos vivessem um estilo de vida industrializado, isso não seria demais para o meio ambiente suportar? Atualmente, sim. Para que o meio ambiente sobreviva, dada a economia e a tecnologia de hoje, a maioria da população mundial precisa ficar presa na pobreza abjeta. Mas se acelerarmos as próximas revoluções na alimentação, transporte, habitação e energia, então será possível para a população mundial viver todos os estilos de vida do Primeiro Mundo – sem arruinar o planeta. E não é esse um objetivo pelo qual estamos lutando de qualquer maneira?

Nosso Ace in the Hole: Geoengenharia

Finalmente, há um campo científico que a humanidade poderia (e provavelmente usará) no futuro para combater as mudanças climáticas no curto prazo: a geoengenharia.

A definição do dictionary.com para geoengenharia é “a manipulação deliberada em larga escala de um processo ambiental que afeta o clima da Terra, na tentativa de neutralizar os efeitos do aquecimento global”. Basicamente, seu controle climático. E vamos usá-lo para reduzir temporariamente as temperaturas globais.

Há uma variedade de projetos de geoengenharia na prancheta – temos alguns artigos dedicados apenas a esse tópico – mas, por enquanto, vamos resumir duas das opções mais promissoras: semeadura de enxofre estratosférico e fertilização de ferro do oceano.

Semeadura de Enxofre Estratosférico

Quando vulcões especialmente grandes entram em erupção, eles lançam enormes nuvens de cinzas de enxofre na estratosfera, reduzindo natural e temporariamente as temperaturas globais em menos de um por cento. Como? Porque à medida que esse enxofre gira em torno da estratosfera, ele reflete luz solar suficiente ao atingir a Terra para reduzir as temperaturas globais. Cientistas como o professor Alan Robock, da Rutgers University, acreditam que os humanos podem fazer o mesmo. Robock sugere que com alguns bilhões de dólares e cerca de nove aviões de carga gigantes voando cerca de três vezes por dia, poderíamos descarregar um milhão de toneladas de enxofre na estratosfera a cada ano para reduzir artificialmente as temperaturas globais em um a dois graus.

Fertilização de Ferro do Oceano

Os oceanos são formados por uma gigantesca cadeia alimentar. No fundo desta cadeia alimentar estão o fitoplâncton (plantas microscópicas). Essas plantas se alimentam de minerais que vêm principalmente da poeira trazida pelo vento dos continentes. Um dos minerais mais importantes é o ferro.

Agora falidas, as startups Climos e Planktos, com sede na Califórnia, experimentaram despejar grandes quantidades de pó de ferro em grandes áreas do oceano profundo para estimular artificialmente a proliferação de fitoplâncton. Estudos sugerem que um quilo de ferro em pó poderia gerar cerca de 100,000 quilos de fitoplâncton. Esses fitoplânctons absorveriam grandes quantidades de carbono à medida que cresciam. Basicamente, qualquer quantidade dessa planta que não seja comida pela cadeia alimentar (criando, a propósito, um boom populacional muito necessário da vida marinha) cairá no fundo do oceano, arrastando mega toneladas de carbono com ela.

Isso soa muito bem, você diz. Mas por que essas duas startups faliram?

A geoengenharia é uma ciência relativamente nova que é cronicamente subfinanciada e extremamente impopular entre os cientistas climáticos. Por quê? Porque os cientistas acreditam (e com razão) que, se o mundo usa técnicas de geoengenharia fáceis e de baixo custo para manter o clima estável, em vez do trabalho árduo envolvido na redução de nossas emissões de carbono, os governos mundiais podem optar por usar a geoengenharia permanentemente.

Se fosse verdade que poderíamos usar a geoengenharia para resolver permanentemente nossos problemas climáticos, então os governos fariam exatamente isso. Infelizmente, usar a geoengenharia para resolver a mudança climática é como tratar um viciado em heroína dando-lhe mais heroína – com certeza pode fazê-lo se sentir melhor a curto prazo, mas eventualmente o vício o matará.

Se mantivermos a temperatura estável artificialmente enquanto permitimos que as concentrações de dióxido de carbono cresçam, o aumento de carbono sobrecarregaria nossos oceanos, tornando-os ácidos. Se os oceanos se tornarem muito ácidos, toda a vida nos oceanos morrerá, um evento de extinção em massa do século XXI. Isso é algo que todos nós gostaríamos de evitar.

No final, a geoengenharia só deve ser usada como último recurso por não mais de 5 a 10 anos, tempo suficiente para o mundo tomar medidas de emergência caso passemos a marca de 450 ppm.

Levando tudo para dentro

Depois de ler a lista de opções disponíveis aos governos para combater as mudanças climáticas, você pode ficar tentado a pensar que essa questão realmente não é grande coisa. Com os passos certos e muito dinheiro, poderíamos fazer a diferença e superar esse desafio global. E você está certo, nós poderíamos. Mas só se agirmos mais cedo ou mais tarde.

Um vício fica mais difícil de largar quanto mais tempo você o tem. O mesmo pode ser dito sobre nosso vício em poluir nossa biosfera com carbono. Quanto mais adiarmos o hábito, mais longo e difícil será a recuperação. A cada década, os governos mundiais adiam esforços reais e substanciais para limitar a mudança climática hoje pode significar várias décadas e trilhões de dólares a mais para reverter seus efeitos no futuro. E se você leu a série de artigos que precedem este artigo—seja as histórias ou previsões geopolíticas—então você sabe como esses efeitos serão horríveis para a humanidade.

Não deveríamos recorrer à geoengenharia para consertar nosso mundo. Não deveríamos ter que esperar até que um bilhão de pessoas morram de fome e conflitos violentos antes de agir. Pequenas ações de hoje podem evitar os desastres e as horríveis escolhas morais de amanhã.

É por isso que nós, como sociedade, não podemos ser complacentes com essa questão. É nossa responsabilidade coletiva agir. Isso significa dar pequenos passos para estar mais atento ao efeito que você tem em seu ambiente. Isso significa deixar sua voz ser ouvida. E isso significa educar-se sobre como muito pouco você pode fazer uma grande diferença nas mudanças climáticas. Felizmente, a parte final desta série é um bom lugar para aprender a fazer exatamente isso: