Квантумран

ИЗОБРАЖЕНИЕ КРЕДИТ: Квантумран

Геополитика расшатанной сети: будущее Интернета P9

Дэвид Тал, издатель, футурист
@DavidTalWrites
LinkedIn

Пн, 09 / 14 / 2020 - 13: 28

Контроль над Интернетом. Кто будет владеть им? Кто будет бороться за это? Как это будет выглядеть в руках жаждущих власти?

До сих пор в нашей серии «Будущее Интернета» мы описывали во многом оптимистичный взгляд на Интернет — взгляд на постоянно растущую изощренность, полезность и чудо. Мы сосредоточились на технологиях, лежащих в основе нашего будущего цифрового мира, а также на том, как они повлияют на нашу личную и социальную жизнь.

Но мы живем в реальном мире. И чего мы до сих пор не рассмотрели, так это того, как те, кто хочет контролировать Интернет, повлияют на рост Интернета.

Видите ли, сеть растет в геометрической прогрессии, как и количество данных, которые наше общество генерирует из года в год. Этот громоздкий рост представляет собой экзистенциальную угрозу монополии правительства на контроль над своими гражданами. Естественно, когда возникает технология децентрализации структуры власти элит, те же самые элиты будут пытаться присвоить эту технологию, чтобы сохранить контроль и поддерживать порядок. Это основное повествование для всего, что вы собираетесь прочитать.

В финале этой серии мы исследуем, как необузданный капитализм, геополитика и подпольные активистские движения сойдутся и начнут войну на открытом поле битвы в Интернете. Последствия этой войны могут определить природу цифрового мира, в котором мы окажемся в ближайшие десятилетия.

Капитализм захватывает наш веб-опыт

Есть много причин для желания контролировать Интернет, но самая простая причина для понимания — это мотивация делать деньги, капиталистический драйв. За последние пять лет мы стали свидетелями того, как эта корпоративная жадность меняет привычный для обычного человека опыт работы в Интернете.

Вероятно, наиболее наглядной иллюстрацией того, как частные предприятия пытаются контролировать Интернет, является конкуренция между поставщиками услуг широкополосного доступа в США и гигантами Силиконовой долины. Поскольку такие компании, как Netflix, начали существенно увеличивать объем данных, потребляемых дома, провайдеры широкополосного доступа пытались взимать более высокую плату за потоковые услуги по сравнению с другими веб-сайтами, которые потребляли меньше широкополосных данных. Это положило начало бурным дебатам о веб-нейтралитете и о том, кто должен устанавливать правила в Интернете.

Для элиты Силиконовой долины они видели в игре, которую вели компании широкополосного доступа, угрозу их прибыльности и инновациям в целом. К счастью для общественности, благодаря влиянию Силиконовой долины на правительство и культуру в целом, провайдеры широкополосного доступа потерпели неудачу в своих попытках завладеть Интернетом.

Однако это не означает, что они действовали полностью альтруистично. У многих из них есть собственные планы, когда дело доходит до доминирования в Интернете. Прибыльность веб-компаний во многом зависит от качества и продолжительности взаимодействия с пользователями. Этот показатель побуждает веб-компании создавать крупные онлайн-экосистемы, в которых, как они надеются, пользователи останутся, а не будут посещать своих конкурентов. На самом деле, это форма косвенного контроля над веб-сайтом, который вы используете.

Знакомым примером такого подрывного контроля является ручей. В прошлом, когда вы просматривали веб-страницы для просмотра новостей в различных формах средств массовой информации, это обычно означало ввод URL-адреса или нажатие ссылки для посещения различных отдельных веб-сайтов. В наши дни для большинства пользователей смартфонов их опыт работы в Интернете происходит в основном через приложения, самозамкнутые экосистемы, которые предоставляют вам ряд медиа, обычно не требуя выхода из приложения для поиска или отправки медиа.

Когда вы взаимодействуете с такими сервисами, как Facebook или Netflix, они не просто пассивно предоставляют вам медиа — их тонко разработанные алгоритмы тщательно отслеживают все, на что вы нажимаете, ставите лайки, комментируете и т. д. Благодаря этому процессу эти алгоритмы оценивают вашу личность. и интересы с конечной целью предоставления вам контента, с которым вы, скорее всего, будете взаимодействовать, тем самым вовлекая вас в их экосистему более глубоко и на более длительные периоды времени.

С одной стороны, эти алгоритмы предоставляют вам полезную услугу, знакомя вас с контентом, который вам, скорее всего, понравится; с другой стороны, эти алгоритмы контролируют медиа, которые вы потребляете, и защищают вас от контента, который может бросить вызов вашему мышлению и тому, как вы воспринимаете мир. Эти алгоритмы, по сути, удерживают вас в искусно созданном, пассивном, контролируемом пузыре, в отличие от самоисследованной сети, где вы активно ищете новости и СМИ на своих условиях.

В последующие десятилетия многие из этих веб-компаний продолжат свои попытки завладеть вашим вниманием в Интернете. Они будут делать это, сильно влияя, а затем скупая широкий круг медиа-компаний, еще больше централизуя владение средствами массовой информации.

Балканизация сети ради национальной безопасности

В то время как корпорации могут захотеть контролировать ваш опыт работы в Интернете, чтобы удовлетворить свою прибыль, у правительств есть гораздо более темные планы.

Эта повестка дня попала на первые полосы международных новостей после утечки Сноудена, когда выяснилось, что Агентство национальной безопасности США использовало незаконную слежку, чтобы шпионить за своим собственным народом и за другими правительствами. Это событие в большей степени, чем любое другое в прошлом, политизировало нейтралитет сети и вновь подчеркнуло концепцию «технологического суверенитета», когда нация пытается установить точный контроль над данными своих граждан и действиями в сети.

Скандал, который когда-то рассматривался как пассивная неприятность, вынудил мировые правительства занять более жесткую позицию в отношении Интернета, своей онлайн-безопасности и своей политики в отношении онлайн-регулирования — как для защиты (и защиты от себя) своих граждан, так и своих отношений с другими странами.

В результате политические лидеры по всему миру не только ругали США, но и начали вкладывать средства в национализацию своей интернет-инфраструктуры. Несколько примеров:

Бразилия объявило планирует построить интернет-кабель в Португалию, чтобы избежать слежки АНБ. Они также перешли с использования Microsoft Outlook на государственную службу под названием Espresso.
Китай объявило к 2,000 году он завершит почти неуязвимую для взлома сеть квантовой связи протяженностью 2016 км от Пекина до Шанхая, а к 2030 году планирует расширить сеть по всему миру.
Россия приняла закон, который обязывает иностранные интернет-компании хранить собираемые ими данные о россиянах в центрах обработки данных, расположенных на территории России.

Публично причина этих инвестиций заключалась в том, чтобы защитить частную жизнь своих граждан от западного наблюдения, но реальность такова, что все дело в контроле. Видите ли, ни одна из этих мер существенно не защищает обычного человека от иностранной цифровой слежки. Защита ваших данных больше зависит от того, как ваши данные передаются и хранятся, а не от того, где они физически расположены.

И, как мы видели после падения файлов Сноудена, правительственные спецслужбы не заинтересованы в улучшении стандартов шифрования для среднего пользователя Интернета — на самом деле, они активно лоббируют это по предполагаемым соображениям национальной безопасности. Более того, растущее движение за локализацию сбора данных (см. Россию выше) на самом деле означает, что ваши данные становятся более доступными для местных правоохранительных органов, что не является хорошей новостью, если вы живете во все более оруэлловских государствах, таких как Россия или Китай.

Это ставит в центр внимания будущие тенденции веб-национализации: централизация для более легкого контроля данных и ведения наблюдения за счет локализации сбора данных и веб-регулирования в пользу национальных законов и корпораций.

Веб-цензура взрослеет

Цензура, вероятно, является наиболее понятной формой поддерживаемого государством социального контроля, и ее применение в Интернете быстро растет во всем мире. Причины такого распространения различны, но чаще всего нарушают правила страны с большим, но бедным населением или страны, контролируемые социально консервативным правящим классом.

Самым известным примером современной веб-цензуры является Великий китайский брандмауэр. Этот брандмауэр, разработанный для блокировки внутренних и международных веб-сайтов из черного списка Китая (список, насчитывающий 19,000 2015 сайтов по состоянию на XNUMX год), поддерживается два миллиона государственные служащие, которые активно отслеживают китайские веб-сайты, социальные сети, блоги и сети обмена сообщениями, пытаясь выявить незаконную и диссидентскую деятельность. Великий китайский файрвол расширяет свои возможности по установлению социального контроля над населением Китая. Вскоре, если вы гражданин Китая, государственные цензоры и алгоритмы будут оценивать ваших друзей в социальных сетях, сообщения, которые вы публикуете в Интернете, и товары, которые вы покупаете на сайтах электронной коммерции. Если ваша деятельность в Интернете не соответствует строгим социальным стандартам правительства, это снизит ваш кредитный рейтинг, что влияет на вашу способность получать кредиты, получать разрешения на поездки и даже устраиваться на определенные виды работ.

На другом полюсе находятся западные страны, где граждане чувствуют себя защищенными законами о свободе слова/выражения мнений. К сожалению, цензура в западном стиле может быть столь же разрушительной для общественных свобод.

В европейских странах, где свобода слова не является абсолютной, правительства вводят законы о цензуре под предлогом защиты общества. Через давление правительства, ведущие британские интернет-провайдеры — Virgin, Talk Talk, BT и Sky — согласились добавить цифровую «кнопку публичного сообщения», с помощью которой общественность может сообщать о любом онлайн-контенте, пропагандирующем террористические или экстремистские высказывания и сексуальную эксплуатацию детей.

Сообщение о последнем, очевидно, является общественным благом, но сообщение о первом является полностью субъективным, основанным на том, что люди называют экстремистским — ярлык, который правительство однажды может распространить на широкий спектр видов деятельности и групп с особыми интересами посредством еще более либеральной интерпретации срок (фактически примеры этого уже появляются).

Между тем, в странах, практикующих абсолютистскую форму защиты свободы слова, таких как США, цензура принимает форму ультранационализма («Вы либо с нами, либо против нас»), дорогостоящих судебных процессов, публичного осуждения СМИ и — как мы видели на примере Сноудена — ослабление законов о защите осведомителей.

Государственная цензура будет усиливаться, а не уменьшаться под предлогом защиты населения от криминальных и террористических угроз. Фактически, по данным Freedomhouse.org:

В период с мая 2013 г. по май 2014 г. 41 страна приняла или предложила законы, предусматривающие наказание за законные формы высказываний в Интернете, расширение полномочий правительства по контролю над контентом или расширение возможностей государственного наблюдения.
С мая 2013 г. аресты за онлайн-коммуникации на политические и социальные темы были задокументированы в 38 из 65 наблюдаемых стран, в первую очередь на Ближнем Востоке и в Северной Африке, где задержания имели место в 10 из 11 исследованных стран региона.
Резко усилилось давление на независимые новостные сайты, один из немногих беспрепятственных источников информации во многих странах. Десятки гражданских журналистов подверглись нападениям во время освещения конфликтов в Сирии и антиправительственных протестов в Египте, Турции и Украине. Другие правительства усилили лицензирование и регулирование веб-платформ.
После терактов в Париже в 2015 г. французские правоохранительные органы начал призывать к онлайн-инструменты анонимности, чтобы стать ограниченным для публики. Почему они сделали этот запрос? Давайте копнем глубже.

Восстание глубокой и темной паутины

В свете этой растущей правительственной директивы о мониторинге и цензуре нашей онлайн-активности появляются группы неравнодушных граждан с особыми навыками с целью защиты наших свобод.

Предприниматели, хакеры и либертарианские коллективы формируются по всему миру для разработки целого ряда подрывных инструменты чтобы помочь общественности избежать цифрового глаза Большого Брата. Главными среди этих инструментов являются TOR (Onion Router) и глубокая сеть.

Хотя существует множество вариантов, TOR является ведущим инструментом, который хакеры, шпионы, журналисты и заинтересованные граждане (и, да, преступники тоже) используют, чтобы избежать слежки в Интернете. Как следует из названия, TOR работает, распределяя вашу веб-активность через множество уровней посредников, чтобы размыть вашу веб-идентификацию среди многих других пользователей TOR.

Интерес и использование TOR взорвались после Сноудена и будут продолжать расти. Но эта система по-прежнему работает с ограниченным бюджетом, которым управляют добровольцы и организации, которые в настоящее время сотрудничают, чтобы увеличить количество ретрансляторов (уровней) TOR, чтобы сеть могла работать быстрее и безопаснее в соответствии с прогнозируемым ростом.

Глубокая сеть состоит из сайтов, которые доступны всем, но не видны поисковым системам. В результате они остаются практически невидимыми для всех, кроме тех, кто знает, что искать. Эти сайты обычно содержат защищенные паролем базы данных, документы, корпоративную информацию и т. д. Глубокая сеть в 500 раз больше видимой сети, к которой средний человек получает доступ через Google.

Конечно, как бы ни были полезны эти сайты для корпораций, они также становятся все более популярным инструментом для хакеров и активистов. Известные как Darknets (TOR — один из них), это одноранговые сети, которые используют нестандартные интернет-протоколы для связи и обмена файлами без обнаружения. В зависимости от страны и того, насколько экстремальна ее политика наблюдения за гражданскими лицами, тенденции указывают на то, что к 2025 году эти нишевые хакерские инструменты станут массовыми. Все, что требуется, — это еще несколько скандалов с общественной слежкой и внедрение удобных инструментов даркнета. И когда они станут мейнстримом, компании электронной коммерции и СМИ последуют за ними, утащив большую часть Интернета в неотслеживаемую пропасть, которую правительству будет практически невозможно отследить.

Наблюдение идет в обе стороны

Благодаря недавним утечкам информации о Сноудене стало ясно, что широкомасштабная слежка между правительством и его гражданами может идти в обоих направлениях. По мере того, как все больше операций и коммуникаций правительства оцифровываются, они становятся более уязвимыми для массовых расследований и слежки (хакерских атак) со стороны СМИ и активистов.

Более того, как наш Будущее компьютеров показали, что достижения в области квантовых вычислений скоро сделают все современные пароли и протоколы шифрования устаревшими. Если к этому добавить возможный рост ИИ, то правительствам придется бороться с превосходящим машинным интеллектом, который, скорее всего, не слишком любезно отнесется к тому, что за ними шпионят.

Федеральное правительство, скорее всего, будет агрессивно регулировать обе эти инновации, но ни одна из них не останется вне досягаемости решительных либертарианских активистов. Вот почему к 2030-м годам мы начнем вступать в эру, когда ничто не может оставаться конфиденциальным в Интернете, кроме данных, физически отделенных от сети (вы знаете, как старые добрые книги). Эта тенденция вызовет ускорение текущего управление с открытым исходным кодом движений во всем мире, где правительственные данные находятся в свободном доступе, чтобы позволить общественности коллективно участвовать в процессе принятия решений и улучшать демократию.

Будущая свобода Интернета зависит от будущего изобилия

Потребность правительства в контроле — как онлайн, так и с помощью силы — в значительной степени является признаком его неспособности адекватно обеспечивать материальные и эмоциональные потребности своего населения. Эта потребность в контроле наиболее высока в развивающихся странах, поскольку беспокойные граждане, лишенные основных благ и свобод, с большей вероятностью свергнут бразды правления (как мы видели во время «арабской весны» 2011 года).

Вот почему лучший способ обеспечить будущее без чрезмерного государственного надзора — это коллективно работать над миром изобилия. Если будущие страны смогут обеспечить чрезвычайно высокий уровень жизни для своего населения, тогда их потребность в контроле и контроле за своим населением уменьшится, как и их потребность в контроле за сетью.

Завершая нашу серию «Будущее Интернета», важно еще раз подчеркнуть, что Интернет — это, в конечном счете, просто инструмент, обеспечивающий более эффективное общение и распределение ресурсов. Это ни в коем случае не волшебная таблетка от всех мировых проблем. Но чтобы мир был изобильным, Интернет должен играть центральную роль в более эффективном объединении таких отраслей, как энергетика, сельское хозяйство, транспорт и инфраструктура, которые изменят наше будущее. Пока мы работаем над тем, чтобы Интернет оставался бесплатным для всех, это будущее может наступить раньше, чем вы думаете.