Medijska konsolidacija: Ko mediji postanejo monolog

• Avtor:
• ime avtorja

  Quantumrun Foresight
• November 4, 2021

Medijska krajina se je dramatično spremenila, pri čemer so megapodjetja utrdila svojo moč in pridobila znaten del lokalnih televizijskih postaj, založniških podjetij, spletnih strani z novicami, radijskih postaj in filmskih studiev. To konsolidacijo dodatno spodbujajo velika tehnološka podjetja, ki uporabnike preusmerjajo na te medijske platforme, kar vzbuja zaskrbljenost glede njihovega potencialnega vpliva na volitve, zagovorništvo in zakonodajo. Posledice te koncentracije vključujejo grožnje svobodi tiska, izzive pri zagotavljanju raznolikega novinarstva, izgube delovnih mest, omejeno poročanje lokalnih novic in politične pristranskosti. 

Medijski konsolidacijski kontekst

Medijska pokrajina v ZDA je v zadnjih nekaj desetletjih doživela dramatično preobrazbo. Po knjigi se je leta 1983 industrija ponašala z vsaj 50 glavnimi akterji Monopol novih medijev. Od leta 2023 si je težko predstavljati ameriško medijsko pokrajino, ki vključuje korporacije zunaj petih velikih: AT&T, Comcast, Disney, News Corp. in ViacomCBS. Teh pet megapodjetij je učinkovito utrdilo svojo moč s prevzemom osupljivih 37 odstotkov lokalnih TV postaj, skupaj s številnimi založniškimi podjetji, spletnimi novičarskimi stranmi, radijskimi postajami in filmskimi studii.

Koncentracija medijske moči ni omejena na tradicionalne igralce. K razširitvi tega nadzora so prispevala tudi velika tehnološka podjetja, kot sta Google in Facebook. Ti tehnološki velikani preusmerijo pomembnih 70 odstotkov uporabnikov na platforme v lasti medijskih konglomeratov. Ta stopnja koncentracije vzbuja zaskrbljenost glede možnega vpliva teh korporacij, saj lahko zlahka narekujejo, katerega volilnega kandidata naj podprejo, katero zagovorništvo naj spodbujajo in celo, katero zakonodajo naj lobirajo.

Koncentracija medijske moči ima daljnosežne posledice za družbo, podjetja in industrije. Predvsem pa predstavlja grožnjo svobodi tiska in demokratičnim načelom dobro obveščenega državljanstva. Ko peščica subjektov nadzoruje večino medijev, postane težko zagotoviti raznoliko in neodvisno novinarstvo. Poleg tega ima ta konsolidacija posledice za zaposlitvene možnosti, saj združitve pogosto povzročijo presežne delavce in odpuščanja.

Moteč vpliv

Študija, ki so jo izvedli raziskovalci na Univerzi Stanford, je razkrila, da lokalne televizijske postaje, ki so jih kupile velike medijske korporacije, dajejo prednost nacionalnim novicam, saj jih je mogoče zlahka pridobiti z enega mesta in reproducirati na več kanalih. Ta trend vpliva na razpoložljivost poročanja lokalnih novic, saj lahko te platforme dodelijo manj sredstev za poročanje o vprašanjih, specifičnih za skupnost. Poleg tega je študija pokazala, da so lokalne TV postaje pokazale politično nagnjenost k desnici, ne glede na morebitne izgube gledalcev. Homogenost sporočanja, naklona in tona na teh platformah vzbuja pomisleke glede uravnoteženega poročanja in predstavitve različnih perspektiv.

Ker Zvezna komisija za komunikacije (FCC) podpira svojo odločitev o deregulaciji ameriških medijskih podjetij, so nekateri pozvali k njenemu posredovanju, da bi tem korporacijam preprečili sočasno lastništvo lokalnih televizijskih postaj, radijskih postaj in založb na istem območju. Medtem ko regulativni okvir za zdaj ostaja nespremenjen, so posledice za posameznike, podjetja in vlade pomembne. Posamezniki morajo biti pozorni na iskanje različnih virov informacij in kritično analiziranje novic, ki jih predstavljajo ti konglomerati. 

Podjetja se morajo zavedati možnega vpliva medijske pristranskosti na njihov ugled in razmisliti o alternativnih strategijah za doseganje svojih ciljnih skupin. Vlade bodo morda morale raziskati alternativne metode za zagotavljanje poštenega in uravnoteženega poročanja, kot je podpora neodvisnim lokalnim časopisnim hišam ali spodbujanje preglednosti lastništva medijev. Razmislijo lahko tudi o ponovni oceni regulativnih okvirov, da bi zaščitili pluralnost medijev in zagotovili, da imajo lokalne skupnosti dostop do raznolikih in nepristranskih virov novic.

Posledice medijske konsolidacije

Širše posledice medijske konsolidacije lahko vključujejo:

• Neodvisni mediji se težje slišijo ali vidijo na bolj razširjenih in mainstream platformah.
• Na novinarje vse bolj vplivajo medijski mogotci ali osebnosti s prikritimi motivi.
• Potrošniki imajo manj možnosti za novice in so izpostavljeni različnim mnenjem. 
• Politiki so spodbujeni, da sprejmejo zakonodajo, ki je priljubljena med njihovimi volivci – istimi volivci, ki lahko postanejo vse bolj pristranski zaradi priljubljenih pogledov večjih medijskih omrežij.
• Homogenizirano sporočanje in pristransko poročanje zmanjšujeta zaupanje javnosti v medije, kar vodi v skepticizem in odvračanje od uživanja novic.
• Koncentracija medijske moči, ki ohranja premajhno zastopanost nekaterih skupnosti, povečuje obstoječe neenakosti in omejeno medijsko zastopanost.
• Neodvisno novinarstvo in preiskovalno poročanje sta spodkopana, saj konsolidacija daje prednost dobičkonosnosti pred poglobljenim poročanjem in preiskovalnimi viri.

Vprašanja, ki jih je treba upoštevati

• Kateri so vaši najljubši viri novic? Zakaj?
• Kako zagotovite, da poznate vse plati novice?