Prva sprememba in velika tehnologija: pravniki razpravljajo o tem, ali ameriški zakoni o svobodi govora veljajo za veliko tehnologijo

• Avtor:
• ime avtorja

  Quantumrun Foresight
• Februar 26, 2022

Povzetek vpogleda

Razprava o tem, kako platforme družbenih medijev upravljajo vsebino, je sprožila razprave o vlogi prvega amandmaja (svoboda govora) v digitalni dobi. Če bi te platforme spoštovale načela prvega amandmaja, bi to lahko vodilo do znatne spremembe v moderiranju vsebine in ustvarilo bolj odprto, a potencialno kaotično spletno okolje. Ta premik bi lahko imel daljnosežne posledice, vključno z možnostjo povečanja napačnih informacij, pojavom samoregulacije med uporabniki in novimi izzivi za podjetja, ki poskušajo upravljati svojo spletno prisotnost.

Prvi amandma in velik tehnološki kontekst

Obseg javnega diskurza na družbenih medijih je sprožil vprašanja o tem, kako te platforme urejajo in cenzurirajo vsebino, ki jo distribuirajo. Zlasti v ZDA se zdi, da so ti ukrepi v nasprotju s prvim amandmajem, ki ščiti svobodo govora. Pravniki zdaj razpravljajo o tem, koliko zaščite bi morala biti v skladu s prvim amandmajem deležna velika tehnološka podjetja na splošno in še posebej podjetja družbenih medijev.

Prvi amandma ZDA ščiti govor pred vmešavanjem vlade, vendar je vrhovno sodišče ZDA običajno potrdilo, da zasebne tožbe niso podobno zajete. Kot pravi argument, lahko zasebni akterji in podjetja po lastni presoji omejijo govor. Vladna cenzura ne bi imela take možnosti, zato institucija prvega amandmaja.

Velika tehnologija in družbeni mediji zagotavljajo še en pogosto uporabljen kanal za javni diskurz, vendar problem zdaj izhaja iz njihove moči nadzora vsebine, ki jo prikazujejo na svojih platformah. Glede na njihovo prevlado na trgu lahko omejitev enega podjetja pomeni utišanje na več platformah.

Moteč vpliv

Morebitna razširitev zaščite prvega amandmaja na zasebna podjetja, kot je Big Tech, bi lahko imela globoke posledice za prihodnost digitalne komunikacije. Če so platforme družbenih medijev zavezane spoštovati načela prvega amandmaja, bi to lahko povzročilo pomemben premik v načinu moderiranja vsebine. Rezultat tega razvoja bi lahko bilo bolj odprto, a tudi bolj kaotično digitalno okolje. Uporabniki bi morali prevzeti dejavnejšo vlogo pri upravljanju svojih spletnih izkušenj, kar bi lahko bilo hkrati opolnomočujoče in izjemno.

Za podjetja bi ta premik lahko predstavljal nove izzive in priložnosti. Medtem ko imajo podjetja težave z upravljanjem svoje spletne prisotnosti med poplavo nemoderirane vsebine, lahko to odprtost izkoristijo tudi za sodelovanje s širšim naborom glasov in idej. Pomembno je omeniti, da bi to podjetjem lahko tudi otežilo zaščito podobe svoje blagovne znamke, saj bi imela manj nadzora nad vsebino, povezano z njimi na teh platformah.

Kar zadeva vlade, mednarodna narava platform družbenih medijev otežuje uveljavljanje zakonodaje s sedežem v ZDA. Medtem ko bi prvi amandma lahko veljal za uporabnike v ZDA, bi bilo skoraj nemogoče uveljaviti to zaščito za uporabnike zunaj države, kar bi vodilo v razdrobljeno spletno izkušnjo, kjer se raven moderiranja vsebine razlikuje glede na lokacijo uporabnika. Odpira tudi vprašanja o vlogi nacionalnih vlad pri urejanju globalnih digitalnih platform, kar je izziv, ki bo verjetno postal vse bolj pereč, ko bo naš svet vse bolj povezan.

Posledice prvega amandmaja za veliko tehnologijo

Širše posledice prvega amandmaja za veliko tehnologijo lahko vključujejo:

• Potencialno ohlapnejši standardi za moderiranje vsebine, odvisno od tega, katera stran argumenta prevlada.
• Večje količine vseh možnih oblik vsebine na platformah družbenih medijev.
• Potencialna normalizacija ekstremističnih stališč v javnem diskurzu.
• Širjenje nišnih platform družbenih medijev, ki skrbijo za posebna politična ali verska stališča, ob predpostavki, da bodo prihodnji regulatorji oslabili zakone prvega amandmaja.
• Vsebina in diskurz v državah zunaj ZDA, ki se razvijata na podlagi rezultatov prihodnje regulacije družbenih platform.
• Med uporabniki bi se lahko pojavil premik k samoregulaciji, kar bi pripeljalo do razvoja novih orodij in tehnologij, ki posameznikom omogočajo, da skrbijo za lastne digitalne izkušnje.
• Možnost nepreverjene vsebine, ki vodi do povečanja napačnih informacij, vpliva na politični diskurz in procese odločanja v svetovnem merilu.
• Nove vloge so se osredotočale na upravljanje spletnega ugleda, kar vpliva na trge dela v tehnološki industriji.

Vprašanja, ki jih je treba upoštevati

• Ali menite, da je glede na globalni doseg velike tehnologije in družbenih medijev prav, da jih vodijo zakoni samo ene države?
• Ali interni moderatorji vsebin, zaposleni v družbah družbenih medijev, zadostujejo za izpolnjevanje obveznosti iz prvega amandmaja? 
• Ali menite, da bi družbeni mediji morali bolj ali manj urejati vsebine?
• Ali menite, da bodo zakonodajalci verjetno uveljavili zakone, ki bodo prvi amandma razširili na družbena omrežja?