Quantumrun

BILDKREDIT: Quantumrun

Regeringar och den globala nya affären: End of the Climate Wars P12

David Tal, Förläggare, Futurist
@DavidTalWrites
LinkedIn

Tis, 09 / 15 / 2020 - 13: 00

Om du har läst hela Climate Wars-serien fram till denna punkt, närmar du dig förmodligen ett stadium av måttlig till avancerad depression. Bra! Du borde känna dig hemsk. Det är din framtid och om inget görs för att bekämpa klimatförändringarna, så kommer det att bli kungligt sugande.

Som sagt, tänk på den här delen av serien som din Prozac eller Paxil. Hur hemsk framtiden än kan vara, de innovationer som forskare, den privata sektorn och regeringar runt om i världen arbetar med idag kan ändå rädda oss. Vi har solida 20 år på oss att komma ihop och det är viktigt att den genomsnittlige medborgaren vet hur klimatförändringarna kommer att hanteras på högsta nivå. Så låt oss gå direkt till det.

Du ska inte klara … 450 ppm

Du kanske minns från inledningen av den här serien hur forskarvärlden är besatt av siffran 450. Som en snabb sammanfattning, de flesta av de internationella organisationer som ansvarar för att organisera den globala insatsen mot klimatförändringar är överens om att gränsen vi kan tillåta växthusgaser ( GHG-koncentrationer att byggas upp till i vår atmosfär är 450 ppm. Det motsvarar mer eller mindre en temperaturökning på två grader Celsius i vårt klimat, därav dess smeknamn: "2-graders-gränsen."

I februari 2014 var växthusgaskoncentrationen i vår atmosfär, specifikt för koldioxid, 395.4 ppm. Det betyder att vi bara är några decennier ifrån att nå det taket på 450 ppm.

Om du har läst hela serien hittills kan du antagligen inse vilka effekter klimatförändringarna kommer att ha på vår värld om vi passerar gränsen. Vi kommer att leva i en helt annan värld, en som är mycket mer brutal och med mycket färre människor vid liv än vad demografer har förutspått.

Låt oss titta på denna två graders stigning i en minut. För att undvika det skulle världen behöva minska utsläppen av växthusgaser med 50 % till 2050 (baserat på 1990 års nivåer) och med nästan 100 % till 2100. För USA innebär det en minskning med nästan 90 % till 2050, med liknande minskningar för de flesta industriländer, inklusive Kina och Indien.

Dessa rejäla siffror gör politikerna nervösa. Att uppnå nedskärningar i den här omfattningen skulle kunna representera en massiv ekonomisk nedgång, som pressar miljoner människor ut i arbete och in i fattigdom – inte precis en positiv plattform att vinna ett val med.

Det finns tid

Men bara för att målen är stora betyder det inte att de inte är möjliga och det betyder inte att vi inte har tillräckligt med tid för att nå dem. Klimatet kan bli märkbart varmare på kort tid, men katastrofala klimatförändringar kan ta många fler decennier tack vare långsamma återkopplingsslingor.

Samtidigt kommer revolutioner ledda av den privata sektorn inom en mängd olika områden som har potential att förändra inte bara hur vi konsumerar energi, utan också hur vi hanterar vår ekonomi och vårt samhälle. Flera paradigmskiften kommer att gå om världen under de kommande 30 åren som, med tillräckligt med offentligt och statligt stöd, dramatiskt kan förändra världshistorien till det bättre, särskilt när det gäller miljön.

Medan var och en av dessa revolutioner, specifikt för bostäder, transport, mat, datorer och energi, har hela serier ägnade åt dem, kommer jag att lyfta fram de delar av var och en som kommer att påverka klimatförändringarna mest.

Den globala kostplanen

Det finns fyra sätt som mänskligheten kommer att undvika klimatkatastrofer på: att minska vårt behov av energi, producera energi genom mer hållbara medel med låga koldioxidutsläpp, förändra kapitalismens DNA för att sätta ett pris på koldioxidutsläpp och bättre miljövård.

Låt oss börja med den första punkten: att minska vår energiförbrukning. Det finns tre stora sektorer som utgör huvuddelen av energiförbrukningen i vårt samhälle: mat, transporter och bostäder – hur vi äter, hur vi tar oss runt, hur vi lever – grunderna i våra dagliga liv.

Tillsammans med

Enligt Förenta Nationernas livsmedels- och jordbruksorganisation, jordbruket (särskilt boskap) bidrar direkt och indirekt med upp till 18 % (7.1 miljarder ton CO2-ekvivalenter) av de globala utsläppen av växthusgaser. Det är en betydande mängd föroreningar som skulle kunna minskas genom effektivitetsvinster.

De enkla sakerna kommer att bli utbredda mellan 2015-2030. Jordbrukare kommer att börja investera i smarta gårdar, stordatastyrd gårdsplanering, automatiserade land- och luftodlingsdrönare, konvertering till förnybara alger eller vätebaserade bränslen för maskiner och installation av sol- och vindgeneratorer på deras mark. Samtidigt är jordbruksjord och dess stora beroende av kvävebaserade gödselmedel (som skapats av fossila bränslen) en viktig källa till global lustgas (en växthusgas). Att använda dessa gödselmedel mer effektivt och så småningom byta till algbaserade gödselmedel kommer att bli ett stort fokus under de kommande åren.

Var och en av dessa innovationer kommer att minska några procentenheter på gårdens koldioxidutsläpp, samtidigt som gårdarna blir mer produktiva och lönsamma för sina ägare. (Dessa innovationer kommer också att vara en gudagåva till bönder i utvecklingsländer.) Men för att göra allvar med att minska koldioxidutsläppen inom jordbruket måste vi också skära ner på bajs från djur. Ja, du läste rätt. Metan och dikväveoxid har nästan 300 gånger den globala uppvärmningseffekten som koldioxid, och 65 procent av de globala lustgasutsläppen och 37 procent av metanutsläppen kommer från stallgödsel.

Tyvärr, med den globala efterfrågan på kött som det är, kommer det troligen inte att ske en minskning av antalet boskap vi äter inom kort. Lyckligtvis kommer de globala råvarumarknaderna för kött att kollapsa i mitten av 2030-talet, vilket minskar efterfrågan, förvandlar alla till vegetarianer och indirekt hjälper miljön på samma gång. "Hur kunde det hända?" du frågar. Tja, du måste läsa vår Framtidens mat serie att ta reda på. (Ja, jag vet, jag hatar när författare gör det också. Men tro mig, den här artikeln är redan tillräckligt lång.)

Transport

År 2030 kommer transportbranschen att vara oigenkännlig jämfört med idag. Just nu genererar våra bilar, bussar, lastbilar, tåg och flyg cirka 20 % av de globala utsläppen av växthusgaser. Det finns mycket potential att sänka den siffran.

Låt oss ta din genomsnittliga bil. Ungefär tre femtedelar av allt vårt mobilitetsbränsle går till bilar. Två tredjedelar av det bränslet används för att övervinna bilens vikt för att driva den framåt. Allt vi kan göra för att göra bilar lättare kommer att göra bilar billigare och mer bränsleeffektiva.

Här är vad som är i pipelinen: biltillverkarna kommer snart att tillverka alla bilar av kolfiber, ett material som är betydligt lättare och starkare än aluminium. Dessa lättare bilar kommer att köras på mindre motorer men presterar lika bra. Lättare bilar kommer också att göra användningen av nästa generations batterier över förbränningsmotorer mer lönsam, sänka priset på elbilar och göra dem verkligt kostnadseffektiva jämfört med förbränningsfordon. När detta händer kommer övergången till el att explodera, eftersom elbilar är mycket säkrare, kostar mindre att underhålla och kostar mindre att tanka jämfört med gasdrivna bilar.

Samma utveckling ovan kommer att gälla för bussar, lastbilar och flygplan. Det kommer att förändras. När du lägger till självkörande fordon till mixen och en mer produktiv användning av vår väginfrastruktur till effektivitetsvinsterna som noterats ovan, kommer utsläppen av växthusgaser för transportindustrin att minska avsevärt. Bara i USA kommer denna övergång att minska oljeförbrukningen med 20 miljoner fat per dag till 2050, vilket gör landet helt bränsleoberoende.

Kommersiella och bostadshus

El- och värmeproduktion står för cirka 26 % av de globala utsläppen av växthusgaser. Byggnader, inklusive våra arbetsplatser och våra hem, utgör tre fjärdedelar av den el som används. Idag går mycket av den energin till spillo, men de kommande decennierna kommer våra byggnader att tredubbla eller fyrdubbla sin energieffektivitet och spara 1.4 biljoner dollar (i USA).

Dessa effektivitetsvinster kommer från avancerade fönster som fångar värme på vintrarna och avleder solljus under sommaren; bättre DDC-kontroller för effektivare uppvärmning, ventilation och luftkonditionering; effektiva variabla luftvolymkontroller; intelligent byggnadsautomation; och energieffektiv belysning och kontakter. En annan möjlighet är att förvandla byggnader till minikraftverk genom att konvertera sina fönster till genomskinliga solpaneler (yup, det är en grej nu) eller installera generatorer för geotermisk energi. Sådana byggnader kan tas helt bort från nätet, vilket tar bort deras koldioxidavtryck.

Sammantaget kommer en minskning av energiförbrukningen inom mat, transporter och bostäder att räcka långt för att minska vårt koldioxidavtryck. Det bästa är att alla dessa effektivitetsvinster kommer att ledas av den privata sektorn. Det betyder att med tillräckligt med statliga incitament kan alla de revolutioner som nämns ovan ske så mycket tidigare.

En relaterad anmärkning innebär att minska energiförbrukningen också innebär att regeringar behöver investera mindre i ny och dyr energikapacitet. Det gör investeringar i förnybara energikällor mer attraktiva, vilket leder till ett gradvis ersättning av smutsiga energikällor som kol.

Bevattning av förnybar energi

Det finns ett argument som konsekvent drivs av motståndare till förnybara energikällor som hävdar att eftersom förnybara energikällor inte kan producera energi 24/7, kan de inte lita på storskaliga investeringar. Det är därför vi behöver traditionella basenergikällor som kol, gas eller kärnkraft när solen inte skiner.

Vad samma experter och politiker misslyckas med att nämna är dock att kol-, gas- eller kärnkraftverk ibland stängs av på grund av felaktiga delar eller underhåll. Men när de gör det, stänger de inte nödvändigtvis av ljusen för städerna de tjänar. Det beror på att vi har något som kallas ett energinät, där om en anläggning stängs av, tar energi från en annan anläggning upp slacket omedelbart, vilket backar upp stadens energibehov.

Samma nät är vad förnybar energi kommer att använda, så att när solen inte skiner, eller vinden inte blåser i en region, kan förlusten av kraft kompenseras från andra regioner där förnybara energikällor genererar kraft. Dessutom kommer batterier av industristorlek online snart som billigt kan lagra stora mängder energi under dagen för utsläpp under kvällen. Dessa två punkter innebär att vind och sol kan ge tillförlitliga mängder kraft i nivå med traditionella baslastenergikällor.

Slutligen, år 2050, kommer en stor del av världen att behöva byta ut sitt åldrande energinät och kraftverk ändå, så att ersätta denna infrastruktur med billigare, renare och energimaximerande förnybara energikällor är bara ekonomiskt vettigt. Även om det kostar lika mycket att ersätta infrastrukturen med förnybart som att ersätta den med traditionella kraftkällor, är förnybar energi fortfarande ett bättre alternativ. Tänk på det: till skillnad från traditionella, centraliserade kraftkällor bär distribuerade förnybara energikällor inte samma negativa bagage som nationella säkerhetshot från terroristattacker, användning av smutsiga bränslen, höga ekonomiska kostnader, negativa klimat- och hälsoeffekter och en sårbarhet för storskaliga strömavbrott.

Investeringar i energieffektivitet och förnybart kan avvänja industrivärlden från kol och olja till 2050, spara regeringar biljoner dollar, växa ekonomin genom nya jobb inom förnybara och smarta nätinstallationer och minska våra koldioxidutsläpp med cirka 80 %. I slutet av dagen kommer förnybar kraft att hända, så låt oss pressa våra regeringar att påskynda processen.

Släpp basbelastningen

Nu vet jag att jag bara pratade om traditionella basbelastningskraftkällor, men det finns två nya typer av icke-förnybara kraftkällor värda att prata om: torium och fusionsenergi. Se dessa som nästa generations kärnkraft, men renare, säkrare och mycket kraftfullare.

Toriumreaktorer drivs med toriumnitrat, en resurs som är fyra gånger mer riklig än uran. Fusionsreaktorer, å andra sidan, går i princip på vatten, eller en kombination av väteisotoperna tritium och deuterium, för att vara exakt. Tekniken kring toriumreaktorer finns i stort sett redan och pågår aktivt förföljs av Kina. Fusionskraft har varit kroniskt underfinansierad i decennier, men nyligen nyheter från Lockheed Martin indikerar att en ny fusionsreaktor kan vara bara ett decennium bort.

Om någon av dessa energikällor kommer online inom det kommande decenniet kommer det att skicka chockvågor genom energimarknaderna. Torium och fusionskraft har potential att generera enorma mängder ren energi som lättare kan integreras med vårt befintliga elnät. Särskilt toriumreaktorer kommer att vara mycket billiga att bygga massa. Om Kina lyckas bygga sin version kommer det snabbt att innebära slutet för alla kolkraftverk över hela Kina – att ta en stor bit ur klimatförändringarna.

Så det är en tossup, om torium och fusion kommer in på de kommersiella marknaderna inom de närmaste 10-15 åren, kommer de sannolikt att gå om förnybara energikällor som framtidens energi. Längre än så kommer förnybar energi att vinna. Hur som helst, billig och riklig energi finns i vår framtid.

Ett riktigt pris på kol

Det kapitalistiska systemet är mänsklighetens största uppfinning. Det har inlett frihet där det en gång fanns tyranni, rikedom där det en gång fanns fattigdom. Det har lyft mänskligheten till overkliga höjder. Och ändå, när den lämnas åt sig själv, kan kapitalismen förstöra lika lätt som den kan skapa. Det är ett system som behöver aktiv förvaltning för att säkerställa att dess styrkor är korrekt anpassade till värderingarna i den civilisation det tjänar.

Och det är ett av vår tids stora problem. Det kapitalistiska systemet, som det fungerar idag, är inte i linje med behoven och värderingarna hos de människor som det är tänkt att tjäna. Det kapitalistiska systemet, i sin nuvarande form, sviker oss på två viktiga sätt: det främjar ojämlikhet och misslyckas med att värdera resurserna som utvinns från vår jord. För vår diskussions skull kommer vi bara att ta itu med den senare svagheten.

För närvarande sätter det kapitalistiska systemet inget värde på den påverkan det har på vår miljö. Det är i princip en gratis lunch. Om ett företag hittar en plats med mark som har en värdefull resurs, är det i huvudsak deras att köpa och tjäna pengar på. Lyckligtvis finns det ett sätt vi kan omstrukturera själva DNA:t i det kapitalistiska systemet för att faktiskt ta hand om och tjäna miljön, samtidigt som vi ökar ekonomin och försörjer varje människa på denna planet.

Byt ut föråldrade skatter

I grund och botten, ersätta omsättningsskatten med en koldioxidskatt och ersätta fastighetsskatten med en täthetsbaserad fastighetsskatt.

Klicka på de två länkarna ovan om du vill nörda på det här, men den grundläggande kärnan är att genom att lägga till en koldioxidskatt som exakt redogör för hur vi utvinner resurser från jorden, hur vi omvandlar dessa resurser till användbara produkter och tjänster, och hur vi transporterar dessa användbara varor runt om i världen, kommer vi äntligen att sätta ett verkligt värde på miljön som vi alla delar. Och när vi sätter ett värde på något, först då kommer vårt kapitalistiska system att arbeta för att ta hand om det.

Träd och hav

Jag har lämnat miljövård som den fjärde punkten eftersom det är den mest uppenbara för de flesta.

Låt oss vara verkliga här. Det billigaste och mest effektiva sättet att suga koldioxid ur atmosfären är att plantera fler träd och återväxta våra skogar. Just nu utgör avskogningen cirka 20 % av våra årliga koldioxidutsläpp. Om vi kunde sänka den andelen skulle effekterna bli enorma. Och med tanke på produktivitetsförbättringarna som beskrivs i matavsnittet ovan, skulle vi kunna odla mer mat utan att behöva hugga fler träd för jordbruksmark.

Samtidigt är haven världens största kolsänka. Tyvärr dör våra hav både av för stora koldioxidutsläpp (som gör dem sura) och av överfiske. Utsläppstak och stora fiskefria reserver är vårt havs enda hopp om överlevnad för framtida generationer.

Aktuellt läge för klimatförhandlingarna på världsscenen

För närvarande blandas inte politiker och klimatförändringar precis. Verkligheten i dag är att även med de ovan nämnda innovationerna i pipelinen, kommer minskningar av utsläppen fortfarande att innebära att målmedvetet bromsa ekonomin. Politiker som gör det sitter normalt inte kvar vid makten.

Detta val mellan miljövård och ekonomiska framsteg är svårast för utvecklingsländerna. De har sett hur första världens nationer har blivit rika på baksidan av miljön, så att be dem undvika samma tillväxt är svårt att sälja. Dessa utvecklingsländer påpekar att eftersom första världens nationer orsakade de flesta av koncentrationerna av växthusgaser i atmosfären, borde de vara de som bär den största bördan för att städa upp. Samtidigt vill första världens nationer inte sänka sina utsläpp – och sätta sig själva i ett ekonomiskt underläge – om deras nedskärningar avbryts av skenande utsläpp i länder som Indien och Kina. Det är lite av en höna och ägg-situation.

Enligt David Keith, Harvard-professor och VD för Carbon Engineering, från en ekonoms perspektiv, om du spenderar mycket pengar på att minska utsläppen i ditt land, kommer du att fördela fördelarna med dessa nedskärningar runt om i världen, men alla kostnaderna för dessa. nedskärningar är i ditt land. Det är därför regeringar föredrar att investera i anpassning till klimatförändringar framför att minska utsläppen, eftersom fördelarna och investeringarna stannar i deras länder.

Nationer över hela världen inser att att passera den röda linjen 450 innebär smärta och instabilitet för alla inom de kommande 20-30 åren. Men det finns också den här känslan av att det inte finns tillräckligt med paj att gå runt, vilket tvingar alla att äta så mycket de kan så att de kan vara i den bästa positionen när den tar slut. Det är därför Kyoto misslyckades. Det var därför Köpenhamn misslyckades. Och det är därför nästa möte kommer att misslyckas om vi inte kan bevisa att ekonomin bakom minskningen av klimatförändringarna är positiv, istället för negativ.

Det kommer att bli värre innan det blir bättre

En annan faktor som gör klimatförändringarna så mycket svårare än någon annan utmaning som mänskligheten har ställts inför i sitt förflutna är den tidsskala den verkar på. De förändringar vi gör idag för att minska våra utsläpp kommer att påverka framtida generationer mest.

Tänk på detta ur en politikers perspektiv: hon måste övertyga sina väljare att gå med på dyra investeringar i miljösatsningar, som troligen kommer att betalas med höjda skatter och vars fördelar bara kommer att åtnjutas av framtida generationer. Så mycket som folk kanske säger något annat har de flesta människor svårt att lägga undan 20 dollar i veckan i sin pensionsfond, än mindre oroa sig för barnbarns liv som de aldrig har träffat.

Och det kommer att bli värre. Även om vi lyckas övergå till en ekonomi med låga koldioxidutsläpp till 2040-50 genom att göra allt som nämns ovan, kommer de växthusgasutsläpp som vi kommer att släppa ut mellan nu och då att festa sig i atmosfären i årtionden. Dessa utsläpp kommer att leda till positiva återkopplingsslingor som kan påskynda klimatförändringarna, vilket gör att en återgång till "normalt" 1990-talsväder tar ännu längre tid - möjligen fram till 2100-talet.

Tyvärr fattar inte människor beslut på dessa tidsskalor. Något längre än 10 år kan lika gärna inte existera för oss.

Hur det slutgiltiga globala avtalet kommer att se ut

Så mycket som Kyoto och Köpenhamn kan ge intrycket av att världens politiker har aning om hur man löser klimatförändringarna, är verkligheten den motsatta. Toppmakterna vet exakt hur den slutliga lösningen kommer att se ut. Det är bara att den slutliga lösningen inte kommer att bli särskilt populär bland väljarna i de flesta delar av världen, så ledarna skjuter upp den slutgiltiga lösningen tills antingen vetenskapen och den privata sektorn förnyar oss ur klimatförändringen eller klimatförändringarna skapar tillräckligt med förödelse över världen att väljarna kommer att gå med på att rösta för impopulära lösningar på detta mycket stora problem.

Här är den slutliga lösningen i ett nötskal: De rika och tungt industrialiserade länderna måste acceptera djupa och rejäla nedskärningar av sina koldioxidutsläpp. Nedskärningarna måste vara tillräckligt djupa för att täcka utsläppen från de mindre utvecklingsländerna som måste fortsätta att förorena för att kunna fullfölja det kortsiktiga målet att dra ut sin befolkning ur extrem fattigdom och hunger.

Utöver det måste de rikare länderna slå sig samman för att skapa en Marshallplan för 21-talet vars mål kommer att vara att skapa en global fond för att påskynda utvecklingen i tredje världen och övergå till en värld efter koldioxidutsläpp. En fjärdedel av denna fond kommer att stanna i den utvecklade världen för strategiska subventioner för att påskynda revolutionerna inom energibesparing och produktion som beskrivs i början av denna artikel. Fondens återstående tre fjärdedelar kommer att användas för storskaliga teknologiöverföringar och finansiella subventioner för att hjälpa tredje världens länder att hoppa över konventionell infrastruktur och kraftgenerering mot en decentraliserad infrastruktur och kraftnätverk som kommer att vara billigare, mer motståndskraftigt, lättare att skala och till stor del koldioxidutsläppa neutral.

Detaljerna i denna plan kan variera – fan, aspekter av den kan till och med vara helt och hållet styrd av den privata sektorn – men den övergripande konturen ser ungefär ut som det som just beskrevs.

I slutändan handlar det om rättvisa. Världens ledare måste komma överens om att arbeta tillsammans för att stabilisera miljön och gradvis läka den tillbaka till 1990 års nivåer. Och genom att göra det måste dessa ledare komma överens om en ny global rättighet, en ny grundläggande rättighet för varje människa på planeten, där alla kommer att tillåtas en årlig, personlig tilldelning av växthusgasutsläpp. Om du överskrider den tilldelningen, om du förorenar mer än din årliga berättigade andel, betalar du en koldioxidskatt för att få dig själv i balans igen.

När man väl har kommit överens om den globala rätten kommer människor i första världens nationer omedelbart att börja betala en koldioxidskatt för den lyxiga livsstil de redan lever. Den koldioxidskatten kommer att betala för att utveckla fattigare länder, så deras folk en dag kan njuta av samma livsstil som de i väst.

Nu vet jag vad du tänker: om alla lever en industrialiserad livsstil, skulle det inte vara för mycket för miljön att stödja? För närvarande, ja. För att miljön ska överleva med tanke på dagens ekonomi och teknik måste majoriteten av världens befolkning fångas i yttersta fattigdom. Men om vi accelererar de kommande revolutionerna inom mat, transporter, bostäder och energi, då kommer det att vara möjligt för världens befolkning att alla leva första världens livsstilar – utan att förstöra planeten. Och är det inte ett mål vi strävar efter ändå?

Vårt ess i hålet: Geoteknik

Slutligen finns det ett vetenskapligt område som mänskligheten skulle kunna (och förmodligen kommer) att använda i framtiden för att bekämpa klimatförändringar på kort sikt: geoteknik.

Dictionary.coms definition av geoengineering är "den avsiktliga storskaliga manipulationen av en miljöprocess som påverkar jordens klimat, i ett försök att motverka effekterna av den globala uppvärmningen." I grund och botten, dess klimatkontroll. Och vi kommer att använda det för att tillfälligt sänka de globala temperaturerna.

Det finns en mängd olika geoteknikprojekt på ritbordet - vi har några artiklar som ägnas bara åt det ämnet - men för nu kommer vi att sammanfatta två av de mest lovande alternativen: stratosfärisk svavelsådd och järngödsling av havet.

Stratosfärisk svavelsådd

När särskilt stora vulkaner får utbrott skjuter de enorma plymer av svavelaska in i stratosfären, vilket naturligt och tillfälligt sänker den globala temperaturen med mindre än en procent. Hur? För när svavlet virvlar runt stratosfären reflekterar det tillräckligt med solljus från att träffa jorden för att minska den globala temperaturen. Forskare som professor Alan Robock vid Rutgers University tror att människor kan göra detsamma. Robock föreslår att med några miljarder dollar och omkring nio gigantiska fraktflygplan som flyger ungefär tre gånger om dagen, skulle vi kunna lossa en miljon ton svavel i stratosfären varje år för att på konstgjord väg få ner den globala temperaturen med en till två grader.

Järnbefruktning av havet

Haven består av en gigantisk näringskedja. Allra längst ner i denna näringskedja finns växtplankton (mikroskopiska växter). Dessa växter livnär sig på mineraler som mestadels kommer från vindblåst damm från kontinenterna. Ett av de viktigaste mineralerna är järn.

Nu konkursade, Kalifornien-baserade start-ups Climos och Planktos experimenterade med att dumpa enorma mängder pulvriserat järndamm över stora delar av djuphavet för att på konstgjord väg stimulera växtplanktonblomningar. Studier tyder på att ett kilo pulveriserat järn skulle kunna generera cirka 100,000 XNUMX kilo växtplankton. Dessa växtplankton skulle sedan absorbera enorma mängder kol när de växte. I grund och botten, vilken mängd av denna växt som inte äts upp av näringskedjan (som skapar en välbehövlig befolkningsboom av marint liv förresten) kommer att falla till havets botten och dra ner megatonn kol med den.

Det låter bra, säger du. Men varför gick de två nystartade företagen i konkurs?

Geoteknik är en relativt ny vetenskap som är kroniskt underfinansierad och extremt impopulär bland klimatforskare. Varför? Eftersom forskare tror (och med rätta) att om världen använder enkla och billiga geotekniktekniker för att hålla klimatet stabilt istället för det hårda arbetet med att minska våra koldioxidutsläpp, så kan världens regeringar välja att använda geoteknik permanent.

Om det vore sant att vi kunde använda geoteknik för att permanent lösa våra klimatproblem, då skulle regeringar faktiskt göra just det. Tyvärr är det att använda geoengineering för att lösa klimatförändringarna som att behandla en heroinmissbrukare genom att ge honom mer heroin – det kan säkert få honom att må bättre på kort sikt, men så småningom kommer missbruket att döda honom.

Om vi håller temperaturen stabil på konstgjord väg samtidigt som vi låter koldioxidkoncentrationerna växa, skulle det ökade kolet överväldiga våra hav och göra dem sura. Om haven blir för sura kommer allt liv i haven att dö ut, en massutrotningshändelse från 21-talet. Det är något vi alla skulle vilja undvika.

I slutändan bör geoengineering endast användas som en sista utväg i högst 5-10 år, tillräckligt med tid för världen att vidta nödåtgärder om vi någonsin skulle passera 450 ppm.

Tar in allt

Efter att ha läst tvättlistan över alternativ som är tillgängliga för regeringar för att bekämpa klimatförändringar, kan du vara frestad att tro att denna fråga verkligen inte är så stor. Med rätt steg och mycket pengar skulle vi kunna göra skillnad och övervinna denna globala utmaning. Och du har rätt, det kan vi. Men bara om vi agerar förr snarare än senare.

Ett beroende blir svårare att sluta ju längre du har det. Detsamma kan sägas om vårt beroende av att förorena vår biosfär med kol. Ju längre vi skjuter upp med att ta bort vanan, desto längre och svårare blir det att återhämta sig. Varje årtionde världens regeringar skjuter upp att göra verkliga och betydande ansträngningar för att begränsa klimatförändringarna idag kan innebära flera decennier och biljoner dollar mer för att vända dess effekter i framtiden. Och om du har läst serien av artiklar som föregår den här artikeln – antingen berättelserna eller geopolitiska prognoser – så vet du hur fruktansvärda dessa effekter kommer att bli för mänskligheten.

Vi borde inte behöva ta till geoteknik för att fixa vår värld. Vi borde inte behöva vänta tills en miljard människor dör av svält och våldsamma konflikter innan vi agerar. Små handlingar idag kan undvika morgondagens katastrofer och hemska moraliska val.

Det är därför som ett samhälle inte kan vara självbelåtna i den här frågan. Det är vårt kollektiva ansvar att vidta åtgärder. Det innebär att ta små steg för att vara mer uppmärksam på den effekt du har på din miljö. Det betyder att låta din röst höras. Och det innebär att utbilda dig själv om hur mycket du kan göra en mycket stor skillnad i klimatförändringarna. Lyckligtvis är den sista delen av den här serien ett bra ställe att lära sig hur man gör just det: