Quantumrun

BILDKREDIT: Quantumrun

Beskattningens framtid: Ekonomins framtid P7

David Tal, Förläggare, Futurist
@DavidTalWrites
LinkedIn

Ons, 09 / 16 / 2020 - 04: 00

Är vi individualister eller kollektivistiska? Vill vi att vår röst ska höras av vår röst eller av vår fickbok? Ska våra institutioner tjäna alla eller tjäna dem som har betalat för dem? Hur mycket vi beskattar och vad vi använder dessa skattepengar på säger mycket om de samhällen vi lever i. Skatter är en återspegling av våra värderingar.

Dessutom har skatterna inte fastnat i tid. De krymper och de växer. De föds och de dödas. De gör nyheterna och formas av det. Var vi bor och hur vi lever formas ofta av dagens skatter, och ändå förblir de ofta osynliga och verkar i klarsynt men under våra näsor.

I det här kapitlet i vår Future of the Economy-serie kommer vi att utforska hur framtida trender kommer att påverka hur framtida regeringar beslutar att forma framtida skattepolitik. Och även om det är sant att prata om skatter kan få en del att sträcka sig efter sin närmaste stora kopp kaffe, vet att det du ska läsa kommer att ha en betydande inverkan på ditt liv under de kommande decennierna.

(Snabb anteckning: För enkelhetens skull kommer detta kapitel att fokusera på beskattning från utvecklade och demokratiska länder vars intäkter till stor del kommer från inkomst- och socialförsäkringsskatter. Dessutom utgör dessa två skatter ofta 50-60 % av skatteintäkterna för genomsnittligt utvecklat land.)

Så innan vi gör en djupdykning i hur framtiden för skatter kommer att se ut, låt oss börja med att se över några av de trender som kommer att ha en överdriven inverkan på beskattningen i allmänhet under de kommande decennierna.

Mindre personer i arbetsför ålder genererar inkomstskatter

Vi utforskade denna punkt i föregående kapitel, liksom i vår Den mänskliga befolkningens framtid serie, att befolkningstillväxten i de flesta utvecklade länder minskar och att medelåldern i dessa länder kommer att bli geriatrisk. Om man antar att åldersförlängningsterapier inte blir utbredda och smutsbilliga globalt inom de kommande 20 åren, kan dessa demografiska trender resultera i att en betydande andel av den utvecklade världens arbetsstyrka går i pension.

Ur ett makroekonomiskt perspektiv innebär detta att den genomsnittliga utvecklade nationen kommer att se en nedgång i den totala inkomsten och sociala skattemedel. Samtidigt, när statens inkomster faller, kommer nationer att se en samtidig ökning av sociala utgifter i form av uttag av ålderspension och kostnader för äldrevård.

I grund och botten kommer det att finnas för många seniorer som spenderar sociala pengar än det kommer att finnas unga arbetare som betalar in i systemet med sina skattepengar.

Mindre sysselsatta genererar inkomstskatt

Liknar punkten ovan, och behandlas i detalj i kapitel tre av denna serie kommer den ökande automatiseringstakten att leda till att ett växande antal av befolkningen i arbetsför ålder blir tekniskt fördrivna. Med andra ord kommer en växande andel av människor i arbetsför ålder att bli ekonomiskt värdelösa när robotar och artificiell intelligens (AI) tar över en allt större del av tillgängligt arbete via automatisering.

Och eftersom rikedomen koncentreras till färre händer och när fler människor pressas till deltidsarbete, gig-ekonomi, kommer den totala summan av inkomster och sociala skattemedel som regeringar kan samla in att minska så mycket mer.

Naturligtvis, även om det kan vara frestande att tro att vi kommer att beskatta de rika hårdare vid detta framtida datum, är den trubbiga verkligheten i modern och framtida politik att de rika kommer att fortsätta att köpa tillräckligt med politiskt inflytande för att hålla skatterna relativt låga på deras förtjänst.

Företagsbeskattningen sjunker

Så oavsett om det är på grund av ålderdom eller teknisk föråldrad, kommer framtiden att se färre personer som betalar inkomst- och socialavgifter jämfört med normen idag. I ett sådant scenario kan man med rätta anta att regeringar skulle försöka kompensera detta underskott genom att beskatta företag hårdare på deras inkomster. Men även här kommer en kall verklighet att stänga av det alternativet också.

Sedan slutet av 1980-talet har multinationella företag sett sin makt växa avsevärt i jämförelse med de nationalstater som är värdar för dem. Företag kan flytta sitt huvudkontor och till och med hela sin fysiska verksamhet från land till land för att jaga de vinster och effektiva verksamheter som deras aktieägare pressar dem att bedriva kvartalsvis. Det gäller självklart även skatter. Ett enkelt exempel är Apple, ett amerikanskt företag, det skyddar mycket av sina kontanter utomlands för att undvika de höga bolagsskattesatser som det annars skulle betala om företaget tillät att kontanterna beskattades inhemskt.

I framtiden kommer detta skattesmitningsproblem bara att bli värre. Verkliga mänskliga jobb kommer att vara i så stor efterfrågan att nationer kommer att konkurrera mot varandra aggressivt för att locka företag att öppna kontor och fabriker under deras hembygd. Denna konkurrens på nationell nivå kommer att resultera i betydligt lägre bolagsskattesatser, generösa subventioner och mild reglering.

Samtidigt, för småföretag – traditionellt sett den största källan till nya inhemska jobb, kommer regeringar att investera kraftigt så att det blir lättare att starta ett företag och mindre ekonomiskt riskabelt. Detta innebär lägre skatter för småföretag och bättre statliga tjänster för småföretag och statligt stödda finansieringssatser.

Huruvida alla dessa incitament verkligen kommer att fungera för att dämpa morgondagens höga, automationsdrivna arbetslöshet återstår att se. Men om man tänker konservativt, skulle alla dessa företagsskatteavdrag och subventioner misslyckas med att generera resultat, skulle det lämna regeringar i en ganska svår situation.

Finansiering av sociala välfärdsprogram för att upprätthålla social stabilitet

Okej, vi vet att cirka 60 procent av statens inkomster kommer från inkomst- och socialförsäkringsskatter, och nu inser vi också att regeringar kommer att se att inkomsten sjunker avsevärt när färre människor och färre företag betalar denna typ av skatt. Frågan blir då: Hur i helvete ska regeringar ha råd att finansiera sina sociala välfärds- och utgiftsprogram i framtiden?

Lika mycket som konservativa och libertarianer älskar att reta mot dem, har statligt finansierade tjänster och vårt kollektiva sociala skyddsnät tjänat till att skydda oss mot förödande ekonomisk förödelse, samhälleligt förfall och individuell isolering. Ännu viktigare, historien är full av exempel där regeringar som kämpar för att ha råd med grundläggande tjänster kort därefter glider in i auktoritärt styre (Venezuela, från och med 2017), faller i inbördeskrig (Syrien, sedan 2011) eller kollapsar helt (Somalia, sedan 1991).

Något måste ge. Och om framtida regeringar ser att deras inkomstskatter tar slut, kommer breda (och förhoppningsvis innovativa) skattereformer att bli oundvikliga. Från Quantumruns synvinkel kommer dessa framtida reformer att manifesteras genom fyra allmänna tillvägagångssätt.

Förbättra skatteuppbörden för att bekämpa skatteflykt

Det första sättet att samla in mer skatteintäkter är helt enkelt att göra ett bättre jobb med att driva in skatter. Varje år går miljarder dollar förlorade på grund av skatteflykt. Denna undanflykt sker i liten skala bland individer med lägre inkomster, ofta på grund av felaktigt lämnade skattedeklarationer orsakade av alltför komplexa skatteformulär, men mer påtagligt bland individer och företag med högre inkomster som har möjlighet att skydda pengar utomlands eller genom skumma affärsaffärer.

En läcka 2016 av över 11.5 miljoner finansiella och juridiska register i vad pressen kallade panama Papers avslöjade det omfattande nätet av offshore-skalbolag som de rika och inflytelserika använder för att dölja sina inkomster från beskattning. Likaså en rapport av Oxfam fann att de 50 största amerikanska företagen håller ungefär 1.3 biljoner dollar utanför USA för att slippa betala inhemsk bolagsskatt (i det här fallet gör de det lagligt). Och skulle skatteflykt lämnas okontrollerad under en längre period, kan det till och med bli normaliserat på samhällsnivå, vilket kan ses i länder som Italien där nästan 30 procent av befolkningen fuskar aktivt på sina skatter på något sätt.

Den kroniska utmaningen med att upprätthålla skatteefterlevnad är att mängden medel som gömmer sig och antalet personer som gömmer dessa medel alltid dvärgar vad de flesta nationella skattemyndigheter effektivt kan undersöka. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med statliga skatteindrivare för att betjäna alla bedrägerier. Ännu värre, ett utbrett offentligt förakt för skatteindrivare, och den begränsade finansieringen av skatteavdelningar av politiker, lockar inte precis en flod av millennials till skatteuppbördsyrket.

Lyckligtvis kommer de goda människorna som gör det på ditt lokala skattekontor allt mer att bli kreativa i de verktyg de använder för att mer effektivt fånga upp skattebedrägerier. Tidiga exempel i testfasen inkluderar enkel till skrämmande taktik, som:

Utskick av skattesmitare som informerar dem om att de är i en mycket liten minoritet av människor som inte har betalat sin skatt – ett psykologiskt knep blandat med beteendeekonomi som gör att skatteflyktingar känner sig utanför eller i minoritet, för att inte tala om ett trick som såg betydande framgångar i Storbritannien.
Övervaka försäljningen av lyxvaror av privatpersoner över hela landet och jämföra dessa köp med nämnda individers officiella skattedeklarationer för att upptäcka skum inkomstavslöjande – en taktik som börjar göra underverk i Italien.
Att övervaka de sociala medierna för kända eller inflytelserika medlemmar av allmänheten och jämföra rikedomen de stoltserar med nämnda individers officiella skattedeklarationer – en taktik som användes i Malaysia till stor framgång, även mot Manny Pacquiao.
Att tvinga banker att meddela skattemyndigheter närhelst någon gör en elektronisk överföring utanför landet värd 10,000 XNUMX USD eller mer – den här policyn har hjälpt Canadian Revenue Agency att slå ner på skatteflykt till havs.
Att använda artificiell intelligens som drivs av statliga superdatorer för att analysera berg av skattedata för att förbättra upptäckten av bristande efterlevnad – när bristen på mänsklig arbetskraft väl är fulländad kommer inte längre att begränsa skattemyndigheternas förmåga att upptäcka och till och med förutsäga skatteflykt bland befolkningen i allmänhet och företag , oavsett inkomst.
Slutligen, om utvalda regeringar under kommande år står inför extrema finanspolitiska utmaningar, är det stor sannolikhet att extremistiska eller populistiska politiker kan komma till makten som kan besluta att ändra lagarna eller kriminalisera skatteflykt, gå så långt som att beslagta tillgångar eller fängsla företagsledare tills offshore-pengar återförs till företagets hemland.

Att gå bort från inkomstskatteberoende till konsumtions- och investeringsskatter

Ett annat tillvägagångssätt för att förbättra skatteuppbörden är att förenkla beskattningen till en punkt där det blir lätt att betala skatt. När mängden inkomstskatteintäkter börjar krympa kommer vissa regeringar att experimentera med att ta bort individuella inkomstskatter helt och hållet, eller åtminstone ta bort dem för alla utom de extrema rikedomarna.

För att kompensera för denna intäktsbrist kommer regeringar att börja fokusera på att beskatta konsumtion. Hyra, transporter, varor, tjänster, utgifter för livets grunder kommer aldrig att bli oöverkomliga, både för att tekniken gör alla dessa grunder billigare från år till år och för att regeringar hellre skulle subventionera utgifter för sådana nödvändigheter än att riskera politiska följder av en ansenlig del av befolkningen hamnar i absolut fattigdom. Det senare skälet är varför så många regeringar för närvarande experimenterar med Universal Basic Income (UBI) som vi behandlade i kapitel fem.

Detta innebär att regeringar som inte redan har gjort det kommer att upprätta en provinsiell/statlig eller federal försäljningsskatt. Och de länder som redan har sådana skatter på plats kan välja att höja sådana skatter upp till en rimlig nivå som skulle kompensera för förlusten av inkomstskatteintäkter.

En förutsägbar bieffekt av denna hårda push mot konsumtionsskatter skulle vara en ökning av svarta marknadsvaror och kontantbaserade transaktioner. Låt oss inse det, alla gillar en affär, särskilt en skattefri.

För att bekämpa detta kommer regeringar runt om i världen att påbörja processen att döda kontanter. Anledningen är uppenbar, digitala transaktioner lämnar alltid ett register som kan spåras och i slutändan beskattas. Delar av allmänheten kommer att kämpa mot detta steg för att digitalisera valuta av skäl som handlar om att skydda integritet och frihet, men i slutändan kommer regeringen att vinna denna framtida strid, privat för att de desperat kommer att behöva pengarna och offentligt för att de kommer att säga att det kommer att hjälpa dem övervaka och begränsa transaktioner relaterade till kriminell verksamhet och terroristverksamhet. (Konspirationsteoretiker, kommentera gärna.)

Ny beskattning

Under de kommande decennierna kommer regeringar att tillämpa nya skatter för att åtgärda budgetunderskott som relaterar till deras specifika omständigheter. Dessa nya skatter kommer i många former, men några som är värda att nämna här inkluderar:

Kol skatt. Ironiskt nog kan denna övergång till konsumtionsskatter sporra antagandet av en koldioxidskatt som konservativa ofta har motsatt sig. Du kan läsa vår översikt över vad en koldioxidskatt är och dess fördelarna i sin helhet här. För den här diskussionens skull kommer vi att sammanfatta med att säga att en koldioxidskatt sannolikt skulle antas istället för, inte ovanpå, en nationell försäljningsskatt för att uppnå bred allmän acceptans. Dessutom är det främsta skälet till att det kommer att antas (bortsett från de olika miljöfördelarna) att det är en protektionistisk politik.

Skulle regeringar vara starkt beroende av konsumtionsskatter, så får de incitament att se till att den stora majoriteten av de offentliga utgifterna sker inom landet, helst spenderas på lokala företag och företag baserade i landet. Regeringar kommer att vilja behålla så mycket pengar som cirkulerar inom landet istället för att flöda ut, särskilt om mycket av allmänhetens framtida utgifter kommer från en UBI.

Därför, genom att skapa en koldioxidskatt, kommer regeringar att skapa en tariff i skepnad av en miljöskyddspolitik. Tänk på det: Med en mogen koldioxidskatt kommer alla icke-inhemska varor och tjänster att kosta mer än inhemska varor och tjänster, eftersom tekniskt sett läggs mer kol på att transportera en vara utomlands än om varan tillverkats och sålts inrikes. Med andra ord kommer den framtida koldioxidskatten att döpas om till en patriotisk skatt, liknande president Trumps "Buy American" slogan.

Skatt på kapitalinkomst. Skulle regeringar ta det extra steget att sänka bolagsskatterna eller helt ta bort dem i ett försök att stimulera inhemskt jobbskapande, då kan dessa företag hamna under ökat presstryck från investerare att antingen börsintroduceras eller betala ut utdelning till enskilda investerare som själva sannolikt kommer att se sänkt eller sänkt inkomstskatten. Och beroende på landet och dess relativa ekonomiska hälsa mitt i automationsåldern, finns det en god chans att vinster från dessa och andra aktiemarknadsinvesteringar kommer att möta ökad beskattning.

Fastighets skatt. En annan skatt som kan komma att bli framträdande, särskilt i en framtid fylld av populistiska regeringar, är fastighets(arvs)skatten. Skulle förmögenhetsklyftan bli så extrem att det bildas förankrade klassklyftor som liknar den gamla aristokratin, då skulle en större fastighetsskatt vara ett effektivt medel för omfördelning av välstånd. Beroende på landet och hur allvarlig förmögenhetsklyftan är, kommer ytterligare system för omfördelning av välstånd sannolikt att övervägas.

Beskatta robotar. Återigen, beroende på hur extrema framtida populistiska ledare är, kunde vi se implementeringen av en skatt på användningen av robotar och AI på fabriksgolvet eller kontoret. Även om denna ludditiska politik kommer att ha liten effekt på att bromsa takten i förstörelse av jobb, är det en möjlighet för regeringar att samla in skatteintäkter som kan användas för att finansiera en nationell UBI, såväl som andra sociala välfärdsprogram för under- eller arbetslösa.

Behöver du färre skatter i allmänhet?

Slutligen, en underskattad punkt som ofta missas, men som antyddes i det första kapitlet i den här serien, är att regeringar under kommande decennier kan upptäcka att de faktiskt behöver mindre skatteintäkter för att fungera i förhållande till idag.

Observera att samma automatiseringstrender som påverkar moderna arbetsplatser också kommer att påverka statliga institutioner, vilket gör det möjligt för dem att avsevärt minska antalet statligt anställda som behövs för att tillhandahålla samma eller till och med överlägsen nivå av statliga tjänster. När detta händer kommer regeringens storlek att krympa och det kommer också dess betydande kostnader att minska.

På samma sätt, när vi går in i vad många prognosmakare kallar överflödsåldern (2050-talet), där robotar och AI kommer att producera så mycket att de kommer att kollapsa kostnaden för allt. Detta kommer också att minska levnadskostnaderna för den genomsnittliga personen, vilket gör det billigare och billigare för världens regeringar att finansiera en UBI för sin befolkning.

Sammantaget, framtiden för skatter i en där alla betalar sin beskärda del, men det är också en framtid där allas berättigade andel i slutändan kan krympa till ingenting. I detta framtidsscenario börjar själva kapitalismens natur ta en ny form, ett ämne som vi utforskar vidare i det avslutande kapitlet i denna serie.