Quantumrun

КРЕДИТ ЗОБРАЖЕННЯ: Quantumrun

Майбутнє оподаткування: майбутнє економіки P7

Девід Тал, видавець, футуролог
@DavidTalWrites
LinkedIn

Ср, 09 - 16:2020

Ми індивідуалісти чи колективісти? Ми хочемо, щоб наш голос був почутий у нашому голосуванні чи в нашій кишеньковій книжці? Наші заклади мають служити всім чи тим, хто за них заплатив? Те, скільки ми оподатковуємо і на що ми застосовуємо ці податкові долари, багато говорить про суспільства, у яких ми живемо. Податки є відображенням наших цінностей.

Крім того, податки не застрягли в часі. Вони зменшуються, а вони ростуть. Їх народжують і їх вбивають. Вони створюють новини та їх формують. Те, де ми живемо і як ми живемо, часто залежить від поточних податків, але вони часто залишаються непомітними, діючи на очах, але під нашим носом.

У цьому розділі нашої серії «Майбутнє економіки» ми дослідимо, як майбутні тенденції вплинуть на рішення майбутніх урядів щодо формування майбутньої податкової політики. І хоча це правда, що розмови про податки можуть змусити декого потягнутися до найближчої чашки кави grande, знайте, що те, що ви збираєтеся прочитати, матиме значний вплив на ваше життя протягом наступних десятиліть.

(Коротка примітка: для простоти цей розділ зосереджуватиметься на оподаткуванні з розвинутих і демократичних країн, надходження яких здебільшого надходять від податків на прибуток і соціального страхування. Крім того, ці два податки самі по собі часто складають 50-60% податкових надходжень для середня, розвинена країна.)

Отже, перш ніж ми глибоко зануримося в те, як виглядатиме майбутнє податків, давайте почнемо з огляду кількох тенденцій, які матимуть величезний вплив на оподаткування в цілому протягом наступних десятиліть.

Менше людей працездатного віку, які сплачують прибутковий податок

Ми досліджували цей момент у попередня глава, а також у нашому Майбутнє людства серія, що зростання населення в більшості розвинених країн знижується і що середній вік у цих країнах має стати геріатричним. Якщо припустити, що терапії збільшення віку не стануть широко розповсюдженими та дешевими в усьому світі протягом наступних 20 років, ці демографічні тенденції можуть призвести до того, що значний відсоток робочої сили розвиненого світу вийде на пенсію.

З макроекономічної точки зору це означає, що середня розвинена нація побачить зниження загального доходу та податкових фондів соціального страхування. Тим часом, коли державні доходи падають, країни побачать одночасне зростання витрат на соціальне забезпечення через вилучення пенсій за віком і витрати на геріатричне медичне обслуговування.

По суті, буде занадто багато людей похилого віку, які витрачатимуть кошти соціального забезпечення, ніж молоді працівники, які будуть платити в систему своїми податками.

Менш зайняті люди генерують прибутковий податок

Подібно до пункту вище та детально розглянуто в розділ третій З цієї серії зростання темпів автоматизації призведе до того, що все більше населення працездатного віку стане технологічно витісненим. Іншими словами, зростаючий відсоток людей працездатного віку стане економічно марним, оскільки роботи та штучний інтелект (ШІ) займуть дедалі більшу частину доступної роботи через автоматизацію.

І оскільки багатство зосереджується в руках меншої кількості людей і все більше людей змушені працювати неповний робочий день, загальна сума податків на прибуток і соціальне страхування, яку уряд може зібрати, скоротиться ще більше.

Звичайно, хоча може виникнути спокуса повірити, що до цього майбутнього ми будемо оподатковувати багатих більшими податками, груба реальність сучасної та майбутньої політики полягає в тому, що багаті продовжуватимуть купувати достатній політичний вплив, щоб утримувати податки на своїх заробіток.

Корпоративне оподаткування скоротиться

Отже, через старість чи технологічне застаріння, у майбутньому буде менше людей, які сплачуватимуть податки на доходи та соціальне страхування, ніж сьогодні. За такого сценарію можна справедливо припустити, що уряди намагатимуться компенсувати цей дефіцит, оподатковуючи корпорації більшими податками на їхній прибуток. Але й тут холодна реальність закриває й цей варіант.

З кінця 1980-х років транснаціональні корпорації значно зросли в порівнянні з національними державами, які їх приймають. Корпорації можуть переміщувати свої штаб-квартири та навіть усі свої фізичні операції з країни в країну, щоб погнатися за прибутками та ефективними операціями, до яких їхні акціонери щоквартально змушують їх проводити. Очевидно, це стосується і податків. Простим прикладом є американська компанія Apple, яка зберігає велику частину своєї готівки за кордоном, щоб уникнути високих ставок корпоративного податку, яку б вона інакше платила, якби компанія дозволила оподатковувати цю готівку всередині країни.

У майбутньому ця проблема ухилення від сплати податків лише погіршуватиметься. Справжні людські робочі місця користуватимуться таким гарячим попитом, що країни агресивно змагатимуться одна з одною, щоб заманити корпорації відкрити офіси та фабрики на їхній батьківщині. Ця конкуренція на національному рівні призведе до значно нижчих корпоративних податкових ставок, щедрих субсидій та м’якого регулювання.

Тим часом для малого бізнесу — традиційно найбільшого джерела нових внутрішніх робочих місць — уряд вкладатиме значні кошти, щоб започаткувати бізнес стало легше та менш фінансово ризиковано. Це означає нижчі податки на малий бізнес і кращі державні послуги для малого бізнесу та ставки фінансування, що підтримується державою.

Чи справді всі ці стимули спрацюють, щоб зменшити завтрашній високий рівень безробіття, спричинений автоматизацією, ще невідомо. Але, якщо мислити консервативно, якщо всі ці корпоративні податкові пільги та субсидії не принесуть результатів, це поставить уряди в досить ризиковане становище.

Фінансування програм соціального забезпечення для підтримки соціальної стабільності

Гаразд, ми знаємо, що близько 60 відсотків державного доходу надходить від податків на прибуток і соціальне страхування, і тепер ми також визнаємо, що уряди побачать, що цей дохід суттєво впаде, оскільки менше людей і менше корпорацій сплачують такі податки. Тоді постає запитання: як, чорт візьми, уряди зможуть дозволити собі фінансувати свої програми соціального забезпечення та витрат у майбутньому?

Незважаючи на те, що консерватори та лібертаріанці люблять обурюватися проти них, фінансовані урядом служби та наша колективна мережа соціального забезпечення послужили для того, щоб захистити нас від руйнівної економічної руйнації, розпаду суспільства та індивідуальної ізоляції. Більш важливо, історія всіяна прикладами, коли уряди, які намагаються дозволити собі базові послуги, незабаром після цього скочуються до авторитарного правління (Венесуела, станом на 2017 рік), впадають у громадянську війну (Сирія, починаючи з 2011 року) або повністю розпадаються (Сомалі, починаючи з 1991 року).

Треба щось дати. І якщо майбутні уряди побачать, що їхні надходження від податку на прибуток вичерпаються, тоді широкі (і, сподіваємось, інноваційні) податкові реформи стануть неминучими. З точки зору Quantumrun, ці майбутні реформи проявлятимуться через чотири загальні підходи.

Підвищення збору податків для боротьби з ухиленням від сплати податків

Перший підхід до збору більших податкових надходжень полягає в простому кращому зборі податків. Щороку мільярди доларів втрачаються через ухилення від сплати податків. Це ухилення відбувається в невеликих масштабах серед осіб з низьким рівнем доходу, часто через неправильно подані податкові декларації, викликані надто складними податковими формами, але більш суттєво серед осіб і корпорацій з високим рівнем доходу, які мають засоби переховувати гроші за кордоном або через тіньовий бізнес.

Витік у 2016 році понад 11.5 мільйонів фінансових і юридичних записів, які преса назвала Панама Документи розкрив розгалужену мережу офшорних підставних компаній, які багаті та впливові використовують, щоб приховати свої доходи від оподаткування. Так само звіт від Oxfam виявили, що 50 найбільших компаній США зберігають приблизно 1.3 трильйона доларів за межами США, щоб уникнути сплати податку на прибуток внутрішніх компаній (у цьому випадку вони роблять це законно). І якщо ухилення від сплати податків залишати без контролю протягом тривалого періоду, воно може навіть нормалізуватися на суспільному рівні, як це видно в таких країнах, як Італія, де майже 30 відсотків населення певним чином активно обманюють свої податки.

Хронічна проблема забезпечення дотримання податкового законодавства полягає в тому, що сума прихованих коштів і кількість людей, які приховують ці кошти, завжди перевищують те, що більшість національних податкових відомств може ефективно розслідувати. Просто не вистачає державних податківців, щоб обслуговувати всі шахрайства. Гірше того, широка громадська зневага до збирачів податків і обмежене фінансування податкових відомств політиками не зовсім приваблюють потік міленіалів до професії збору податків.

На щастя, добрі люди, які справді працюють у вашій місцевій податковій службі, дедалі креативніше підходять до інструментів, які вони використовують для більш ефективного виявлення податкового шахрайства. Ранні приклади на етапі тестування включають тактику від простого до страшного, наприклад:

Надсилання поштою повідомлень особам, які ухиляються від сплати податків, з інформацією про те, що вони належать до дуже невеликої меншості людей, які не сплатили податки. Це психологічний трюк, змішаний із поведінковою економікою, який змушує тих, хто ухиляється від сплати податків, відчувати себе осторонь або в меншості, не кажучи вже про трюк, який бачив значний успіх у Великобританії.
Моніторинг продажу предметів розкоші фізичними особами по всій країні та порівняння цих покупок з офіційними податковими деклараціями зазначених осіб, щоб виявити сумнівні відомості про доходи — тактика, яка починає творити чудеса в Італії.
Моніторинг соціальних медіа відомих або впливових представників громадськості та порівняння статків, які вони виставляють напоказ, з офіційними податковими деклараціями зазначених осіб — тактика, яка використовується в Малайзії з великим успіхом, навіть проти Менні Пак’яо.
Змусити банки повідомляти податкові органи щоразу, коли хтось здійснює електронний переказ за межі країни на суму 10,000 XNUMX доларів США або більше — ця політика допомогла Канадському податковому агентству боротися з ухиленням від офшорних податків.
Використання штучного інтелекту на базі державних суперкомп’ютерів для аналізу гір податкових даних для покращення виявлення недотримання законодавства — після вдосконалення недолік людської сили більше не обмежуватиме здатність податкових органів виявляти та навіть прогнозувати ухилення від сплати податків серед населення та корпорацій. , незалежно від доходу.
Нарешті, у наступні роки, якщо окремі уряди зіткнуться з надзвичайними фінансовими проблемами, існує висока ймовірність того, що до влади можуть прийти екстремісти чи популісти, які можуть вирішити змінити закони чи криміналізувати ухилення від сплати податків компаній, дійшовши до конфіскації активів або ув’язнених. керівників корпорацій до тих пір, поки офшорні кошти не повернуться на батьківщину компанії.

Перехід від залежності від податку на прибуток до податків на споживання та інвестиції

Інший підхід до покращення збирання податків полягає в спрощенні оподаткування до такого рівня, коли сплата податків стає легкою та фіктивною справою. Оскільки кількість надходжень від податку на прибуток починає скорочуватися, деякі уряди експериментуватимуть із повним скасуванням податку на доходи фізичних осіб або принаймні для всіх, окрім дуже багатих.

Щоб компенсувати цей дефіцит доходів, уряди почнуть зосереджуватися на оподаткуванні споживання. Оренда, транспорт, товари, послуги, витрати на найнеобхідніше ніколи не стануть недоступними, тому що технологія з кожним роком робить усі ці речі дешевшими, а також тому, що уряди радше субсидуватимуть витрати на такі речі першої необхідності, ніж ризикуватимуть політичними наслідками значна частина їхнього населення впала в абсолютну бідність. Остання причина полягає в тому, чому так багато урядів зараз експериментують із Універсальний базовий дохід (UBI), які ми розглянули в п’ятому розділі.

Це означає, що уряди, які ще не зробили цього, встановлять провінційний/штатний або федеральний податок з продажу. І ті країни, які вже мають такі податки, можуть вирішити збільшити такі податки до розумного рівня, який компенсував би втрату прибуткового податку.

Одним із передбачуваних побічних ефектів цього жорсткого поштовху до податків на споживання буде збільшення товарів на чорному ринку та готівкових операцій. Погодьтеся, угода подобається всім, особливо безподаткова.

Щоб боротися з цим, уряди в усьому світі розпочнуть процес знищення готівки. Причина очевидна: цифрові транзакції завжди залишають записи, які можна відстежити та зрештою оподатковувати. Частина громадськості буде боротися проти цього кроку щодо оцифрування валюти з причин, пов’язаних із захистом конфіденційності та свободи, але зрештою уряд виграє цю майбутню битву, приватно, тому що вони відчайдушно потребуватимуть грошей, і публічно, тому що вони скажуть, що це їм допоможе контролювати та припиняти операції, пов'язані із злочинною та терористичною діяльністю. (Теоретики змови, не соромтеся коментувати.)

Нове оподаткування

Протягом наступних десятиліть уряди застосовуватимуть нові податки, щоб подолати дефіцит бюджету, який пов’язаний з їх конкретними обставинами. Ці нові податки будуть у багатьох формах, але деякі з них варто згадати тут:

Податок на вуглець. За іронією долі, цей перехід до податків на споживання може підштовхнути прийняття податку на викиди вуглецю, проти якого консерватори часто виступають. Ви можете ознайомитися з нашим оглядом того, що таке податок на викиди вуглецю та що таке податок вигоди в повному обсязі тут. Заради цієї дискусії ми підведемо підсумок, сказавши, що податок на викиди вуглецю, швидше за все, буде введено замість національного податку з продажів, а не на додаток до нього, щоб досягти широкого визнання громадськості. Крім того, основною причиною, чому його буде прийнято (крім різноманітних екологічних переваг), є те, що це протекціоністська політика.

Якщо уряди значною мірою залежать від податків на споживання, вони мають стимул забезпечити, щоб переважна більшість державних витрат відбувалася всередині країни, в ідеалі витрачаючись на місцеві підприємства та корпорації, розташовані в країні. Уряди хочуть, щоб якомога більше грошей циркулювало всередині країни, а не витікало, особливо якщо значна частина майбутніх витрат населення надходить від UBI.

Тому, створюючи податок на вуглець, уряди створюватимуть тариф під виглядом політики захисту навколишнього середовища. Подумайте про це: із зрілим податком на викиди вуглецю всі сторонні товари та послуги будуть коштувати дорожче, ніж вітчизняні товари та послуги, оскільки технічно більше вуглецю витрачається на транспортування товару за кордон, ніж якби цей товар вироблявся та продавався всередині країни. Іншими словами, майбутній податок на викиди вуглецю буде перейменовано в патріотичний податок, подібний до гасла президента Трампа «Купуй американське».

Податок на інвестиційний прибуток. Якщо уряди зроблять додатковий крок, скоротивши або повністю скасувавши податки на прибуток корпорацій, намагаючись стимулювати створення робочих місць у країні, тоді ці корпорації можуть опинитися під посиленим тиском інвесторів з метою проведення IPO або виплати дивідендів окремим інвесторам, які самі, ймовірно, побачать зменшити або знизити податки на прибуток. І залежно від країни та її відносного економічного здоров’я в епоху автоматизації, існує велика ймовірність того, що прибутки від цих та інших інвестицій у фондовий ринок будуть оподатковуватись підвищеними податками.

Податок на нерухомість. Іншим податком, який може стати помітним, особливо в майбутньому, наповненому популістськими урядами, є податок на майно (спадщину). Якщо поділ багатства стане настільки різким, що вкорінений класовий поділ утвориться, подібно до старовинної аристократії, тоді більший податок на нерухомість стане ефективним засобом перерозподілу багатства. Залежно від країни та серйозності поділу багатства, ймовірно, будуть розглянуті подальші схеми перерозподілу багатства.

Оподаткування роботів. Знову ж таки, залежно від того, наскільки екстремальними будуть майбутні популістські лідери, ми можемо побачити впровадження податку на використання роботів і штучного інтелекту на виробництві чи в офісі. Хоча ця політика луддитів мало вплине на уповільнення темпів скорочення робочих місць, це можливість для урядів збирати податкові надходження, які можуть бути використані для фінансування національного UBI, а також інших програм соціального забезпечення для неповноцінних або безробітних.

Вам взагалі потрібно менше податків?

Нарешті, один недооцінений момент, який часто пропускають, але натякнули на нього в першому розділі цієї серії, полягає в тому, що уряди в наступні десятиліття можуть виявити, що їм справді потрібно менше податкових надходжень для роботи порівняно з сьогоднішнім.

Зауважте, що ті самі тенденції автоматизації, які впливають на сучасні робочі місця, також вплинуть на державні установи, що дозволить їм значно скоротити кількість державних службовців, необхідних для надання того самого або навіть вищого рівня державних послуг. Як тільки це станеться, розмір уряду зменшиться, а також його значні витрати.

Подібним чином, коли ми вступаємо в те, що багато прогнозистів називають епохою достатку (2050-ті роки), коли роботи та штучний інтелект вироблятимуть стільки, що знищать вартість усього. Це також знизить вартість життя середньої людини, що зробить фінансування UBI для населення світу все дешевшим і дешевшим.

Загалом, майбутнє податків таке, де кожен платитиме свою справедливу частку, але це також майбутнє, де справедлива частка кожного може зрештою зменшитися нанівець. У цьому сценарії майбутнього сама природа капіталізму починає набувати нової форми, тему, яку ми досліджуємо далі в останньому розділі цієї серії.