سوشل میڈیا سنسرشپ: محفوظ اور غیر مقبول تقریر کو دبانا

تصویری کریڈٹ:
تصویری کریڈٹ
iStock

سوشل میڈیا سنسرشپ: محفوظ اور غیر مقبول تقریر کو دبانا

سوشل میڈیا سنسرشپ: محفوظ اور غیر مقبول تقریر کو دبانا

ذیلی سرخی والا متن
الگورتھم سوشل میڈیا صارفین کو ناکام بناتے رہتے ہیں۔
    • مصنف:
    • مصنف کا نام
      Quantumrun- دور اندیشی۔
    • جون 8، 2023

    2010 کی دہائی سے، سوشل میڈیا پلیٹ فارمز کو نفرت انگیز تقریر کے مسئلے سے مؤثر طریقے سے نمٹنے میں ناکامی پر تنقید کا نشانہ بنایا جاتا رہا ہے۔ انہیں اپنے پلیٹ فارمز پر نفرت انگیز تقریر کو پھلنے پھولنے کی اجازت دینے اور اسے ہٹانے کے لیے کافی کام نہ کرنے کے الزامات کا سامنا ہے۔ تاہم، یہاں تک کہ جب انہوں نے کارروائی کرنے کی کوشش کی ہے، تو وہ غلطیاں کرنے اور مواد کے بارے میں غلط اندازہ لگانے کے لیے جانے جاتے ہیں، جس کی وجہ سے مزید تنقید ہوتی ہے۔

    سوشل میڈیا سنسر شپ سیاق و سباق

    سنسرشپ عام طور پر اس وقت ہوتی ہے جب کوئی سوشل میڈیا پلیٹ فارم حکومت کے ساتھ مل کر کسی پوسٹ کو نیچے لے جاتا ہے، عوام ایک پوسٹ کو بڑے پیمانے پر رپورٹ کرنا شروع کر دیتے ہیں، مواد کے ماڈریٹر رپورٹس کا جائزہ لیتے ہیں، یا الگورتھم تعینات کیے جاتے ہیں۔ یہ تمام طریقے ناقص ثابت ہوئے ہیں۔ ایکٹیوسٹ کی متعدد پوسٹس، جیسے کہ بلیک لائیوز میٹر موومنٹ اور جنگ زدہ قوموں کے بارے میں، سوشل میڈیا سے غائب ہوتی رہتی ہیں۔ 

    جیسا کہ الگورتھم ڈیٹاسیٹ سے سیکھتے ہیں، وہ اس معلومات میں موجود تعصبات کو بڑھا دیتے ہیں۔ مصنوعی ذہانت (AI) سے چلنے والی پسماندہ کمیونٹیز کی پوسٹس کی سنسرشپ کی مثالیں موجود ہیں، ثقافتی سیاق و سباق پر غور کیے بغیر اپنی زبان استعمال کرنے پر انہیں جھنڈا لگانا۔ مزید برآں، صارف کی زیر قیادت پرچم لگانے نے اکثر غیر مقبول تقریر کے حق کو دبا دیا ہے۔ بہت سی مثالوں میں، اس کا مطلب نفرت کی آزادی ہے، جیسا کہ فیس بک کی جانب سے کولڈ پلے کی آزادی فلسطین کے لیے ہٹانے سے ظاہر ہوا جب صارفین نے اسے "بدسلوکی" کے طور پر رپورٹ کیا۔  

    مبہم قوانین بنا کر حکومتی مداخلت سوشل میڈیا پر متعصبانہ اور سیاسی اثر و رسوخ کے راستے کھولتی ہے، جس سے محفوظ تقریر کو مزید کمزور کیا جا رہا ہے۔ یہ ضوابط محدود عدالتی نگرانی کی اجازت دیتے ہوئے اخراج پر واضح طور پر زور دیتے ہیں۔ اس طرح، موجودہ نظاموں کے ساتھ منصفانہ سنسر شپ ناممکن ہے۔ مواد کی اعتدال کو منصفانہ بنانے کے لیے فیصلہ سازی کے عمل میں پسماندہ برادریوں سے زیادہ لوگوں کی ضرورت ہے۔ 

    خلل ڈالنے والا اثر 

    انسانی حقوق کے کارکنوں کی جانب سے سوشل میڈیا سنسرشپ پر اپنی تنقید میں شدت آنے کا امکان ہے۔ آزادی اظہار اور معلومات تک رسائی کا حق انسانی حقوق کے بہت سے بین الاقوامی معاہدوں میں شامل ہے، اور ان معاہدوں کی خلاف ورزی احتجاج، سماجی بدامنی، اور یہاں تک کہ بین الاقوامی مذمت کا باعث بن سکتی ہے۔ آزادی اظہار کی وکالت میں انسانی حقوق کے کارکنوں کا کردار حکومتوں اور نجی کمپنیوں کو ان کے اعمال کے لیے جوابدہ ٹھہرانے اور اس بات کو یقینی بنانے میں اہم ہے کہ وہ افراد کے حقوق کا احترام کرتے ہیں۔

    اگر صارفین قائم کردہ پلیٹ فارمز کی مواد کی اعتدال پسندی کی پالیسیوں سے مطمئن نہیں ہیں، تو وہ ایسے متبادل پر جا سکتے ہیں جو زیادہ آزادی اظہار اور کم سنسر شپ پیش کرتے ہیں۔ یہ پلیٹ فارم ابتدائی طور پر کرشن حاصل کرنے میں چیلنجوں کا سامنا کر سکتے ہیں، لیکن وقت کے ساتھ ساتھ ان کو بڑے پیمانے پر قبول کیا جا سکتا ہے۔ بدلے میں، یہ ترقی چھوٹے پلیٹ فارمز کے لیے ایک ایسی مارکیٹ بنا سکتی ہے جو الگورتھم کے استعمال میں زیادہ شفافیت فراہم کر سکتی ہے۔

    تنقید کو کم کرنے کے لیے، موجودہ سوشل میڈیا پلیٹ فارم اپنے مواد کے اعتدال کے عمل کو تبدیل کر سکتے ہیں۔ عوامی بورڈز کے تعارف کی توقع کی جا سکتی ہے، جس سے صارفین اور سوشل میڈیا کمپنیوں کے درمیان اعتماد پیدا کرنے میں مدد مل سکتی ہے، اور اس بات کو یقینی بنایا جا سکتا ہے کہ مواد کی اعتدال کی پالیسیاں منصفانہ، مستقل اور شفاف ہوں۔ زیادہ شفافیت ایک زیادہ کھلا اور جامع ڈیجیٹل ماحول بھی تشکیل دے سکتی ہے جہاں افراد سنسرشپ یا انتقامی کارروائی کے خوف کے بغیر اپنی رائے اور خیالات کا آزادانہ اظہار کر سکتے ہیں۔

    سوشل میڈیا سنسرشپ کے مضمرات

    سوشل میڈیا سنسرشپ کے وسیع مضمرات میں شامل ہو سکتے ہیں:

    • آزاد عدالتوں کی تشکیل جس میں صارف مواد کو ہٹانے کے فیصلوں پر اپیل کر سکتے ہیں۔
    • متنوع ڈیٹاسیٹس اور زبانوں کا استعمال کرتے ہوئے الگورتھم کی مزید تربیت کا مطالبہ۔
    • سنسرشپ چھوٹے کاروباروں کے لیے اپنے ہدف کے سامعین تک پہنچنا مشکل بناتی ہے، جس کے نتیجے میں آمدنی میں کمی ہوتی ہے۔
    • ایکو چیمبرز کی تخلیق، جہاں لوگ صرف وہ مواد کھاتے ہیں جو ان کے عقائد کے مطابق ہو۔ یہ رجحان سیاسی نظریات کو مزید پولرائز کر سکتا ہے اور لوگوں کے لیے تعمیری سیاسی گفتگو میں مشغول ہونا مزید مشکل بنا سکتا ہے۔
    • سوشل میڈیا سنسر شپ غلط معلومات اور غلط معلومات کے مسئلے کو حل کرنے میں مثبت اثر ڈال سکتی ہے۔ تاہم، سنسرشپ حقائق پر مبنی معلومات کو دبانے کا باعث بھی بن سکتی ہے جو سرکاری بیانیہ کے خلاف ہے۔ یہ پیش رفت میڈیا اور دیگر اداروں پر اعتماد کی کمی کا باعث بن سکتی ہے۔
    • سنسرشپ ڈیجیٹل تقسیم کو وسیع کرتی ہے اور پسماندہ کمیونٹیز کے لیے معلومات تک رسائی کو محدود کرتی ہے۔
    • نئی ٹیکنالوجیز کی ترقی جو سنسرشپ کو نظرانداز کر سکتی ہے، جو ڈیجیٹل رازداری اور سلامتی کو مزید بڑھا سکتی ہے۔
    • سینسر شپ نے کارکنوں کے لیے آن لائن احتجاج اور تحریکوں کو منظم کرنا مشکل بنا دیا، جو سماجی سرگرمی کے اثرات کو محدود کر سکتا ہے۔
    • تنظیموں اور افراد کے خلاف ان کی سوشل میڈیا پوسٹس کے خلاف مقدمات میں اضافہ۔

    غور کرنے کے لیے سوالات۔

    • آپ کے خیال میں مواد کی اعتدال کو کیسے بہتر بنایا جا سکتا ہے؟
    • کیا ہم کبھی سوشل میڈیا سنسر شپ کا مسئلہ حل کر پائیں گے؟