Kết thúc trợ cấp dầu mỏ: Không còn ngân sách cho nhiên liệu hóa thạch

• tác giả:
• tên tác giả

  Tầm nhìn lượng tử
• 18 Tháng Năm, 2023

Trợ cấp dầu khí là các biện pháp khuyến khích tài chính làm giảm chi phí nhiên liệu hóa thạch một cách giả tạo, khiến chúng trở nên hấp dẫn hơn đối với người tiêu dùng. Chính sách phổ biến này của chính phủ có thể chuyển hướng đầu tư ra khỏi các công nghệ xanh hơn, cản trở quá trình chuyển đổi sang một tương lai bền vững. Khi những lo ngại về tác động của biến đổi khí hậu tiếp tục gia tăng, nhiều chính phủ trên toàn thế giới đang bắt đầu xem xét lại giá trị của các khoản trợ cấp nhiên liệu hóa thạch này, đặc biệt là khi các công nghệ năng lượng tái tạo được cải thiện hiệu quả nhanh chóng.

Bối cảnh chấm dứt trợ cấp dầu mỏ

Hội đồng liên chính phủ về biến đổi khí hậu (IPCC) là một cơ quan khoa học đánh giá tình trạng khí hậu và đưa ra các khuyến nghị về cách giảm thiểu tác động của biến đổi khí hậu. Tuy nhiên, đã có những bất đồng giữa các nhà khoa học và chính phủ về tính cấp bách của việc hành động để giải quyết biến đổi khí hậu. Trong khi nhiều nhà khoa học cho rằng hành động ngay lập tức là cần thiết để ngăn chặn thiệt hại môi trường thảm khốc, một số chính phủ đã bị cáo buộc trì hoãn việc loại bỏ nhiên liệu hóa thạch và đầu tư vào các công nghệ loại bỏ carbon chưa được thử nghiệm.

Nhiều chính phủ đã đáp lại những lời chỉ trích này bằng cách giảm trợ cấp nhiên liệu hóa thạch. Ví dụ, vào tháng 2022 năm XNUMX, chính phủ Canada đã cam kết loại bỏ dần tài trợ cho lĩnh vực nhiên liệu hóa thạch, bao gồm giảm các ưu đãi thuế và hỗ trợ trực tiếp cho ngành. Thay vào đó, chính phủ có kế hoạch đầu tư vào việc làm xanh, nguồn năng lượng tái tạo và nhà ở tiết kiệm năng lượng. Kế hoạch này sẽ không chỉ giảm lượng khí thải carbon mà còn tạo ra việc làm mới và kích thích tăng trưởng kinh tế.

Tương tự, các nước G7 cũng đã nhận ra sự cần thiết phải giảm trợ cấp nhiên liệu hóa thạch. Kể từ năm 2016, họ đã cam kết loại bỏ hoàn toàn các khoản trợ cấp này vào năm 2025. Mặc dù đây là một bước quan trọng nhưng những cam kết này vẫn chưa đi đủ xa để giải quyết vấn đề một cách đầy đủ. Ví dụ, các cam kết không bao gồm hỗ trợ cho ngành công nghiệp dầu khí, cũng là những ngành góp phần đáng kể vào lượng khí thải carbon. Ngoài ra, các khoản trợ cấp dành cho phát triển nhiên liệu hóa thạch ở nước ngoài chưa được giải quyết, điều này có thể cản trở nỗ lực giảm lượng khí thải toàn cầu.

Tác động gián đoạn 

Những lời kêu gọi hành động theo lịch trình và minh bạch từ các nhà khoa học và công chúng có thể sẽ gây áp lực buộc G7 phải thực hiện đúng cam kết của mình. Nếu trợ cấp cho ngành công nghiệp nhiên liệu hóa thạch được loại bỏ thành công, sẽ có một sự thay đổi đáng kể trong thị trường việc làm. Khi ngành này bị thu hẹp, người lao động trong lĩnh vực dầu khí sẽ phải đối mặt với tình trạng mất việc làm hoặc thiếu hụt, tùy thuộc vào thời gian chuyển đổi. Tuy nhiên, điều này cũng sẽ tạo cơ hội phát triển việc làm mới trong các lĩnh vực xây dựng, giao thông và năng lượng xanh, dẫn đến tăng cơ hội việc làm. Để hỗ trợ quá trình chuyển đổi này, các chính phủ có thể chuyển trợ cấp cho các ngành này để khuyến khích sự phát triển của chúng.

Nếu các khoản trợ cấp cho ngành nhiên liệu hóa thạch bị loại bỏ dần, thì việc theo đuổi các dự án phát triển đường ống và khoan ngoài khơi sẽ trở nên kém khả thi hơn về mặt tài chính. Xu hướng này có thể dẫn đến việc giảm số lượng các dự án như vậy được thực hiện, giảm rủi ro liên quan đến các hoạt động này. Ví dụ, ít dự án đường ống và khoan hơn có nghĩa là ít cơ hội xảy ra sự cố tràn dầu và các thảm họa môi trường khác, những điều có thể gây tác động tiêu cực đáng kể đến hệ sinh thái và động vật hoang dã địa phương. Sự phát triển này sẽ mang lại lợi ích cho các khu vực đặc biệt dễ bị tổn thương trước những rủi ro này, chẳng hạn như các khu vực gần bờ biển hoặc trong các hệ sinh thái nhạy cảm.

Ý nghĩa của việc chấm dứt trợ cấp dầu mỏ

Ý nghĩa rộng hơn của việc chấm dứt trợ cấp dầu mỏ có thể bao gồm:

• Tăng cường hợp tác giữa các bên và chính phủ quốc tế và quốc gia để giảm lượng khí thải carbon.
• Có nhiều quỹ hơn để đầu tư vào các dự án và cơ sở hạ tầng xanh.
• Big Oil đa dạng hóa các khoản đầu tư của mình để bao gồm năng lượng tái tạo và các lĩnh vực liên quan. 
• Nhiều cơ hội việc làm hơn trong lĩnh vực năng lượng sạch và phân phối nhưng mất việc làm lớn cho các thành phố hoặc khu vực tập trung vào dầu mỏ.
• Tăng chi phí năng lượng cho người tiêu dùng, đặc biệt là trong ngắn hạn, khi thị trường điều chỉnh để loại bỏ trợ cấp.
• Căng thẳng địa chính trị gia tăng khi các quốc gia có nền kinh tế phụ thuộc vào dầu mỏ tìm cách thích nghi với thị trường năng lượng toàn cầu đang thay đổi.
• Nhiều đổi mới hơn trong công nghệ lưu trữ và phân phối năng lượng khi các nguồn năng lượng tái tạo trở nên nổi bật hơn.
• Tăng cường đầu tư vào các phương thức giao thông công cộng và thay thế, giảm sự phụ thuộc vào phương tiện cá nhân và giảm tắc nghẽn giao thông.
• Áp lực gia tăng đối với các chính phủ quốc gia trong việc thực hiện các cam kết về khí thải của họ.

Các câu hỏi cần xem xét

• Nhìn nhận ngược lại, bạn có nghĩ rằng các khoản trợ cấp dành cho các hoạt động của Big Oil có mang lại lợi tức đầu tư tích cực cho nền kinh tế rộng lớn hơn không?
• Làm thế nào để các chính phủ có thể đẩy nhanh quá trình chuyển đổi sang các nguồn năng lượng tái tạo hơn?