反虚假信息法：政府加强对虚假信息的打击

• 作者：
• 作者姓名

  量子运行远见
• 2023 年 10 月 2 日

洞察总结

全球各国政府都在加大力度通过反虚假信息法来应对假新闻的传播，并采取不同程度的处罚。 然而，人们担心谁来决定哪些信息是虚假的，这可能会导致审查制度。 在欧洲，更新后的自愿行为准则旨在让科技平台承担责任。 尽管采取了这些措施，但批评者认为，此类法律可能会限制言论自由并被用于政治影响力，而大型科技公司仍在与自我监管作斗争。

反虚假信息法背景

世界各国政府越来越多地使用反虚假信息法来打击假新闻的传播。 2018 年，马来西亚成为首批通过法律惩罚社交媒体用户或数字出版物员工散布假新闻的国家之一。 处罚包括 123,000 美元的罚款和最高 2021 年的监禁。 82 年，澳大利亚政府宣布计划制定法规，赋予其媒体监管机构澳大利亚通信和媒体管理局 (ACMA) 对不符合《虚假信息自愿行为守则》的大型科技公司的监管权力。 这些政策源于 ACMA 的一份报告，该报告发现 19% 的澳大利亚人在过去 18 个月中消费了有关 COVID-XNUMX 的误导性内容。

此类立法凸显了政府如何加紧努力，让假新闻小贩对其行为的严重后果负责。 然而，虽然大多数人同意需要更严格的法律来控制假新闻的传播，但其他批评者认为这些法律可能是审查制度的垫脚石。 美国和菲律宾等一些国家认为禁止社交媒体上的假新闻违反言论自由，违宪。 尽管如此，预计未来可能会有更多分裂的反虚假信息法，因为政客们寻求连任，政府努力保持信誉。

破坏性影响

虽然非常需要反虚假信息政策，但批评者想知道谁可以掌握信息并决定什么是“真实的”？ 在马来西亚，一些法律界成员认为，首先有足够的法律涵盖对假新闻的处罚。 此外，假新闻的术语和定义以及代表将如何分析它们还不清楚。 

同时，大型科技游说团体在 2021 年引入了虚假信息自愿行为准则，使澳大利亚的反虚假信息工作成为可能。在该准则中，Facebook、谷歌、Twitter 和微软详细说明了他们计划如何防止虚假信息的传播在他们的平台上，包括提供年度透明度报告。 然而，即使有自我监管，许多大型科技公司也无法控制有关大流行或俄乌战争的虚假内容和虚假信息在其数字生态系统中的传播。

与此同时，在欧洲，主要在线平台、新兴和专业平台、广告行业参与者、事实核查机构以及研究和民间社会组织在 2022 年 2021 月发布了更新的虚假信息自愿行为守则，遵循欧盟委员会于 2022 年 34 月发布的指南XNUMX 年 XNUMX 月。截至 XNUMX 年，该守则有 XNUMX 个签署者同意对虚假宣传活动采取行动，包括： 

• 取消虚假信息的传播， 
• 加强政治广告的透明度， 
• 赋予用户权力，以及 
• 加强与事实核查人员的合作。 

签署方必须建立一个透明度中心，该中心将为公众提供一个易于理解的摘要，说明他们为履行承诺所采取的措施。 签署方必须在六个月内实施该守则。

反虚假信息法的影响

反虚假信息法的更广泛影响可能包括： 

• 全球范围内针对错误信息和假新闻的分裂性立法有所增加。 许多国家可能正在就哪些法律与审查制度进行辩论。
• 一些政党和国家领导人利用这些反虚假信息法作为工具来维护其针对政治竞争对手的权力和影响力。
• 民权和游说团体抗议反虚假信息法，认为它们违宪。
• 更多科技公司因未能遵守其反虚假信息实务守则而受到处罚。
• 大型科技公司增加了对监管专家的聘用，以调查打击虚假信息实务守则可能存在的漏洞。 还可以开发新颖的生成式人工智能解决方案来协助大规模的审核活动。

需要考虑的问题

• 反虚假信息法如何违反言论自由？
• 政府还有哪些其他方法可以防止假新闻的传播？