Kina, Kina, Kina: kommunistisk spøgelse eller spirende demokrati?

Kina er ikke ondt 

Du kunne forestille dig den samme scene med det amerikanske flag og Chicagos skyline i stedet. Kina er ikke et land med risbønder i komiske koniske stråhatte. Det er ikke et land med leninistiske kommunister, der er indstillet på at ødelægge den frie verden. De fleste vesterlændinge er ikke klar over, at Shanghai eller Beijing ikke er smogfyldte ødemarker, ligesom Paris eller London var under deres industrielle revolution. Det kinesiske kommunistparti opretholder stram kontrol over deres borgeres adfærd såvel som deres eksponering for ytringsfrihed og medier, men det kinesiske folk ønsker frihed og muligheder lige så meget som alle andre. De forbliver loyale i høj grad, ja, baseret på frygt, men mest baseret på det faktum, at KKP har haft utrolig stor succes med at gå i spidsen for udvikling. Når alt kommer til alt blev 680 millioner kinesere trukket ud af ekstrem fattigdom fra 1981 til 2010, en jordskælvende succes. Men liberaliseringen kommer, langsomt men sikkert.

Hjerter og sind

Kina bevæger sig i to retninger, og det kan være forvirrende at forsøge at forudsige, hvilken side der vinder i sidste ende. Som alt andet om fremtiden er der ingen måde at vide det med sikkerhed. De opretholder en stærkt planlagt økonomi med høje statsstøttesatser, men åbner også sluserne for indenlandske og internationale investeringer og deregulering af industrien i et hidtil uset tempo.

Maos arv er ved at dø. Siden hans død og Deng Xiaopings økonomiske revolution i 1978, er ødelæggelsen af ​​liberalisme og vestlig indflydelse, som blev udløst under kulturrevolutionen, begyndt at blive vendt. Kina, kommunistisk ved navn, er faktisk meget mere kammeratkapitalistisk end USA selv. For at give dig en idé om dette Faktisk, de 50 rigeste amerikanske kongresmedlemmer er 1.6 milliarder dollar værd; de 50 rigeste kinesiske delegerede til National People's Congress er 94.7 milliarder dollar værd. I Kina er politisk magt og penge meget mere sammenflettet, og fra toppen og ned er nepotisme navnet på spillet. Som sådan er KKP engageret i en delikat dans for at øge deres rigdom, hvilket kvæler vestlig neoimperialisme og kulturelle medier, samtidig med at det opmuntrer til integration med globale markeder og internationale institutioner.

KKP fortsætter målrettet med at holde Kina tilbage ved at klynge sig til central autoritet. De har målrettet forsømt at implementere nøgleøkonomiske reformer for den frie kapitalstrøm, valutakonvertibilitet, etablering af udenlandske finansielle institutioner, konkurrence i banksektoren og let at investere og drive forretning. Dette kan virke regressivt, men stort set enhver nation med en udviklingsmæssig succeshistorie begyndte med isolation fra udenlandske økonomier, hvilket forhindrer en hurtigere udvikling, for at opbygge deres egen industrielle base. Dette giver dem mulighed for at åbne op økonomisk, når de er stærke nok på hjemmemarkedet til at undgå at blive udnyttet.  

Der er også ideen om, at jo mere Kinas økonomi udvikler sig, jo mere vil dens stigende middelklasse efterspørge politisk repræsentation, ansporer til demokratisk overgang. Derfor skal de tage det langsomt og spille det sikkert. På nuværende tidspunkt kan ingen påtvinge Kina demokrati, da dette kun ville forårsage nationalistisk tilbageslag. Men mange af dens borgere og mennesker rundt om i verden bliver mere højlydte omkring positive reformer. Det igangværende kæmpe kinesiske borgere til at løse korruption, menneskerettighedskrænkelse og social uro i deres eget land vil ikke ophøre; bålet blev tændt for længe siden, og dets momentum er for stærkt.

Massakren på Den Himmelske Freds Plads i 1989 viste verden, at det kinesiske folk har frihed i deres hjerter. Men i dag, mens alle husker den skæbnesvangre dag, hvor Deng indvilligede i at tilkalde kampvognene, vælger de i fællesskab at glemme det. Det er dels af frygt for regeringen, men mest fordi de bare vil videre og fokusere på fremskridt. Det var i hvert fald det indtryk, jeg fik, da jeg rejste og underviste i 3 måneder i Beijing og landsbyer uden for Shanghai og Chengdu. Nogle siger, at Kina er tilbagegang tilbage mod Maos og massakrens dage. Offentlige nyheder kommer stadig kun fra én kilde: CCTV. Facebook, Twitter og YouTube er alle blokeret. Instagram er nu også blokeret, så Hong Kong demokrati protest billeder cirkulerer ikke. På kort sigt bliver ytringsfrihed og uenighed mod partiet lukket mere og mere ned, det er sandt, og et systematisk undertrykkelse af Xi Jinpings politiske rivaler er forklædt som en korruption udrensning. Men denne stramning beviser pointen – det er et reaktionært svar på en liberaliserende befolkning.

Hvis Kina ønsker international legitimitet og lederskab, hvilket det gør, vil deres regering ikke have andet valg end til sidst at blive mere repræsentativ. At afstå central autoritet væk fra partiet vil imidlertid gøre regimet mere sårbare og tilbøjelig til aggression. Krig bliver mere sandsynlig for en demokratiserende stat, fordi eliterne i det autokratiske regime ved magten bliver mere desperate. Kina er så enormt, og den uundgåelige økonomiske stigning, der er forudsagt af dets store størrelse, giver anledning til destabiliserende demokratiseringskræfter. Derfor vil USA fokusere på at koreografere denne overgang, inkorporere Kina i det internationale system af normer i stedet for at fastholde en ond cirkel af krig. På lang sigt vil kommunikations- og ytringsfriheden inden for og mellem nationer øges for at forlige forskelle mellem diametralt modsatte magtstrukturer. Ingen ønsker en krig mellem de mest magtfulde og militariserede lande i historien, især Kina, fordi de ved, at de ville tabe.

Demokrati i Hong Kong

Hongkong, en særlig administrativ region i Kina med en selvstændig følelse af identitet (folk fra Hongkong kommer ikke ligefrem ud af det med fastlandet), er på forkant med den kinesiske liberalisering. Indtil videre ser dens opråb om ægte demokrati ikke for håbefuld ud. Efter at jeg havde talt med en fremtrædende international studenterleder, som ønskede ikke at blive navngivet, så det ud til, at på trods af Hongkongs tradition for at holde op for menneskerettigheder og selvbestemmelse, så er dens bevægelse for usammenhængende på nuværende tidspunkt til at være effektiv.

Det er vigtigt, at demokratiske kapitalistiske regeringer i Vesten står op for disse små fyre. Desværre har Storbritannien ikke gidet at støtte paraplyrevolutionen i 2014 eller holde Kina ansvarlig over for den kinesisk-britiske aftale fra 1984, som foreskrev, at Hongkong efter overdragelsen skal fastholde sin tidligere kapitalistiske, og ikke praktisere Kinas "socialistiske". system frem til 2047. Selvom KKP i de senere år har cementeret deres effektive kontrol over valget i Hongkong, ser de ud til at være interesserede nok i at opretholde international legitimitet til, at de har tilladt Hongkong-befolkningen at vælge en betydelig del af pro-demokrati stemmer i regeringen.