Quantumrun

Ofbyldingskredyt: Quantumrun

Geopolityk fan it unhinged web: takomst fan it ynternet P9

David Tal, útjouwer, Futurist
@DavidTalwrites
LinkedIn

Mo, 09/14/2020 - 13:28

Kontrôle oer it ynternet. Wa sil it besit? Wa sil der oer fjochtsje? Hoe sil it sjen yn 'e hannen fan' e machthonger?

Oant no ta yn ús Future of the Internet-searje hawwe wy in foar it grutste part optimistyske werjefte fan it web beskreaun - ien fan hieltyd groeiende ferfining, nut en wûnder. Wy hawwe ús rjochte op de technology efter ús takomstige digitale wrâld, lykas hoe't it ús persoanlik en sosjale libben sil beynfloedzje.

Mar wy libje yn 'e echte wrâld. En wat wy oant no net hawwe behannele is hoe't dejingen dy't it web wolle kontrolearje de groei fan it ynternet sille beynfloedzje.

Jo sjogge, it web groeit eksponentiell en sa is ek de hoemannichte gegevens dy't ús maatskippij jier nei jier genereart. Dizze ûnhandich groei fertsjintwurdiget in eksistinsjele bedriging foar it monopoalje fan 'e regearing fan kontrôle oer har boargers. Natuerlik, as in technology ûntstiet om de machtstruktuer fan 'e elites te desintralisearjen, sille deselde elites besykje dizze technology te passen om kontrôle te behâlden en oarder te behâlden. Dit is it ûnderlizzende ferhaal foar alles wat jo op it punt steane te lêzen.

Yn dizze finale fan 'e searje sille wy ûndersykje hoe't ûnbeheind kapitalisme, geopolityk en ûndergrûnske aktivistyske bewegingen sille gearkomme en oarloch fiere op it iepen slachfjild fan it web. De neisleep fan dizze oarloch kin de aard fan 'e digitale wrâld diktearje wêrmei't wy de kommende desennia sille einigje.

Kapitalisme nimt ús webûnderfining oer

D'r binne in protte redenen om it ynternet te kontrolearjen, mar de maklikste reden om te begripen is de motivaasje om jild te meitsjen, de kapitalistyske driuw. Yn 'e ôfrûne fiif jier hawwe wy it begjin sjoen fan hoe't dizze begearigens fan bedriuwen de webûnderfining fan 'e gemiddelde persoan feroaret.

Wierskynlik de meast sichtbere yllustraasje fan partikuliere bedriuwen dy't besykje it web te kontrolearjen is de konkurrinsje tusken Amerikaanske breedbânproviders en de reuzen fan Silicon Valley. Doe't bedriuwen lykas Netflix de hoemannichte gegevens dy't thús wurde konsumearre substansjeel begûnen te ferheegjen, besochten breedbânproviders streamingtsjinsten in heger taryf op te rekkenjen yn ferliking mei oare websiden dy't minder breedbângegevens konsumeare. Dit begon in enoarm debat oer webneutraliteit en wa't de regels oer it web mocht ynstelle.

Foar de Silicon Valley-eliten seagen se it toanielstik dat de breedbânbedriuwen makken as in bedriging foar har profitabiliteit en in bedriging foar ynnovaasje yn it algemien. Lokkich foar it publyk, troch de ynfloed fan Silicon Valley op oerheid, en yn 'e kultuer yn' t algemien, mislearren de breedbânoanbieders foar in grut part yn har besykjen om it web te besit.

Dit betsjut net dat se lykwols folslein altruistysk diene. In protte fan harren hawwe har eigen plannen as it giet om it dominearjen fan it web. Foar webbedriuwen hinget profitabiliteit foar it grutste part ôf fan 'e kwaliteit en lingte fan belutsenens dy't se generearje fan brûkers. Dizze metrik moedigt webbedriuwen oan om grutte online ekosystemen te meitsjen dy't se hoopje dat brûkers binnen sille bliuwe, ynstee fan har konkurrinten te besykjen. Yn werklikheid is dit in foarm fan yndirekte kontrôle fan it web dat jo ûnderfine.

In bekend foarbyld fan dizze subversive kontrôle is de stream. Yn it ferline, doe't jo op it web blêdden om nijs te konsumearjen yn ferskate foarmen fan media, betsjutte dat yn 't algemien de URL yn te typen of op in keppeling te klikken om in ferskaat oan yndividuele websiden te besykjen. Dizze dagen, foar de mearderheid fan smartphone-brûkers, fynt har ûnderfining fan it web foar in grut part plak troch apps, sels ynsletten ekosystemen dy't jo in ferskaat oan media leverje, meast sûnder dat jo de app moatte ferlitte om media te ûntdekken of te ferstjoeren.

As jo mei tsjinsten lykas Facebook of Netflix dwaande hâlde, tsjinje se jo net allinich passyf media - har fyn makke algoritmen kontrolearje alles wêr't jo op klikke, leuk, hert, kommentaar, ensfh. Troch dit proses mjitte dizze algoritmen jo persoanlikheid en ynteresses mei it eindoel om jo ynhâld te tsjinjen wêr't jo wierskynliker mei dwaande binne, en dêrmei jo djipper en foar langere perioaden yn har ekosysteem lûke.

Oan 'e iene kant jouwe dizze algoritmen jo in nuttige tsjinst troch jo te yntrodusearjen oan ynhâld wêr't jo wierskynliker fan genietsje; oan 'e oare kant kontrolearje dizze algoritmen de media dy't jo konsumearje en beskermje jo fan ynhâld dy't de manier wêrop jo tinke en hoe't jo de wrâld kinne útdaagje. Dizze algoritmen hâlde jo yn essinsje yn in fyn makke, passive, gearstalde bubble, yn tsjinstelling ta it sels ûndersochte web wêr't jo aktyf sochten nijs en media op jo eigen betingsten.

Yn 'e folgjende desennia sille in protte fan dizze webbedriuwen har syktocht trochgean om jo online oandacht te besit. Se sille dit dwaan troch swier te beynfloedzjen en dan in breed skala oan mediabedriuwen op te keapjen - it eigendom fan massamedia noch fierder sintralisearje.

Balkanisearjen fan it web foar nasjonale feiligens

Wylst korporaasjes jo webûnderfining miskien wolle kontrolearje om har ûnderste rigel te befredigjen, hawwe regearingen folle tsjusterder aginda's.

Dizze aginda makke ynternasjonaal foarsidenijs nei de Snowden-lekken doe't it waard iepenbiere dat it Amerikaanske National Security Agency yllegale tafersjoch brûkte om har eigen minsken en oare regearingen te spionearjen. Dit barren, mear as hokker oar yn it ferline, politisearre de neutraliteit fan it web en beklamme it konsept fan "technologyske soevereiniteit", wêr't in naasje besiket te kontrolearjen oer de gegevens en webaktiviteit fan har boarger.

Ienris behannele as in passive oerlêst, twong it skandaal wrâldregearingen om mear assertive posysjes yn te nimmen oer it ynternet, har online feiligens, en har belied foar online regeljouwing - sawol om har boargers te beskermjen (en harsels te ferdigenjen tsjin) har boargers en har relaasjes mei oare folken.

As gefolch hawwe politike lieders oer de heule wrâld sawol de FS útskolden en ek begûnen te ynvestearjen yn manieren om har ynternetynfrastruktuer te nasjonalisearjen. In pear foarbylden:

Brazylje bekend plannen om in ynternetkabel nei Portugal te bouwen om NSA-tafersjoch te foarkommen. Se skeakelen ek oer fan it brûken fan Microsoft Outlook nei in troch de steat ûntwikkele tsjinst neamd Espresso.
Sina bekend it soe in 2,000 km, hast unhackable, kwantumkommunikaasjenetwurk fan Peking nei Shanghai troch 2016 foltôgje, mei plannen om it netwurk wrâldwiid troch 2030 út te wreidzjen.
Ruslân hat in wet goedkard dy't bûtenlânske webbedriuwen twingt om de gegevens dy't se sammelje oer Russen op te slaan yn datasintra yn Ruslân.

Publyk wie de redenearring efter dizze ynvestearrings om de privacy fan har boarger te beskermjen tsjin westersk tafersjoch, mar de realiteit is dat it allegear oer kontrôle giet. Jo sjogge, gjin fan dizze maatregels beskermje de gemiddelde persoan substansjeel tsjin bûtenlânske digitale tafersjoch. It beskermjen fan jo gegevens hinget mear ôf fan hoe't jo gegevens wurde oerdroegen en opslein, mear dan wêr't se fysyk sitte.

En sa't wy hawwe sjoen nei de fallout fan 'e Snowden-bestannen, hawwe oerheidsyntelliginsje-ynstânsjes gjin belangstelling foar it ferbetterjen fan de fersiferingsnoarmen foar de gemiddelde webbrûker - feitlik lobbyje se der aktyf tsjin om saneamde nasjonale feiligensredenen. Boppedat betsjuttet de groeiende beweging om gegevenssammeling te lokalisearjen (sjoch Ruslân hjirboppe) echt dat jo gegevens makliker tagonklik wurde troch pleatslike wet hanthavening, wat gjin geweldich nijs is as jo yn hieltyd mear Orwelliaanske steaten wenje lykas Ruslân of Sina.

Dit bringt de takomstige webnasjonalisaasjetrends yn fokus: sintralisaasje om gegevens makliker te kontrolearjen en tafersjoch te fieren fia lokalisaasje fan gegevenssammeling en webregeling yn it foardiel fan ynlânske wetten en bedriuwen.

Web sensuer matures

Sensuer is wierskynlik de meast goed begrepen foarm fan troch de regearing-stipe sosjale kontrôle, en de tapassing op it web groeit rap oer de wrâld. De redenen efter dizze fersprieding fariearje, mar de slimste oertreders binne meastal dy folken mei of in grutte mar earme befolking, of folken kontrolearre troch in sosjaal konservative hearskjende klasse.

It meast ferneamde foarbyld fan moderne websensuer is Sina's Great Firewall. Untworpen om ynlânske en ynternasjonale websiden op 'e swarte list fan Sina te blokkearjen (in list dy't 19,000 siden lang is as fan 2015), wurdt dizze firewall stipe troch twa miljoen steat meiwurkers dy't aktyf tafersjoch op Sineeske websiden, sosjale media, blogs, en messaging netwurken te besykjen en ferret út yllegale en dissident aktiviteit. Sina's Great Firewall wreidet har fermogen út om sosjale kontrôle oer de Sineeske befolking te eksakt. Meikoarten, as jo in Sineeske boarger binne, sille oerheidssensoaren en algoritmen de freonen beoardielje dy't jo hawwe op sosjale media, de berjochten dy't jo online pleatse, en de items dy't jo keapje op e-commerce siden. As jo online aktiviteit net foldocht oan 'e strange sosjale noarmen fan' e regearing, it sil ferleegje jo credit skoare, beynfloedet jo fermogen om lieningen te krijen, reisfergunningen te befeiligjen en sels bepaalde soarten banen te lânjen.

Oan it oare uterste binne westerske lannen dêr't boargers har beskerme fiele troch wetten foar frijheid fan mieningsutering/ekspresje. Spitigernôch kin sensuer yn westerske styl like korrosyf wêze foar iepenbiere frijheden.

Yn Jeropeeske lannen dêr't frijheid fan mieningsutering net hielendal absolút is, krûpe regearingen yn sensuerwetten ûnder it pretinsje fan it publyk te beskermjen. Troch regear druk, de UK's top ynternettsjinstferlieners - Virgin, Talk Talk, BT en Sky - stimden yn om in digitale "iepenbiere rapportaazjeknop" ta te foegjen wêr't it publyk elke online ynhâld melde kin dy't terroristyske of ekstremistyske spraak en seksuele eksploitaasje fan bern befoarderet.

It rapportearjen fan it lêste is fansels in iepenbier goed, mar it rapportearjen fan it eardere is folslein subjektyf basearre op wat yndividuen as ekstremistysk markearje - in label dat de oerheid ien dei kin útwreidzje nei in breed skala oan aktiviteiten en spesjale belangegroepen troch in hieltyd liberaler ynterpretaasje fan 'e term (yn feite, foarbylden dêrfan komme al nei foaren).

Underwilens nimt sensuer yn lannen dy't in absolutistyske foarm fan frije spraakbeskerming oefenje, lykas de FS, de foarm fan ultra-nasjonalisme ("Jo binne mei ús of tsjin ús"), djoere prosedearjen, iepenbiere skande oer de media, en - lykas wy hawwe sjoen mei Snowden - it erodearjen fan wetten foar beskerming fan klokken.

Oerheidssensuer sil groeie, net krimp, efter it foarwendsel fan it beskermjen fan it publyk tsjin kriminele en terroristyske bedrigingen. Yn feite, neffens Freedomhouse.org:

Tusken maaie 2013 en maaie 2014 hawwe 41 lannen wetjouwing oannommen of foarsteld om legitime foarmen fan spraak online te straffen, regearingsmooglikheden te fergrutsjen om ynhâld te kontrolearjen of tafersjochmooglikheden fan oerheid út te wreidzjen.
Sûnt maaie 2013, arrestaasjes foar online kommunikaasje relevant foar polityk en sosjale saken waarden dokumintearre yn 38 fan 'e 65 lannen kontrolearre, benammen yn it Midden-Easten en Noard-Afrika, dêr't detinsjes barde yn 10 fan de 11 lannen ûndersocht yn de regio.
Druk op ûnôfhinklike nijswebsides, ûnder de pear ûnbeheinde boarnen fan ynformaasje yn in protte lannen, gie dramatysk ta. Tsientallen boargersjoernalisten waarden oanfallen by it rapportearjen oer konflikten yn Syrië en anty-regearprotesten yn Egypte, Turkije en Oekraïne. Oare oerheden fersterke fergunningferliening en regeljouwing foar webplatfoarms.
Nei de 2015 Parys terreur oanfallen, Frânske wet hanthavenjen begûn te roppen foar ark foar online anonymiteit om beheind te wurden fan it publyk. Wêrom soene se dit fersyk dwaan? Litte wy djipper grave.

Opkomst fan it djippe en tsjustere web

Yn it ljocht fan dizze tanimmende regearingsrjochtline om ús online aktiviteit te kontrolearjen en te sensurearjen, ûntsteane groepen fan besoarge boargers mei heul bysûndere feardigens mei as doel om ús frijheden te beskermjen.

Undernimmers, hackers en libertêre kollektiven foarmje oer de heule wrâld om in berik fan subversive te ûntwikkeljen ark om it publyk te helpen it digitale each fan Big Brother te ûntkommen. Chief ûnder dizze ark is TOR (de Onion Router) en it djippe web.

Hoewol in protte fariaasjes besteane, is TOR it liedende ark dat hackers, spionnen, sjoernalisten en besoarge boargers (en ja, ek kriminelen) brûke om te foarkommen dat se wurde kontrolearre oer it web. Lykas de namme al fermoeden docht, wurket TOR troch jo webaktiviteit te fersprieden troch in protte lagen fan tuskenpersoanen, om jo webidentiteit te ferwiderjen ûnder dy fan in protte oare TOR-brûkers.

Belang en gebrûk fan TOR hat eksplodearre post-Snowden, en it sil trochgean te groeien. Mar dit systeem operearret noch altyd op in delikte budzjet, rinne troch frijwilligers en organisaasjes dy't no gearwurkje om it oantal TOR-relays (lagen) te groeien, sadat it netwurk rapper en feiliger kin operearje foar syn projizearre groei.

It djippe web bestiet út siden dy't tagonklik binne foar elkenien, mar net sichtber binne foar sykmasines. As gefolch, se bliuwe foar in grut part ûnsichtber foar elkenien útsein dyjingen dy't witte wat te sykjen. Dizze siden befetsje gewoanlik wachtwurdbeskerme databases, dokuminten, bedriuwsinfo, ensfh. It djippe web is 500 kear de grutte fan it sichtbere web dat de gemiddelde persoan tagong hat fia Google.

Fansels, sa nuttich as dizze siden binne foar bedriuwen, binne se ek in groeiend ark foar hackers en aktivisten. Bekend as Darknets (TOR is ien fan har), dit binne peer-to-peer netwurken dy't net-standert ynternetprotokollen brûke om bestannen te kommunisearjen en te dielen sûnder deteksje. Ofhinklik fan it lân en hoe ekstreem syn sivile tafersjochbelied, de trends sterk wize op dizze niche hacker ark wurde mainstream troch 2025. Alles dat nedich is in pear mear iepenbiere tafersjoch skandalen en de ynfiering fan brûker-freonlik darknet ark. En as se mainstream geane, sille e-commerce- en mediabedriuwen folgje, in grut stik fan it web yn in net te folgjen ôfgrûn lûke dy't de regearing hast ûnmooglik sil fine om te folgjen.

Tafersjoch giet beide kanten op

Troch de resinte Snowden-lekken is it no dúdlik dat grutskalige tafersjoch tusken de oerheid en har boargers beide kanten op kinne. Om't mear fan 'e operaasjes en kommunikaasje fan' e oerheid digitalisearre wurde, wurde se kwetsberer foar grutskalige media en aktivistysk ûndersyk en tafersjoch (hacking).

Boppedat, as ús De takomst fan kompjûters rige iepenbiere, foarútgong yn Quantum computing sil gau meitsje alle moderne wachtwurden en fersifering protokollen ferâldere. As jo de mooglike opkomst fan AI's taheakje oan 'e miks, dan sille oerheden te krijen hawwe mei superieure masine-yntellekten dy't wierskynlik net te freonlik sille tinke oer bespionearre wurde.

De federale regearing sil dizze beide ynnovaasjes wierskynlik agressyf regelje, mar gjinien sil bûten it berik fan fêststelde libertêre aktivisten bliuwe. Dêrom sille wy yn 'e 2030's begjinne in tiidrek yn te gean wêr't neat privee kin bliuwe op it web - útsein gegevens dy't fysyk skieden binne fan it web (jo witte, lykas goede, âlderwetske boeken). Dizze trend sil de fersnelling fan stroom twinge iepen boarne bestjoer bewegings wrâldwiid, dêr't oerheidsgegevens frij tagonklik makke wurde om it publyk kollektyf partner te meitsjen yn it beslútfoarmingproses en de demokrasy te ferbetterjen.

Takomstige webfrijheid hinget ôf fan takomstige oerfloed

De needsaak fan 'e regearing om te kontrolearjen - sawol online as troch krêft - is foar in grut part in symptoom fan har ûnfermogen om adekwaat te foarsjen yn' e materiële en emosjonele behoeften fan har befolking. Dizze needsaak foar kontrôle is op syn heechst yn ûntwikkelingslannen, om't in rêstige boarger dy't fan basale guod en frijheden ûntnommen is, ien is dy't wierskynliker de teugels fan 'e macht omkearde (lykas wy seagen tidens de Arabyske maitiid fan 2011).

Dat is ek de reden dat de bêste manier om in takomst te garandearjen sûnder oermjittich tafersjoch fan de regearing is om kollektyf te wurkjen oan in wrâld fan oerfloed. As takomstige folken yn steat binne om in heul hege libbensstandert te leverjen foar har populaasjes, dan sil har needsaak om har befolking te kontrolearjen en te plysjejen falle, en sa sil har needsaak om it web te plysjejen.

As wy ús Future of the Internet-searje beëinigje, is it wichtich om opnij te beklamjen dat it ynternet úteinlik gewoan in ark is dat effisjintere kommunikaasje en boarneallokaasje mooglik makket. It is lang net in magyske pil foar alle problemen fan 'e wrâld. Mar om in oerfloedige wrâld te berikken, moat it web in sintrale rol spylje by it effektiver byinoar bringe fan dy yndustry - lykas enerzjy, lânbou, ferfier en ynfrastruktuer - dy't ús moarn sil feroarje. Salang't wy wurkje om it web foar elkenien fergees te hâlden, kin dy takomst earder komme dan jo tinke.