Kina, Kina, Kina: kommunistiskt spöke eller spirande demokrati?

Kina är inte ont 

Man skulle kunna tänka sig samma scen med den amerikanska flaggan och Chicagos skyline istället. Kina är inte ett land med risbönder i komiska koniska stråhattar. Det är inte ett land av leninistiska kommunister som vill förstöra den fria världen. De flesta västerlänningar inser inte att Shanghai eller Peking inte är smogfyllda ödemarker precis som Paris eller London var under sin industriella revolution. Det kinesiska kommunistpartiet har en strikt kontroll över sina medborgares beteende såväl som deras exponering för yttrandefrihet och media, men det kinesiska folket vill ha frihet och möjligheter lika mycket som alla andra. De förblir lojala till stor del, ja, baserat på rädsla, men mest baserat på det faktum att KKP har varit otroligt framgångsrika i att gå i spetsen för utveckling. När allt kommer omkring drogs 680 miljoner kineser ut ur extrem fattigdom från 1981 till 2010, en världsomskakande framgång. Men liberaliseringen kommer, sakta men säkert.

Hjärtan och sinnen

Kina rör sig i två riktningar, och det kan vara förvirrande att försöka förutse vilken sida som kommer att vinna i slutändan. Som allt annat om framtiden finns det inget sätt att veta säkert. De upprätthåller en hårt planerad ekonomi med höga statsbidragssatser, men öppnar också slussarna för inhemska och internationella investeringar och avreglering av industrin i en aldrig tidigare skådad takt.

Maos arv håller på att dö. Sedan hans död och Deng Xiaopings ekonomiska revolution 1978 har förstörelsen av liberalism och västerländskt inflytande som åstadkoms under kulturrevolutionen börjat vändas. Kina, kommunistiskt till namnet, är faktiskt mycket mer kumpankapitalistiskt än USA självt. För att ge dig en uppfattning om detta Faktum, de 50 rikaste amerikanska kongressledamöterna är värda 1.6 miljarder dollar; de 50 rikaste kinesiska delegaterna till National People's Congress är värda 94.7 miljarder dollar. I Kina är politisk makt och pengar mycket mer sammanflätade, och uppifrån och ner är nepotism namnet på spelet. Som sådant är KKP engagerad i en delikat dans för att öka deras rikedom, vilket kväver västerländsk nyimperialism och kulturmedia, samtidigt som det uppmuntrar integration med globala marknader och internationella institutioner.

KKP fortsätter att målmedvetet hålla tillbaka Kina genom att hålla fast vid central auktoritet. De har medvetet försummat att genomföra viktiga ekonomiska reformer för det fria flödet av kapital, valutakonvertibilitet, etablering av utländska finansinstitut, konkurrens inom banksektorn och enkelhet att investera och göra affärer. Detta kan tyckas regressivt, men praktiskt taget varje nation med en utvecklingsframgångssaga började med isolering från utländska ekonomier, vilket förhindrar snabbare utveckling, för att bygga sin egen industriella bas. Detta gör att de kan öppna upp ekonomiskt när de är tillräckligt starka på hemmaplan för att undvika att bli utnyttjade.  

Det finns också tanken att ju mer Kinas ekonomi utvecklas desto mer kommer dess stigande medelklass att kräva politiskt representation, vilket stimulerar en demokratisk övergång. Därför måste de ta det långsamt och spela det säkert. I det här skedet kan ingen tvinga på Kina demokrati, eftersom detta bara skulle orsaka nationalistiska motreaktioner. Men många av dess medborgare och människor runt om i världen blir mer uttalade om positiva reformer. Det pågående kämpa kinesiska medborgare att lösa korruption, kränkningar av mänskliga rättigheter och social oro i sitt eget land kommer inte att upphöra; elden tändes för länge sedan och dess fart är för stark.

Massakern på Himmelska fridens torg 1989 visade världen att det kinesiska folket har frihet i sina hjärtan. Men idag, medan alla minns den ödesdigra dagen när Deng gick med på att kalla in stridsvagnarna, väljer de kollektivt att glömma det. Detta är delvis av rädsla för regeringen, men mest för att de bara vill gå vidare och fokusera på framsteg. Det var åtminstone det intrycket jag fick när jag reste och undervisade i 3 månader i Peking och byar utanför Shanghai och Chengdu. Vissa säger att Kina är det regresserande tillbaka mot Maos dagar och massakern. Offentliga nyheter kommer fortfarande från endast en källa: CCTV. Facebook, Twitter och YouTube är alla blockerade. Instagram är nu blockerat också, så Hongkong demokrati protester bilder cirkulerar inte. På kort sikt stängs yttrandefriheten och oliktänkande mot partiet ner mer och mer, det är sant, och ett systematiskt tillslag mot Xi Jinpings politiska rivaler är förklädd som en korruption genomblåsning. Men denna åtstramning bevisar poängen – det är ett reaktionärt svar på en liberaliserande befolkning.

Om Kina önskar internationell legitimitet och ledarskap, vilket det gör, kommer deras regering inte ha något annat val än att så småningom bli mer representativ. Att avstå från central auktoritet från partiet kommer dock att göra regimen mer sårbara och benägen för aggression. Krig blir mer sannolikt för en demokratiserande stat eftersom eliten i den autokratiska regimen vid makten blir mer desperata. Kina är så enormt, och den oundvikliga ekonomiska uppgång som förutsägs av dess blotta storlek ger upphov till destabiliserande demokratiseringskrafter. Därför kommer USA att fokusera på att koreografera denna övergång, införliva Kina i det internationella normsystemet istället för att vidmakthålla en ond cirkel av krig. På sikt kommer kommunikations- och yttrandefriheten inom och mellan nationer att öka för att förena skillnader mellan diametralt motsatta maktstrukturer. Ingen vill ha ett krig mellan de mäktigaste och mest militariserade länderna i historien, särskilt Kina eftersom de vet att de skulle förlora.

Hongkongs demokrati

Hongkong, en speciell administrativ region i Kina med en självständig känsla av identitet (folk från Hongkong kommer inte precis överens med fastlandet), ligger i framkant av den kinesiska liberaliseringen. För närvarande ser dess rop om verklig demokrati inte alltför hoppfullt ut. Efter att jag pratat med en framstående internationell studentledare som ville att inte bli namngiven, verkade det som att trots Hongkongs tradition att stå fast för mänskliga rättigheter och självbestämmande, är dess rörelse för osammanhängande för närvarande för att vara effektiv.

Det är viktigt att demokratiska kapitalistiska regeringar i väst står upp för dessa små killar. Tyvärr har Storbritannien inte brytt sig om att stödja paraplyrevolutionen 2014 eller hålla Kina ansvarigt för det kinesisk-brittiska avtalet från 1984, som föreskrev att Hongkong efter överlåtelsen måste behålla sin tidigare kapitalistiska, och inte utöva Kinas "socialistiska". system fram till 2047. Även om KKP under de senaste åren har cementerat sin effektiva kontroll över valen i Hongkong, verkar de vara tillräckligt intresserade av att upprätthålla internationell legitimitet för att de har tillåtit Hongkong-folket att välja en betydande del av pro-demokrati röster i regeringen.